| |
|
|
 Najgorszy piastowski władca
| |
|
|
|
Radeon
|
| |
|
| Nowicjusz |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 9 |
|
| Nr użytkownika: 12.207 |
|
|
|
Radek kotuniak |
|
Zawód: uczeñ |
|
|
| |
|
Najgorszy władca w czasach polski Piastowskiej? Zapraszam do głosowania i dyskusji. Jeżeli wybraliście opcje inny napiszcie jaki?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Zagłosowałem na Władysława Hermana. Praktycznie nic nie zrobił dla państwa, faktyczne rządy oddał wojewodzie Sieciechowi i nie osadził syna Zbigniewa na tronie jakiegoś państwa, co doprowadziło do tragicznych skutków ( wojna wewnętrzna z Bolesławem Krzywoustym zakończona oślepnięciem i śmiercią Zbigniewa ). A potem Bolesław Krzywousty wzorując się na ojcu podzielił kraj na dzielnice, co moim zdaniem nie było mądrym posunięciem.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Ankieta-beznadzieja.
Jaki w ogóle jest sens takich ankiet? Czego chcesz się dowiedzieć? Że ród piastowski liczył ponad 500 osób, a Ty wybrałeś sobie kilku jego członków (+ jednego Przemyślidę extra  )?
Zdefiniuj mi jeszcze pojęcie "najgorszy". Czy chodzi o brutala, złego polityka, złego żołnierza? A może najgorszy to ten, który w ogóle nie miał okazji rządzić (np. ostatni Piast w linii męskiej, Jerzy Wilhelm)? A może najgorzy = utracjusz (jak gros Piastów linii legnicko-brzeskiej - Bolesław III Rozrzutny, Fryderyk III, Henryk XI)?
Co to są "czasy Piastowskie"? Lata, w których żyli Piastowie? Lata w których przy władzy w Krakowie byli Piastowie?
Po prostu fajnie byłoby, gdyby na poważnym forum historycznym nie posługiwać się takim dziecinnym słownictwem.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
nie bardzo rozumiem wybór tych akurat Piastów...ani to pierwsi, ani dzielnicowi...myślę, myślę i nic mi ich nie łączy...
a co do tematu, to jak można tak ogólnikowo porównywać np. Mieszka II z Przemysłem - zupełnie inne czasy, warunki gosp, ekon, społ. Skala lepszy-gorszy nie zawsze daje się zastosować!
pzdr
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Oddałem głos na Hermana, nie mogłem doszukać się na tej liście nikogo innego, kto nie robiąc nic, zrobił tak wiele zamętu i anarchii - w sensie decentralizacji Państwa.
Załączona/e miniatura/y
|
| |
|
|
| |
|
|
|
Belhitef
|
| |
|
| I ranga |
|
 |
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 25 |
|
| Nr użytkownika: 13.377 |
|
|
|
|
| |
|
Głosowałem na Władysława Hermana. Nie wiem tylko czy jest sens tego tematu skoro jest w nim tyle "szybkich przygotowań". Temat do postu powinien być przygotowany dokładnie i starannie co ułatwia dyskusję. W ogóle to chyba troszkę robi się off topic. Takie sprawy załatwia się na spokojnie w PM, a nie krzyczy na forum.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Zdecydowanie Władysław Herman. Odsunął się od spraw państwowych, zostawiając wszystko pazernemu Sieciechowi.
Pozdrawiam 
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
A ja dostrzegam coś dobrego w rządach Władysława Hermana! Mianowicie-przejście z obozu papieskiego do obozu cesarskiego. Było to dobre, gdyż po Canossie papiestwo słabło. Więc możliwe, że Herman nie zmienił polityki brata "z nieudolności", lecz z przebiegłości i sprytu. Do tego wiedział, że nie obroni kraju przed ewentualną interwencją niemiecką
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Ostatecznie wybieram Hermana. Kędzierzawy w 1157 r. tronu nie stracił i za jego czasów Czech nie był polskim królem
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Rychuv2 @ 24/05/2007, 17:42) Ale zagłosowałem na innego władcę (Bolesława II Śmiałego ponieważ zlecił obcięcie członków św.Stanisławowi jedyną jego zaletą było to że oddał płaszcz pełen złota biedakowi)
No cóż-tak sie traktowało opozycje,w przeciwnym razie jest ryzyko że opozycja postąpi w ten sposób z nami.Może Stanisław niezasłużył na tak surowy wyrok,ale działanie Bolesława było jak najbardziej logiczne.
Natomiast czy największą zaletą było obdarowanie biedaka złotem*,hmm żeby daleko nie szukać to chyba ustanowienie w sąsiednim kraju przychylnego władcy jest większym sukcesem.
-------
*Coś mi się w głowie kołacze opowieść Anonima lub Kadłubka o tym jak osoba obdarowana przez króla złotem w końcu zmarła pod jego ciężarem.Tylko nie jestem pewien czy to akurat o Szczodrym.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
pisz
|
| |
|
| II ranga |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 74 |
|
| Nr użytkownika: 32.178 |
|
|
|
Piotr |
|
|
| |
|
A dlaczego nie ma tu Bezpryma??Przecież oddał koronę i do 1076 Polska była Księstwem.Zagłosowałem na Hermana,poparł Cesarza,dzięki czemu Polska nie była monarchią do 1295 roku.Zostawił rząd Sieciechowi,a potem,zamiast Krzywoustego lub Zbigniewa dać do klasztoru,To podzielił kraj między nich.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Rychuv2 @ 24/05/2007, 17:42) Ale zagłosowałem na innego władcę (Bolesława II Śmiałego ponieważ zlecił obcięcie członków św.Stanisławowi jedyną jego zaletą było to że oddał płaszcz pełen złota biedakowi)
Panie, Tyś mnie tym stwierdzeniem zwalił z nóg! Jak można nazywać wcale dobrego władcę najgorszym, gorszym od takiego Hermana czy Kędzierzawego?! Podczas, gdy za Hermana naszym zwierzchnikiem były Czechy (!) Szczodry od 1077 r. posiadał wcale niemałe wpływy na Węgrzech.
QUOTE A dlaczego nie ma tu Bezpryma??Przecież oddał koronę i do 1076 Polska była Księstwem.
Bezprym wcale głupio nie postąpił oddając koronę. Gdyby tego nie zrobił to zapewne cesarz skończyłby z państwem polskim anektując go lub w najlepszym przypadku czyniąc częścią Świętego Cesarstwa.
QUOTE Zagłosowałem na Hermana,poparł Cesarza,dzięki czemu Polska nie była monarchią do 1295 roku.
Po pierwsze primo-poparcie cesarza złą decyzją nie było. Obalenie Grzegorza VII i wcześniejsze nie przystąpienie do koalicji cesarskiej skończyłoby się zapewne źle dla państwa polskiego. Po drugie secundo-to, że po Szczodrym następnym królem został Przemysł II, to też wina Krzywoustego. Bolek miał szansę koronacji tylko to spartaczył. Najpierw nieudana wojna z Węgrami i strata chyba jedynego sojusznika wówczas. Potem o mały włos uzależnienie polskiego Kościoła od Magdeburga i hołd złożony cesarzowi.
QUOTE Zostawił rząd Sieciechowi,
W żadnym źródle nie znalazłem władcy o imieniu Sieciech itp. A jego władza taka ogromna nie była-wszak Władek go usunął.
QUOTE a potem,zamiast Krzywoustego lub Zbigniewa dać do klasztoru,To podzielił kraj między nich.
A Bolek/Zbyszek wróciłby sobie po śmierci ojca do kraju i zrobiłby się bajzel... Władek miał dobre zamiary, takie same jak Bolesław Krzywousty w 1138 r.
P.S. Ja rozumiem, że wielu uważa Hermana za najgorszego władcę-tylko, że niektóre zarzuty względem niego wydają mi się śmieszne.
|
| |
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
15/01/2006, 11:37
.
