|
|
Apokryfy
|
|
|
Erfeltajmer
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 5 |
|
Nr użytkownika: 95.633 |
|
|
|
|
|
|
Co sądzicie o apokryfach? Podacie linki do artykułów na ten temat?
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Erfeltajmer @ 22/11/2014, 10:04) Co sądzicie o apokryfach? Podacie linki do artykułów na ten temat? Chodzi Ci o apokryfy średniowieczne lub, które były obiegu w średniowieczy (skoro temat jest w dziale średniowiecze?). Jeśli odnoszą do średniowiecza to na islam wpłynęły dwa apokryfy, Ewangelia Tomasza Dzieciństwa, skąd zapożyczono motyw ożywionych glinianych ptaszków oraz Apokalipsę Piotra z Nag Hammadi, gdzie tam też wszystkim zdawało się że Jezusa zabili, tylko Piotrowi nie, a w Koranie wszystkim poza Żydom (chociaż nie ma wspomniane czy ktoś jeszcze). Drugi przypadek powszechnie tłumaczy się tym, że Jezus nie został ukrzyżowany, bo nie został zabity, tylko że w Apokalipsie Piotra też nie został zabity a był ukrzyżowany, bo się Żydom zdawało że go zabili, tak jak Żydom w Koranie. W obu księgach został wzięty przez Boga, choć w Apokalipsie jest wspomniane wspomniane o opuszczenie żywego Jezusa, pozostawiając tylko cielesność. Świetnie połączenie i dzięki temu można powątpiewać, że według Koranu Jezus nie został ukrzyżowany, bo właśnie prawdopodobnie był ukrzyżowany, tylko nie zabili żywego Jezusa, tak jak w Apokalipsie. Najlepszą przesłanką na taką interpretacją Koranu jest to, że do okresu krucjat nie ma wzmianek o tym jakoby Jezus nie został ukrzyżowany, Sunna też w ogóle nie porusza tego tematu, a pewnie wynikałyby spory a już na pewno pytania dlaczego u tamtych jest ukrzyżowany a u nas niby nie. Nic o tym nie ma, by ktoś próbował wytłumaczyć, poruszyć ten problem, a Sunna porusza przecież wiele problemów, a akurat tego nie, tak ważnego dla dzisiejszych muzułmanów. Natomiast u chrześcijan znana była Ewangelia Hebrajczyków, nie wiem tylko czemu przestali ją kopiować w średniowieczu, byłaby świetnym źródłem dzisiaj. Wszystkie trzy apokryfy powstały w starożytności, ale w średniowieczu jeszcze ich używano. Dlatego tylko o nich wspomniałem w dziale średniowiecze. Na temat reszty apokryfów starożytnych sie nie wypowiem, bo odnoszą się tylko do starożytności, a dział jest w średniowieczu. Może autor niech wyjaśni dokładnie czy chodzi o apokryfy sięgające nawet I wieku, czy tylko średniowieczne, wtedy powiedziałbym więcej ja i inni. Pozdrawiam
Ten post był edytowany przez BLyy: 22/11/2014, 11:40
|
|
|
|
|
|
|
konfucjusz007
|
|
|
I ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 41 |
|
Nr użytkownika: 97.079 |
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Erfeltajmer @ 22/11/2014, 11:04) Co sądzicie o apokryfach? Podacie linki do artykułów na ten temat?
http://pl.wikipedia.org/wiki/Kategoria:Ewa...ie_apokryficzne Wpisujesz w google i masz wiele wyników wyszukiwania. Polecam czytać teksty opracowane/przetłumaczone przez kilku autorów, bo niestety są znaczące różnice pomiędzy różnymi przekładami, szczególnie pomiędzy (uogólniając) wersjami kościelnymi, a świeckimi
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(konfucjusz007 @ 23/05/2015, 23:01) są znaczące różnice pomiędzy różnymi przekładami, szczególnie pomiędzy (uogólniając) wersjami kościelnymi, a świeckimi Problem dotyczy chyba tylko apokryfów uznawanych za Tradycję jak Didache, gdzie świecki (dostępny w internecie) przekład ma "Dzień Pański" a kościelny (też w internecie dostępny) wpisał "Niedziela". Natomiast w gnostyckich i ortodoksyjnych heretyckich tego problemu chyba nie ma? Czy jest?
Ten post był edytowany przez BLyy: 24/05/2015, 10:32
|
|
|
|
|
|
|
|
A które apokryfy są najbardziej wiarygodne jako źródła historyczne?
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(artakserkses @ 12/12/2016, 15:50) A które apokryfy są najbardziej wiarygodne jako źródła historyczne? Ewangelia Tomasza i Didache ze względu na to, że nauki w nich zawarte mogą być równie stare co tych kanonicznych. Zachowana we fragmentach, ale równie ważna jest Ewangelia Hebrajczyków. Problemem jednak może być to, że nie ma 100% pewności, że wszystkie zachowane fragmenty należą do tej ewangelii. Mogą gdzieś istnieć rozbieżności co do kilku logionów z Ewangelii Tomasza czy nie są późniejszymi wstawkami.
Podejść poważnie, ale z większym dystansem niż u trzech wyżej trzeba podejść do takich ewangelii jak: Ewangelia Piotra, Ewangelia Nazarejczyków czy Ewangelia Ebionitów. Problem z nimi to ogólna datacja, gdzie jedni datują na bardzo wcześnie a inni na późniejsze czasy. W przypadku Ewangelii Piotra jest dodatkowy taki problem, że niektóre partie zachowanego fragmentu datuje się bardzo wcześniej, nawet na I wiek, a inne na późniejsze.
Ten post był edytowany przez BLyy: 12/12/2016, 22:39
|
|
|
|
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|