|
|
Wietnam = Afganistan
|
|
|
|
Czy Wietnam był tym dla USA co Afganistan dla ZSRR, a Wietcong był odpowiednikiem Mudżachedinów?
|
|
|
|
|
|
|
|
każda analogia w historii jest ryzykowana a czym prostsze porownanie tym gorzej
czego dotyczy teza? działąlności wojskowej czy skutkow politycznych?
czym był Wietnam dla USA? czy USA dokonała agresji i obaliła legalne rządy? czy po pare lat po wycofaniu się z Wietnamu USA znikneła z map świata? czy w Afganistanie przed agresją ZSRR miało miejsce ekspansja jakiś sił które w efekcie mogła zagrozić bezpieczeńśtwu lub stabilności w regionie? czy ktoś nadawał relacje na żywo nadawaną z Afganistanu? czy ktoś słyszał o procesach w ZSRR ewentualnie już w Rosji jakichkolwiek oficerów oskarżonych o zbrodnie wojenne? albo przynajmniej jakieś masowe antywojenne ruchy społeczne.
Można oczywiście porónywać USA i ZSRR. Ale tylko na zasadzie "wytęż wzrok i znajdź 10 takich samych szczegółów"
|
|
|
|
|
|
|
JaceKK
|
|
|
I ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 21 |
|
Nr użytkownika: 1.917 |
|
|
|
|
|
|
Dodałbym tylko jeszcze że jest jednak współny mianownik tych dwóch wojen. Jest nią walka z ekspansją ideologii komunistycznej. Ale to tylko bardzo luźna pararela...
|
|
|
|
|
|
|
|
Zgadzam się z oboma przedmówcami w 100%
|
|
|
|
|
|
|
fallweiss
|
|
|
I ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 23 |
|
Nr użytkownika: 2.913 |
|
|
|
|
|
|
Otóż różnica jest w konsekwencjach Afganistan oznaczał początek końca ZSRR a w Wietnam nie był kleską w senie wojskowym dla USA
|
|
|
|
|
|
|
Durden
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 2 |
|
Nr użytkownika: 10.681 |
|
|
|
Zawód: student |
|
|
|
|
Poza powyższymi słusznymi uwagami dodam jeszcze, iż różnica była w skali zaangażowanych sił. Amerykanie w Wietnamie użyli kilkakrotnie większych sił niż ZSRR w Afganistanie. Różnica również była w ofiarach - konflikt wietnamski kosztował życie większej ilości ludzi - zarówno cywili jak i żołnierzy obydwu stron.
Wojna w Afganistanie była przerywana co jakiś czas zawieszeniami broni i próbami ułożenia się stron. Wojska radzieckie po zajęciu kilku ważniejszych miast, tak naprawdę nie wychylały się z nich. Sprzęt przez nich używany był całkiem niezły, ale w Europie, a nie w wysokich górach, gdzie stawał się zupełnie nieprzydatny.
Amerykanie mieli natomiast ogromną szansę na zwycięstwo. Po ofensywie Tet, Vietcong praktycznie przestał istnieć tracąc kilkadziesiąt tysięcy ludzi i jedynie, jak wyżej już to zostało wspomniane, na skutek szerokiego opisywania tych wydarzej w mediach, Amerykańskie społeczeństwo zostało przekonane do tego, iż wojnę przegrywa...
pozdrawiam
|
|
|
|
|
|
|
|
Amerykanów w Wietnamie militarnie wspierały: Korea Południowa, Tajlandia, Austrialia, Filipiny. W Afganistanie nie widzę Aliantów ZSRR.
|
|
|
|
|
|
|
|
Wojna w Wietnamie i w Afganistanie miały jeszcze jeden wspólny mianownik. Oba przypadki były największymi błędami rządu USA po II wojnie światowej. W pierwszym z nich Amerykanie zlekceważyli przeciwnika, a ponadto nie zdecydowali się na jakąś walną rozprawę z nim (dając sobie narzucić wietnamski sposób wojowania). Zapłacili za tą wojnę straszliwą cenę i kompletnie nic nie zyskali. W drugim przypadku chcąc pokonać znienawidzonego wroga - Związek Radziedzki, wsparli (chć nie mogli o tym jeszcze wtedy wiedzieć) islamskiego demona.....
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Durden @ 3/11/2005, 14:14) Amerykańskie społeczeństwo zostało przekonane do tego, iż wojnę przegrywa...
Nie tyle, że wojnę przegrywa, ile że osiągnięcie roztrzygającego zwycięstwa jest już niemozliwe.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(mapano @ 3/11/2005, 17:00) W pierwszym z nich Amerykanie (...)nie zdecydowali się na jakąś walną rozprawę z nim (dając sobie narzucić wietnamski sposób wojowania) widziałes kiedyś, aby ktos zmusił partyzantów do wwalnej bitwy?
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE widziałes kiedyś, aby ktos zmusił partyzantów do wwalnej bitwy?
Nie chodziło mi o walną bitwę z partyzantką. Chodziło mi raczej o nieograniczoną wojnę z Wietnamem Płn. opanowaniem go i co za tym idzie odcięciem partyzantów od zaopatrzenia. Tymczasem walki z APW to była zabawa w kotka i myszkę. Nawet Rolling Thunder (czy jak się ta operacja bombardowania Wietnamu Płn. nazywała ) miała ograniczony charakter. O tym co wolno bombardować, a co nie wolno decydowali politycy z Waszyngtonu, a nie dowódcy na miejscu. Oj wyjechaliśmy za temat za co chciałbym Sagasudo przeprosić
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(mapano @ 3/11/2005, 19:49) Nie chodziło mi o walną bitwę z partyzantką. Chodziło mi raczej o nieograniczoną wojnę z Wietnamem Płn. opanowaniem go
Amerykanie taką walną bitwę dopiero co stoczyli kilkanaście lat wcześniej i doświadczenia nie były dla nich najmilsze.
Łatwo teraz rzucić pomysły co wtedy trzeba było zrobić, mając dostępne wszystkie informacje o stronach konfliktu, co kto kiedy miał, myślał lub chciał. W 1965 r. takich informacji nie było. A dotamtychczasowe doświadczenia USA z "obozem pokoju" nie faworyzowały rozwiązania polegającego na walnym ataku na DRW.
|
|
|
|
|
|
|
mr smoke
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 2 |
|
Nr użytkownika: 38.559 |
|
|
|
Zawód: student |
|
|
|
|
Witam Ja chciałbym sie przykleić pod ten temat ponieważ ostatnio mój profesor zadał nam ciekawy temat do rozważań... Właśnie porównanie wojny w Wietnamie do wojny w Afganistanie ale mamy spojrzeć na problem ekonomiczny.
W jaki sposób możemy porównywać te 2 interwencje pod względem ekonomicznym? Czy chodzi o to że wojna w Wietnamie była rujnująca dla gospodarki USA a interwencja ZSRR w Afganistanie tak samo silnie zniszczyła gospodarkę ZSRR???
Wytłumaczcie mi to prosze
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Anakin @ 26/10/2005, 11:58) każda analogia w historii jest ryzykowana a czym prostsze porownanie tym gorzej
czego dotyczy teza? działąlności wojskowej czy skutkow politycznych?
czym był Wietnam dla USA? czy USA dokonała agresji i obaliła legalne rządy? No wiesz, majstrowanie przy wyniku referdendum, popieranie Bao Daia i Diema de iure było całkowicie równoważne instalacji Nadżibullaha.
QUOTE(Anakin @ 26/10/2005, 11:58) czy po pare lat po wycofaniu się z Wietnamu USA znikneła z map świata? Bardzo daleko idziesz z tą hipotezą. A ZSRR przestało istnieć z powodu porażki w Afganistanie?
QUOTE(Anakin @ 26/10/2005, 11:58) czy w Afganistanie przed agresją ZSRR miało miejsce ekspansja jakiś sił które w efekcie mogła zagrozić bezpieczeńśtwu lub stabilności w regionie? A w Wietnamie?
QUOTE(Anakin @ 26/10/2005, 11:58) czy ktoś słyszał o procesach w ZSRR ewentualnie już w Rosji jakichkolwiek oficerów oskarżonych o zbrodnie wojenne? Nie przesadzaj - jeden Calley wiosny nie czyni.
|
|
|
|
|
|
|
|
To Irak jest tym, czym był dla Sowietów Afganistan.
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|