Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
2 Strony  1 2 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Wietnam = Afganistan
     
Sagasudo
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 144
Nr użytkownika: 10.379

Stopień akademicki: historyk
Zawód: logistyk
 
 
post 26/10/2005, 11:28 Quote Post

Czy Wietnam był tym dla USA co Afganistan dla ZSRR, a Wietcong był odpowiednikiem Mudżachedinów?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #1

     
Anakin
 

Premier RP wg Historyków.org
********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 4.355
Nr użytkownika: 1.334

 
 
post 26/10/2005, 11:58 Quote Post

każda analogia w historii jest ryzykowana
a czym prostsze porownanie tym gorzej

czego dotyczy teza? działąlności wojskowej czy skutkow politycznych?

czym był Wietnam dla USA?
czy USA dokonała agresji i obaliła legalne rządy?
czy po pare lat po wycofaniu się z Wietnamu USA znikneła z map świata?
czy w Afganistanie przed agresją ZSRR miało miejsce ekspansja jakiś sił które w efekcie mogła zagrozić bezpieczeńśtwu lub stabilności w regionie?
czy ktoś nadawał relacje na żywo nadawaną z Afganistanu?
czy ktoś słyszał o procesach w ZSRR ewentualnie już w Rosji jakichkolwiek oficerów oskarżonych o zbrodnie wojenne?
albo przynajmniej jakieś masowe antywojenne ruchy społeczne.

Można oczywiście porónywać USA i ZSRR. Ale tylko na zasadzie "wytęż wzrok i znajdź 10 takich samych szczegółów"
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #2

     
JaceKK
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 21
Nr użytkownika: 1.917

 
 
post 29/10/2005, 16:29 Quote Post

Dodałbym tylko jeszcze że jest jednak współny mianownik tych dwóch wojen. Jest nią walka z ekspansją ideologii komunistycznej. Ale to tylko bardzo luźna pararela...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #3

     
Ironside
 

VIII ranga
********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 4.304
Nr użytkownika: 8.937

 
 
post 29/10/2005, 16:38 Quote Post

Zgadzam się z oboma przedmówcami w 100%
 
User is offline  PMMini Profile Post #4

     
fallweiss
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 23
Nr użytkownika: 2.913

 
 
post 1/11/2005, 16:08 Quote Post

Otóż różnica jest w konsekwencjach
Afganistan oznaczał początek końca ZSRR a w Wietnam nie był kleską w senie wojskowym dla USA
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5

     
Durden
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 2
Nr użytkownika: 10.681

Zawód: student
 
 
post 3/11/2005, 13:14 Quote Post


Poza powyższymi słusznymi uwagami dodam jeszcze, iż różnica była w skali zaangażowanych sił.
Amerykanie w Wietnamie użyli kilkakrotnie większych sił niż ZSRR w Afganistanie. Różnica również była w ofiarach - konflikt wietnamski kosztował życie większej ilości ludzi - zarówno cywili jak i żołnierzy obydwu stron.

Wojna w Afganistanie była przerywana co jakiś czas zawieszeniami broni i próbami ułożenia się stron. Wojska radzieckie po zajęciu kilku ważniejszych miast, tak naprawdę nie wychylały się z nich. Sprzęt przez nich używany był całkiem niezły, ale w Europie, a nie w wysokich górach, gdzie stawał się zupełnie nieprzydatny.

Amerykanie mieli natomiast ogromną szansę na zwycięstwo. Po ofensywie Tet, Vietcong praktycznie przestał istnieć tracąc kilkadziesiąt tysięcy ludzi i jedynie, jak wyżej już to zostało wspomniane, na skutek szerokiego opisywania tych wydarzej w mediach, Amerykańskie społeczeństwo zostało przekonane do tego, iż wojnę przegrywa...

pozdrawiam
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #6

     
Danielp
 

born in the PRL
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.499
Nr użytkownika: 1.267

 
 
post 3/11/2005, 15:47 Quote Post

Amerykanów w Wietnamie militarnie wspierały: Korea Południowa, Tajlandia, Austrialia, Filipiny.
W Afganistanie nie widzę Aliantów ZSRR.
 
User is offline  PMMini Profile Post #7

     
mapano
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.725
Nr użytkownika: 10.081

 
 
post 3/11/2005, 16:00 Quote Post

Wojna w Wietnamie i w Afganistanie miały jeszcze jeden wspólny mianownik. Oba przypadki były największymi błędami rządu USA po II wojnie światowej. W pierwszym z nich Amerykanie zlekceważyli przeciwnika, a ponadto nie zdecydowali się na jakąś walną rozprawę z nim (dając sobie narzucić wietnamski sposób wojowania). Zapłacili za tą wojnę straszliwą cenę i kompletnie nic nie zyskali.
W drugim przypadku chcąc pokonać znienawidzonego wroga - Związek Radziedzki, wsparli (chć nie mogli o tym jeszcze wtedy wiedzieć) islamskiego demona..... sleep.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #8

     
nguyen_van_su
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 369
Nr użytkownika: 5.910

Nguyễn Vãn Sử
 
 
post 3/11/2005, 16:01 Quote Post

QUOTE(Durden @ 3/11/2005, 14:14)
Amerykańskie społeczeństwo zostało przekonane do tego, iż wojnę przegrywa...


Nie tyle, że wojnę przegrywa, ile że osiągnięcie roztrzygającego zwycięstwa jest już niemozliwe.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #9

     
1234
 

Wielki Wuj
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.631
Nr użytkownika: 4.636

 
 
post 3/11/2005, 17:34 Quote Post

QUOTE(mapano @ 3/11/2005, 17:00)
W pierwszym z nich Amerykanie (...)nie zdecydowali się na jakąś walną rozprawę z nim (dając sobie narzucić wietnamski sposób wojowania)
*


widziałes kiedyś, aby ktos zmusił partyzantów do wwalnej bitwy?
 
User is offline  PMMini Profile Post #10

     
mapano
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.725
Nr użytkownika: 10.081

 
 
post 3/11/2005, 18:49 Quote Post

QUOTE
widziałes kiedyś, aby ktos zmusił partyzantów do wwalnej bitwy?


Nie chodziło mi o walną bitwę z partyzantką. Chodziło mi raczej o nieograniczoną wojnę z Wietnamem Płn. opanowaniem go i co za tym idzie odcięciem partyzantów od zaopatrzenia. Tymczasem walki z APW to była zabawa w kotka i myszkę. Nawet Rolling Thunder (czy jak się ta operacja bombardowania Wietnamu Płn. nazywała ) miała ograniczony charakter. O tym co wolno bombardować, a co nie wolno decydowali politycy z Waszyngtonu, a nie dowódcy na miejscu.
Oj wyjechaliśmy za temat za co chciałbym Sagasudo przeprosić smile.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #11

     
nguyen_van_su
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 369
Nr użytkownika: 5.910

Nguyễn Vãn Sử
 
 
post 5/11/2005, 23:51 Quote Post

QUOTE(mapano @ 3/11/2005, 19:49)
Nie chodziło mi o walną bitwę z partyzantką. Chodziło mi raczej o nieograniczoną wojnę z Wietnamem Płn. opanowaniem go


Amerykanie taką walną bitwę dopiero co stoczyli kilkanaście lat wcześniej i doświadczenia nie były dla nich najmilsze.

Łatwo teraz rzucić pomysły co wtedy trzeba było zrobić, mając dostępne wszystkie informacje o stronach konfliktu, co kto kiedy miał, myślał lub chciał. W 1965 r. takich informacji nie było. A dotamtychczasowe doświadczenia USA z "obozem pokoju" nie faworyzowały rozwiązania polegającego na walnym ataku na DRW.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #12

     
mr smoke
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 2
Nr użytkownika: 38.559

Zawód: student
 
 
post 10/12/2007, 14:02 Quote Post

Witam smile.gif
Ja chciałbym sie przykleić pod ten temat ponieważ ostatnio mój profesor zadał nam ciekawy temat do rozważań...
Właśnie porównanie wojny w Wietnamie do wojny w Afganistanie ale mamy spojrzeć na problem ekonomiczny.

W jaki sposób możemy porównywać te 2 interwencje pod względem ekonomicznym? Czy chodzi o to że wojna w Wietnamie była rujnująca dla gospodarki USA a interwencja ZSRR w Afganistanie tak samo silnie zniszczyła gospodarkę ZSRR???

Wytłumaczcie mi to prosze smile.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #13

     
Beukot
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.470
Nr użytkownika: 16.122

Stopień akademicki: dla przyjaciol: megi
 
 
post 10/12/2007, 21:10 Quote Post

QUOTE(Anakin @ 26/10/2005, 11:58)
każda analogia w historii jest ryzykowana
a czym prostsze porownanie tym gorzej

czego dotyczy teza? działąlności wojskowej czy skutkow politycznych?

czym był Wietnam dla USA?
czy USA dokonała agresji i obaliła legalne rządy?

No wiesz, majstrowanie przy wyniku referdendum, popieranie Bao Daia i Diema de iure było całkowicie równoważne instalacji Nadżibullaha.
QUOTE(Anakin @ 26/10/2005, 11:58)
czy po pare lat po wycofaniu się z Wietnamu USA znikneła z map świata?

Bardzo daleko idziesz z tą hipotezą. A ZSRR przestało istnieć z powodu porażki w Afganistanie?
QUOTE(Anakin @ 26/10/2005, 11:58)
czy w Afganistanie przed agresją ZSRR miało miejsce ekspansja jakiś sił które w efekcie mogła zagrozić bezpieczeńśtwu lub stabilności w regionie?

A w Wietnamie?
QUOTE(Anakin @ 26/10/2005, 11:58)
czy ktoś słyszał o procesach w ZSRR ewentualnie już w Rosji jakichkolwiek oficerów oskarżonych o zbrodnie wojenne?

Nie przesadzaj - jeden Calley wiosny nie czyni.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #14

     
Domen
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 9.437
Nr użytkownika: 14.456

Tomenable
 
 
post 6/04/2008, 15:31 Quote Post

To Irak jest tym, czym był dla Sowietów Afganistan.

 
User is offline  PMMini Profile Post #15

2 Strony  1 2 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej