Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
22 Strony < 1 2 3 4 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Najlepszy czołg okresu bitwy na Łuku Kurskim
 
Najlepszy czołg okresu bitwy na Łuku Kurskim.
Pzkpfw VI Tiger [ 108 ]  [41.22%]
Pzkpfw III Ausf. L [ 0 ]  [0.00%]
Pzkpfw III Ausf. M [ 0 ]  [0.00%]
Pzkpfw III Ausf. N [ 3 ]  [1.15%]
Pzkpfw IV Ausf. G [ 38 ]  [14.50%]
Pzkpfw V Ausf. D [ 40 ]  [15.27%]
KW-1 [ 6 ]  [2.29%]
T-34 wz. 1943 [ 58 ]  [22.14%]
T-70 [ 4 ]  [1.53%]
Valentine MK III [ 1 ]  [0.38%]
Churchill MK IV [ 4 ]  [1.53%]
Suma głosów: 262
Goście nie mogą głosować 
     
grzesioszewczuk
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 4
Nr użytkownika: 47.791

grzegorz szewczuk
Stopień akademicki: ble ble
Zawód: bezrobotny
 
 
post 30/09/2008, 9:43 Quote Post

t34 to muj głos
 
User is offline  PMMini Profile Post #16

     
Micza
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 353
Nr użytkownika: 46.459

Stopień akademicki: UAM
Zawód: iluminarz
 
 
post 30/09/2008, 9:48 Quote Post

Jakby tak faszyści co pokazuje ankieta mieli dobry czołg to by nie przegrali tej bitwy i wielu innych. Pewno, że niektórzy wolą Mercedesa, ale to k... - fajnie się jeździło Syrenką.
 
User is offline  PMMini Profile Post #17

     
ku140820
 

Unregistered

 
 
post 30/09/2008, 9:52 Quote Post

QUOTE("Micza")
Jakby tak faszyści co pokazuje ankieta mieli dobry czołg to by nie przegrali tej bitwy i wielu innych

Jakbyś tak pczytał sobie co nieco o "tej bitwie i paru innych" to byś wiedział, ze jakość bojowa danego typu czołgu wcale nie musi przekładać się na ogólny rezultat boju, a to zwykle z powodów pozajakościowych...
 
Post #18

     
łysy39
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 131
Nr użytkownika: 46.510

Kamil
Zawód: Uczeñ
 
 
post 30/09/2008, 19:54 Quote Post

Ja postawiłem na Pzkpfw IV Ausf. G (chodzi mi o tego z długolufową 75-tką i ekranami).Ideał czołgu średniego.Bez problemu sobie radził z T-34,który masą był trochę cięższy od Panzera..gdyby jeszcze czwóreczka posiadała pochyły pancerz... ale nie ma co wymagać od czołgu powstającego w latach 30...taki t-34 jest troszkę młodszym czołgiem... o jakieś 6 lat...biggrin.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #19

     
dachomeju
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 83
Nr użytkownika: 48.733

Krzysiek Majewski
Zawód: Student
 
 
post 1/10/2008, 8:44 Quote Post

Ja też głos za Pzkpfw IV. Nie wiem na kiego tak ludzie na pantery głosują, bo z tego co pamiętam, to tygrysy się dużo lepiej spisały w tej bitwie. Pantera z tego okresu nadal przechodziła tzw. problemy "wieku dziecięcego". Ale taki temat pokazuje, że trzeba więcej uwagi tematowi poświęcić, żeby wiedzieć jak się sprawy miały.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #20

     
Filip BRO
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 194
Nr użytkownika: 46.853

 
 
post 2/10/2008, 14:16 Quote Post

Według mnie Tygrys
 
User is offline  PMMini Profile Post #21

     
Hudziq
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 34
Nr użytkownika: 50.472

krzysztof Hudzikowski
Stopień akademicki: mgr
Zawód: bibliotekarz
 
 
post 17/11/2008, 10:55 Quote Post

Też stawiam na Tygrysa.
Był wręcz stworzony do tej operacji (przynajmniej na początku)biggrin.gifo przegryzania się przez linie wroga,.Miał do tego armatę o większej mocy ładunku kruszącego niż inne typy czołgów. Grubość pancerza na przedzie w połączeniu z 88-ką dawała mu przewagę nad dowolnym czołgiem użytym przez "braci słowian" wink.gif. Nawet z przebiciem mocnego pancerza rosyjskie 76 i 57 miały kłopoty.
Gdzieś dawno temu czytałem iż rosyjska taktyka niszczenia tygrysów pod Kurskiem polegała na przepuszczeniu przez własne linie, unieruchomieniu poprzez strzał z haubicy (pewnie chodziło o 122mm), podciągnięciu p-panca na odpowiednia odległość i strzale w bok albo tył. dry.gif Jeśli czytałem to w Żółtym Tygrysie (a nie wiem czy akurat tam)to wiadomo ile jest warta ta informacja.A tak na logikę: czy inne tygryski albo koledzy na PzIIIn pozwolili by na to ot tak sobie?
 
User is offline  PMMini Profile Post #22

     
Hunter78
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 29
Nr użytkownika: 45.719

milosz lkij
Zawód: tech
 
 
post 11/02/2009, 23:08 Quote Post

Tygrys tracił wartośc bojową na bliskich odległościach
 
User is offline  PMMini Profile Post #23

     
accepted
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 262
Nr użytkownika: 52.545

Michal Ruszkiewicz
Zawód: nie milosny
 
 
post 12/02/2009, 9:03 Quote Post

Ja stawiam na Pzkpfw VI Tiger był prawdziwym królem pola bitwy i swój status utrzymał do końca wojny mimo pojawiających się coraz to nowszych czołgów aliantów. Przy idealnej relacji wymiarów prawie 1:1 mógł obracać się całą masą w kierunku celu jak niszczyciele czołgów a jego armatka była dopasowana jak idealnie pasujący krawat do garnituru smile.gif Jego pancerz pozwalał na walkę na krótszych dystansach zapewniając osłonę dla czołgów średnich, dobrze urzyty przez doświadczoną załogę zbierał zawsze spore żniwa bez względu czy trafiał na ISy T-34, SU-85, SU-100, SU-120, SU-152, czy jakikolwiek aliancki pojazd pancerny.
Pozdrawiam
Michał
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #24

     
ku140820
 

Unregistered

 
 
post 12/02/2009, 9:28 Quote Post

Khem... ale który Tygrys? Bo były dwie wersje dośc mocno się różniące, przy czym Tygrys I pod koniec wojny to już był łatwym łupem dla alianckich wozów...
 
Post #25

     
Carrius
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 601
Nr użytkownika: 11.712

 
 
post 12/02/2009, 11:23 Quote Post

Witam

QUOTE("Hunter78")
Tygrys tracił wartośc bojową na bliskich odległościach


Który czołg nie tracił?

QUOTE("accepted")
Przy idealnej relacji wymiarów prawie 1:1 mógł obracać się całą masą w kierunku celu jak niszczyciele czołgów


A który czołg niemiecki nie mógł? Chyba, że chodzi Ci o obrót w miejscu podczas którego koła napędowe mają przeciwne zwroty prędkości kątowych -w takim wypadku "Tygrys" jak i "Tygrys Królewski" stanowiły taki jakby ewenement wśród niemieckich czołgów.

Pozdrawiam
 
User is offline  PMMini Profile Post #26

     
accepted
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 262
Nr użytkownika: 52.545

Michal Ruszkiewicz
Zawód: nie milosny
 
 
post 12/02/2009, 15:16 Quote Post

QUOTE(Darth Stalin @ 12/02/2009, 9:28)
Khem... ale który Tygrys? Bo były dwie wersje dośc mocno się różniące, przy czym Tygrys I pod koniec wojny to już był łatwym łupem dla alianckich wozów...
*



Typujemy tu najlepszy czołg operacji na łuku Kurskim, ale to fakt uznaję ten czołg za najlepszych do końca wojny. Czy mógłby kolega rozszeżyć to określenie "łatwym łupem" i powiedzieć mi jaki to czołg tak łatwo radził sobie z Tiger I?

Pozdrawiam,
Michał

 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #27

     
Hunter78
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 29
Nr użytkownika: 45.719

milosz lkij
Zawód: tech
 
 
post 12/02/2009, 19:30 Quote Post

Tygrys był ciężki i przez to tracił na manewrowości i mobilności. A w bitwie pancernej to jeden ze znaczacych atutów. Postrach jaki budził na polach bitew to tylko dzieki armacie 88mm L/56 wywodzacej się ze słynej armaty plot Flak 36.
Wieża tygryska obracała się bardzo powoli. Wykonywał to system hydrauliczny ale tylko przy włączonym silniku. Celowniczy posługiwał sie ręcznym mechanizmen i aby zrobic obrót wieży o 360 stopni musiał 270 obrotów.
 
User is offline  PMMini Profile Post #28

     
Botras
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.714
Nr użytkownika: 19.101

 
 
post 12/02/2009, 21:07 Quote Post

QUOTE(accepted @ 12/02/2009, 15:16)
Typujemy tu najlepszy czołg operacji na łuku Kurskim, ale to fakt uznaję ten czołg za najlepszych do końca wojny. Czy mógłby kolega rozszeżyć to określenie "łatwym łupem" i powiedzieć mi jaki to czołg tak łatwo radził sobie z Tiger I?
*



Tylko T-34/85, M4Ax(76), Shermany z 17 pdr, IS, M26, do tego wszystkie wozy z armatami, w które były uzbrojone ww. czołgi były w stanie niszczyć Pz.VIE od frontu w najgorszym razie od okolic kilometra. Pz.VIE był czołgiem o wyjątkowo nędznie (w ogóle?) pomyślanym opancerzeniu, w efekcie czego otrzymano ciężki wóz, oferujący osłonę pancerną nielicującą z jego masą.

 
User is offline  PMMini Profile Post #29

     
Hunter78
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 29
Nr użytkownika: 45.719

milosz lkij
Zawód: tech
 
 
post 12/02/2009, 21:24 Quote Post

[ w efekcie czego otrzymano ciężki wóz, oferujący osłonę pancerną nielicującą z jego masą

Waga tygrysa była dla niego utrapieniem ale i miała jedna zalete.
Dzieki swojej masie tygrys stanowił stabilna platworme armaty 88mm.Czyli potczas oddania strzału wstrząsy powodowane odrzutem nie miały negatywnego wpływu na celność.
 
User is offline  PMMini Profile Post #30

22 Strony < 1 2 3 4 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej