Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
12 Strony « < 10 11 12 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Najlepszy łuk, Jaki łuk jest waszym zdaniem najlepszy?
     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 10/02/2015, 20:12 Quote Post

QUOTE
Tu znalazłem całkiem szybkie strzelanie z repliki łuku z Mary Rose przez Joe Gibbsa z English Warbow Society:
https://www.youtube.com/watch?v=0-2KLuAH4GY

Jedna strzała co 10-12 sekund to jest "całkiem szybkie strzelanie"?
QUOTE
Co sądzisz o pomiarze tego łuku ? Moim zdaniem niepoprawnie go zmierzyli, strzała nie jest przymierzona dokładnie w tym samym miejscu co miernik, przez co rzeczywisty naciąg jest mniejszy.

A co ma za znaczenie miejsce przyłożenia strzały? Ona jest tam przyłożona luzem - można by ją przyłożyć pół metra dalej i na odczyt siłomierza nie miałoby to żadnego wpływu. Można by jej w ogóle nie przykładać, ale jej długość wskazuje właściwą długość naciągu.
Liczy się jedynie miejsce przyłożenia siłomierza, a to jest jak najbardziej prawidłowe - na środku cięciwy.
QUOTE
Nie wygląda mi to na 170 funtów naciągu.

Odczyt siłomierza dokładnie tyle wskazuje. Co Ci "nie wygląda"?
 
User is offline  PMMini Profile Post #166

     
marc20
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.871
Nr użytkownika: 80.503

Stopień akademicki: student
Zawód: student
 
 
post 10/02/2015, 21:17 Quote Post

QUOTE(Ramond @ 10/02/2015, 20:12)
A co ma za znaczenie miejsce przyłożenia strzały? Ona jest tam przyłożona luzem - można by ją przyłożyć pół metra dalej i na odczyt siłomierza nie miałoby to żadnego wpływu. Można by jej w ogóle nie przykładać, ale jej długość wskazuje właściwą długość naciągu.
Liczy się jedynie miejsce przyłożenia siłomierza, a to jest jak najbardziej prawidłowe - na środku cięciwy.
QUOTE
Nie wygląda mi to na 170 funtów naciągu.

Odczyt siłomierza dokładnie tyle wskazuje. Co Ci "nie wygląda"?
*


Zgadza się. Łuk ma 170 funtów naciągu. Chodzi o to,że niekoniecznie jest on wykorzystany przy tej długości strzały, co jest sugerowane na filmie.
QUOTE
A co ma za znaczenie miejsce przyłożenia strzały?

A no takie ma znaczenie,że można na przykład naciągnąć łuk do mierzenia na 33 cali naciągu, a strzelać z naciągu 28. Oczywiście, na tym filmie akurat jest minimalna różnica, ale łatwo zauważyć,że strzała jest przyłożona obok haka miernika, a nie dokładnie pośrodku. Jak podają z dokładnością do funta,to powinni na to zwracać uwagę.
QUOTE
Jedna strzała co 10-12 sekund to jest "całkiem szybkie strzelanie"?

Jak na tak wymagający łuk idzie mu całkiem sprawnie.

Ten post był edytowany przez marc20: 10/02/2015, 21:47
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #167

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 10/02/2015, 22:15 Quote Post

QUOTE
Zgadza się. Łuk ma 170 funtów naciągu. Chodzi o to,że niekoniecznie jest on wykorzystany przy tej długości strzały, co jest sugerowane na filmie.

Przy takiej drodze naciągu, jaką pokonali, nadal nie było widać grotu strzały, więc na pewno nie przeciągnęli go.
QUOTE
A no takie ma znaczenie,że można na przykład naciągnąć łuk do mierzenia na 33 cali naciągu, a strzelać z naciągu 28. Oczywiście, na tym filmie akurat jest minimalna różnica, ale łatwo zauważyć,że strzała jest przyłożona obok haka miernika, a nie dokładnie pośrodku. Jak podają z dokładnością do funta,to powinni na to zwracać uwagę.

Można też "strzelać" z 1 cala naciągu - tylko po co? Nic nie wskazuje na to, by na filmie łuk został naciągnięty bardziej niż pozwala na to strzała. Co więcej, w dalszej części filmu facet strzela dociągając grot do samego łuczyska, a więc na pewno nie mniej niż łuk był naciągnięty na siłomierzu.
 
User is offline  PMMini Profile Post #168

     
Aldrin
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 395
Nr użytkownika: 14.667

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: n. akad.
 
 
post 11/02/2015, 9:49 Quote Post

QUOTE
Jedna strzała co 10-12 sekund to jest "całkiem szybkie strzelanie"?


Jak na strzelanie bez większego pośpiechu jest to przyzwoity wynik. Można tutaj było zwiększyć szybkostrzelność bez uciekania się do jakiegoś długotrwałego treningu. Strzały wyciągane z trawy, to naprawdę nie jest optymalny sposób na uzyskanie dobrego wyniku. rolleyes.gif Na samej czynności pobierania strzały dałoby się urwać 2 sekundy. Daje to 8-10 sekund na strzał. Wytrenowany łucznik z pewnością mógłby zejść jeszcze co najmniej 1-2 sekundy, co powodowałoby już niezły wynik.
 
User is offline  PMMini Profile Post #169

     
kolodziej
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 314
Nr użytkownika: 95.608

Tomasz Kolodziejczyk
Stopień akademicki: mgr
Zawód: wolny
 
 
post 11/02/2015, 10:26 Quote Post

Ale czy w bitwie miała taka szybkostrzelność znaczenie? Chyba nie skoro porzucono szybkostrzelne łuki na rzecz muszkietów.
 
User is offline  PMMini Profile Post #170

     
rasterus
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.024
Nr użytkownika: 89.006

 
 
post 13/02/2015, 21:56 Quote Post

QUOTE(kolodziej @ 11/02/2015, 10:26)
Ale czy w bitwie miała taka szybkostrzelność znaczenie? Chyba nie skoro porzucono szybkostrzelne łuki na rzecz muszkietów.
*



Żeby mieć taką szybkostrzelność trzeba długo ćwiczyć. Muszkiet mógł używać ktoś po 2 miesiącach szkolenia. Łuk to codzienne ćwiczenie.

A szybkostrzelność ma zawsze znaczenie, szczególnie przy broni, która nie jest bardzo precyzyjna. W przypadku łuków chodziło o zasypanie strzałami wroga, zawsze większe prawdopodobieństwo, że trafi w kogoś. Jeśli strzelasz jeszcze do wroga opancerzonego i chroniącego się tarczą, to większość strzał nie powoduje krzywdy. Musisz trafić w jakieś mało chronione miejsce. Strzała dodatkowo leci wolno, więc zanim doleci to cel może zmienić położenie, więc trzeba atakować strefowo. Nie cel konkretny, a jakiś obszar.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #171

     
Świętosław
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.333
Nr użytkownika: 28.302

 
 
post 14/02/2015, 13:30 Quote Post

QUOTE(rasterus @ 13/02/2015, 21:56)
Muszkiet mógł używać ktoś po 2 miesiącach szkolenia.

Muszkietu można używać dosłownie po 2 dniach szkolenia. W czasie wojny 30letniej Szwecja szkoliła nowych rekrutów przez miesiąc, gdzie nauka strzelania to były dosłownie 2 dni, dłuższe szkolenie zwiększa szybkostrzelność.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #172

     
Spiryt
 

Ostatni Wielki Gumiś
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.400
Nr użytkownika: 40.921

Stopień akademicki: licencjata
Zawód: student
 
 
post 14/02/2015, 13:34 Quote Post

QUOTE(Świętosław @ 14/02/2015, 13:30)
Muszkietu można używać dosłownie po 2 dniach szkolenia. W czasie wojny 30letniej Szwecja szkoliła nowych rekrutów przez miesiąc, gdzie nauka strzelania to były dosłownie 2 dni, dłuższe szkolenie zwiększa szybkostrzelność.
*



Zwiększa zapewne w ogóle jakąkolwiek skuteczność.

Te różne opisywane na przykład przez Paska zadziwiająco bezużyteczne salwy oddane przez setki strzelców mogły właśnie być oddawane przez takich zielonych wojaków.
 
User is offline  PMMini Profile Post #173

     
Łucznik246
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 2
Nr użytkownika: 98.268

Kacper Zawalski
Stopień akademicki: Y
Zawód: Uczen
 
 
post 29/10/2015, 20:08 Quote Post

Szlag mnie trafia jak czytam te niesamowite opowieści. Jeszcze nie zrobiono łuku ponad 100 funtowego ponieważ tylko promil populacji da rade go naciągnąć. Oczywiście można podważyć to twierdzeniem że kiedyś ludzie byli silniejsi ale bez przesady. 800 Metrów no no a były tam smoki? Na 800 metrów strzału nie wykonano ponieważ łuk do takiego strzału musiałby mieć około 160 funtów to daje w przybliżeniu 76kg sorka ale takich łuków nie wykonywano chyba że do strzelania oburącz na leżąco przytrzymując majdan nogami, takie łuki były. Moim zdaniem najlepszy łuk to około 180cm łuk płaski 24kg taki łuk jest bardzo przyjemny w strzelaniu oczywiście bez skórki zedrze nam skóre z rąk ale moim zdaniem jest to najlepszy łuk.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #174

     
starscream
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 217
Nr użytkownika: 25.031

 
 
post 29/10/2015, 22:01 Quote Post

Najlepszy łuk to długi elficki łuk! biggrin.gif wink.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #175

     
marc20
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.871
Nr użytkownika: 80.503

Stopień akademicki: student
Zawód: student
 
 
post 29/10/2015, 22:25 Quote Post

QUOTE(Łucznik246 @ 29/10/2015, 20:08)
Szlag mnie trafia jak czytam te niesamowite opowieści.
*


Spokojnie. Nikt tu nie zmyśla,tylko przytacza to co mówią (przynajmniej niektórzy)propagatorzy łucznictwa. Tu nie tyle zarzucasz fantazję dyskutantom tego forum, co oszustwo lub notoryczny błędny pomiar praktyków łucznictwa takich jak Mark Strettom,Joe Gibbs,Simon Stanley, Roy King...
QUOTE
Jeszcze nie zrobiono łuku ponad 100 funtowego

Seryjnych się nie robi, bo nie ma obecnie takiej potrzeby.Ale takie robiono też dawniej oraz istnieją również obecnie. Kwestią pozostaje tylko skala popularności takich mocnych łuków dawniej, bo to że takich w ogóle używano wg mnie nie ma wątpliwości.
QUOTE
ponieważ tylko promil populacji da rade go naciągnąć

No to jest do dyskusji tak naprawdę ile...jak również jaki odsetek w ogóle strzelało kiedykolwiek z łuku.
QUOTE
Oczywiście można podważyć to twierdzeniem że kiedyś ludzie byli silniejsi ale bez przesady

Ależ jest przecież kilka bardziej prawdopodobnych rozwiązań:

- współcześni łucznicy rekreacyjni z reguły naciągają inną techniką niż Ci którzy strzelają z najtwardszych łuków

- nie do końca poprawna metodologia pomiaru naciągu egzemplarzy historycznych łuków(przeszacowanie wartości)

- niewielu ludzi współcześnie w ogóle strzela z łuku, a jeszcze mniej trenuje w dążeniu do strzelania z mocnych łuków

QUOTE
Na 800 metrów strzału nie wykonano ponieważ łuk do takiego strzału musiałby mieć około 160 funtów to daje w przybliżeniu 76kg sorka ale takich łuków nie wykonywano chyba że do strzelania oburącz na leżąco przytrzymując majdan nogami, takie łuki były

Trochę mniej: 160 kg =~ 72,5 kg

Do dalekich strzałów potrzeba nie tyle twardych łuków ale lekkich strzał. A co do naciągu, to musiałbyś się konkretnie odnieść, np. do tego filmiku, który wrzucałem już wcześniej:
https://www.youtube.com/watch?v=0-2KLuAH4GY

Ten post był edytowany przez marc20: 29/10/2015, 22:32
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #176

     
magdalo
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 12
Nr użytkownika: 99.753

Magdalena Blyskosz
Zawód: uczen
 
 
post 27/05/2016, 20:27 Quote Post

W średniowieczu za jedne z najlepszych łuków uważam długie łuki używane przez angielskich łuczników m.in. pod Azincourt.
 
User is offline  PMMini Profile Post #177

12 Strony « < 10 11 12 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2017 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej