Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Kanał Sueski
     
Bialy
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 130
Nr użytkownika: 4.098

 
 
post 22/03/2005, 21:39 Quote Post

W trakcie dyskusji na temat kryzysu Sueskiego z 1956 toku pojawily sie tematy, które co prawda dotyczą kanału Sueskiego, ale w XIX wieku. Wobec czego dyskusję na ten temat proponuje prowadzić właśnie tutaj.
 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
Egzeginum
 

Sancte Romane Ecclesiae Magnus Incvisitor
******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 1.401
Nr użytkownika: 4.405

Szymon Nowicki
Stopień akademicki: magister
Zawód: Ksi¹dz
 
 
post 22/03/2005, 22:36 Quote Post

Bardzo dobra decyzja
radzę po krótce powiedzieć cosmy ustalili:D

Francuzi z egipcjanami budują Kanał Sueski za pieniądze brytyjski, od czego brytyjczycy się odżegnują. Wszytsko dzieje się w latach sześćdziesiątych wieku XIX.
Potem brytyjczycy okupuja Egipt, oficjalnie przywracając na namiestnika "prawowitego" chedywa Taufika Paszę, wcześniej obalonego przez powstanie (rok 1882). W końcu wieku, po różnych kryzysach, w tym faszodański, w zamian za "oddanie" Francji Maroka, otrzymuja prawo wolnej ręki w Egipcie.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #2

     
Bialy
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 130
Nr użytkownika: 4.098

 
 
post 22/03/2005, 23:51 Quote Post

Francuzi mieli w budowie kanału sueskiego ponad 50% akcji. Na drugim planie stali Egipcjenie, których udział w budowie był również znaczący. W całym przedsięwzięciu brała również udział Hiszpania, ale z tego co pamiętam mieli tylko ok 3% udziałów. Pomysł budowy kanału najbardziej krytykował Palmerston, jeśli cvhodzi o Brytyjczyków. Oczywiście było rzeczą jasna, że znalazło się wówczas wielu zwolenników budowy wśród obywateli Wielkiej Brytanii. Jednak całe przedsięwzięcie wg Palmerstona wydawało się nierealne- przekopanie ponad 160km. Ostatecznie budowa się powiodła. Kanała został otwarty 17 listopada 1869 roku. Brytyjczycy na poważnie zainterersowali się Kanałem kiedy po 13 miesiącach od otwarcia okazało się, że statki Jej Królewskiej Mości stanowiły 75% ze wszystkich przepływających. Wówczas kontrola kanału dawałaby spore korzysci. Jak już wspomniałem drugim głównym inwestorem był Egipt, który popadał co chwila w długi. Jeden z takich długów postanowili wykorzystać Brytyjczycy (a konkretnie Benjamin Disraeli). 26 listopada 1875 roku Egipcjanie w zamian za umorzenie długu oddali swoje udziały Brytyjczykom. Francuzi powinni w tym momencie zaprotestować-odkupić udziały Egipskie i w całości sprawować kontrolę nad Sueskim. Francuzi nie chcieli psuć stosunków dyplomatycznych z Weilką Brytanią. A raczej nie mogli sobie na to pozwolić. Pamiętajmy, że za ich wschodnią granicą w potęgę rosły Niemcy,które przecież pokonały Francję całkiem kilka lat wcześniej, a stosunki sąsiadow dalej nie były najlepsze.
 
User is offline  PMMini Profile Post #3

     
Egzeginum
 

Sancte Romane Ecclesiae Magnus Incvisitor
******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 1.401
Nr użytkownika: 4.405

Szymon Nowicki
Stopień akademicki: magister
Zawód: Ksi¹dz
 
 
post 23/03/2005, 15:07 Quote Post

Do tego dochodziła jeszcze kwestia "stref wpływów"
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #4

     
Bialy
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 130
Nr użytkownika: 4.098

 
 
post 25/03/2005, 10:15 Quote Post

Konflikt interesów na terenie Egiptu czy Sudanu pomiędzy Francją a Wielką Brytania był nieunikniony. Egipt bowiem miał zbyt duże znaczenie dla Brytyjczyków by pozostawić tam wpływy innych.
Po pierwsze wpływy w Egipcie zabezpieczały Koronie bezpieczeństwo handlu lewantyjskiego- jakże dochodowego. Pod drugie można było w pełni zabezpieczyć szlak handlowy do Indii. Jka już wspomniałem 3/4 wszystkich statków przepływających przez Kanała Sueskie w ciągu 13 miesięcy od jego wybudowania stanowiły jednostki Brytyjskie. Kolejną kwestią była chęć wybudowania linii kolejowej Kair - Kapsztad. Właśnie dlatego Wielka Brytania potrzebowała swoich wpływów od Morza Śródziemnego aż do Przylądka Dobrej Nadzieji. Francuzi natomiast pragnęli mieć swoje wpływy od Oceanu Atlandtyckiego aż do Morza Czerwonego. Jak spojrzymy na mape to od razu widać, że musiało to budzić spory , czego wynikiem był m.in koflikt o Faszodę.
 
User is offline  PMMini Profile Post #5

     
Egzeginum
 

Sancte Romane Ecclesiae Magnus Incvisitor
******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 1.401
Nr użytkownika: 4.405

Szymon Nowicki
Stopień akademicki: magister
Zawód: Ksi¹dz
 
 
post 25/03/2005, 11:27 Quote Post

Dokładnie... Tylko gdzie mamy problem, tudzież nieporozumienie:D?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #6

     
Bialy
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 130
Nr użytkownika: 4.098

 
 
post 26/03/2005, 22:15 Quote Post

Problem tak mi się wydaje już sobie wyjaśniliśmy. Ale gwoli przypomnienia to jeszcze z poprzedniego teamtu (tego w dziejach najnowszych):

Mar 20 2005, 11:36 PM
QUOTE
(...)natomiast Anglicy bronili swego- to oni budowali kanał we współpracy z Francuzami

to już zostało omówione, z resztą nie tylko przez nas

Ale czego się tu czepiać. Sprawa została omówiona i doszliśmy do porozumienia, więc problemu nie ma.
Pozdraviam
 
User is offline  PMMini Profile Post #7

     
Egzeginum
 

Sancte Romane Ecclesiae Magnus Incvisitor
******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 1.401
Nr użytkownika: 4.405

Szymon Nowicki
Stopień akademicki: magister
Zawód: Ksi¹dz
 
 
post 27/03/2005, 9:42 Quote Post

Muszę się zgodzić, jednak chodziło raczej o wspomnienie o Kanale na forum i zbadanie informacji o nim...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #8

     
Balonik
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 1
Nr użytkownika: 6.194

Zawód: uczen
 
 
post 11/05/2005, 17:59 Quote Post

Siemka! Znasz może lekturę " W pustyni i w puszczy", jeżeli tak to pewnie wiesz też coś o Kanale Sueskim. Czy możesz mi pomóc, proszę.
 
User is offline  PMMini Profile Post #9

     
Spartakus1987
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 77
Nr użytkownika: 51.275

Zawód: student
 
 
post 10/12/2008, 11:22 Quote Post

Dlaczego Anglicy olali tę kwestię i oddali to Francuzom, czy liczyli że im nie wyjdzie? Co z tymi Anglikami?
 
User is offline  PMMini Profile Post #10

     
Napoleon7
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.580
Nr użytkownika: 58.281

 
 
post 4/01/2010, 9:00 Quote Post

To było bardzo ryzykowne i kosztowne przedsięwzięcie. Można je było uznać za byt ryzykowne w momencie jego rozpoczecia. Poza tym mam wątpliwości czy odpuścili... W końcu na początku lat 80' przejęli nad Egiptem kontrolę. To raczej w 1882 roku Francuzi sobie Egipt i kanał "odpuścili"...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #11

     
azloe
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 146
Nr użytkownika: 61.783

 
 
post 25/01/2010, 9:32 Quote Post

1 Francuzi w tym czasie mieli bardzo słabą armie i byli źle zorganizowani (Klęska Sedańska z Prusami)i dlategosobie odpuscili.

2.W tym czasie Szykowały się nowe sojusze w Europie a więc Francuzi nie chcieli pogarszać stosunków z Potencjalnym sojusznikiem.

3.Francja miała juz tyle koloni w Afryce że poco im był kolejny teren do rozprawiania się z Buntownikami...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #12

     
Xomer
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 6
Nr użytkownika: 62.645

 
 
post 26/01/2010, 9:30 Quote Post

QUOTE(Spartakus1987 @ 10/12/2008, 11:22)
Dlaczego Anglicy olali tę kwestię i oddali to Francuzom, czy liczyli że im nie wyjdzie? Co z tymi Anglikami?


Kanał Sueski powstał w 1869 roku, a Anglicy zobyli w nim duże wpływy po przejęciu kontroli nad Egiptem w 1882r. Pamiętajmy, że na tym nie kończyła się brytyjska ekspansja w tym regionie. Wojska kolonistów powędrówały na południe, chcąc podporządkować sobie Sudan. Wybuchła tam "święta wojna" pod wodzą proroka muzułmańskiego Mahdiego, w której powstańcy zdobyli m.in. Chartum. A Francuzi dlatego zrezygnowali z Faszody, żeby Anglicy poparli ich w sprawie Maroka, o które zabiegały także Niemcy. Tu możemy odczytywać "odpuszczenie" sobie przez Francuzów.
 
User is offline  PMMini Profile Post #13

     
saferłel
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 4
Nr użytkownika: 74.685

Pawel
Zawód: student
 
 
post 3/11/2011, 12:33 Quote Post

Witam. Jakie możecie polecić mi książki, które odnoszą się bezpośrednio do rywalizacji brytyjsko-francuskiej o Kanał Sueski? Potrzebuję pomocy, ponieważ piszę pracę na ten temat. Moja bibliografia zawiera już pozycje odnoszące się bezpośrednio do Kanału Sueskiego, ale może istnieją inne źródła, które skupiają się dokładnie na tym, o czym mowa - rywalizacji Wielkiej Brytanii z Francją.

Wiem, że najchętniej dalibyście mi link do strony z archiwaliami, ale nie o tutaj chodzi wink.gif Chciałbym, że wypowiedział się ktoś, kto może doradzić konkretne pozycje i bazuje przy tym na swoim doświadczeniu w temacie. Będę wdzięczny za pomoc.
 
User is offline  PMMini Profile Post #14

     
Napoleon7
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.580
Nr użytkownika: 58.281

 
 
post 15/11/2011, 10:50 Quote Post

QUOTE
A Francuzi dlatego zrezygnowali z Faszody, żeby Anglicy poparli ich w sprawie Maroka, o które zabiegały także Niemcy.

Francuzi zrezygnowali z Faszody (a w zasadzie z prób mocniejszego usadowienia się w tej części Afryki poza Dżibutti) bo nie mieli innego wyjścia. O Maroku wtedy nie myśleli. Po prostu skalkulowali i musieli ustąpić. Więc nie doszukujmy się tu jakichś podtekstów tam gdzie ich nie było.
Sprawa "odpuszczenia" Egiptu przez Francuzów za wolną rękę i poparcie w Maroku, to późniejsza sprawa.

QUOTE
Wojska kolonistów powędrówały na południe, chcąc podporządkować sobie Sudan.

Sudan w zasadzie już wczesniej był podporządkowany Egiptowi. A wojska powędrowały na południe bo wybuchło powstanie mahdystów. Przyczyną zas było mocniejsze usadowienie się Brytyjczyków w Sudanie (egipskim de facto) po roku 1875 - ich administracja była sprawniejsza niż egipska, więc jej działanie wzbudzało niezadowolenie miejscowych przyzwyczajonych do tego, że w praktyce nikt nie rządzi. Na dodatek Brytyjczycy zabrali się do zwalczania handlu niewolnikami, i to względnie skutecznie, co wywołało wybuch niezadowolenie wpływowej grupy, która tym handlem się zajmowała.

Natomiast osobną kwestią jest to dlaczego Francuzi nie uczestniczyli w interwencji w Egipcie w 1882 roku. Brytyjczycy im to wręcz proponowali - Francuzi sami wycofali z aleksandrii swe okręty zanim Brytjczycy zbombardowali umocnienia egipskie. Jedynym wytłumaczeniem może być coraz mocniejsze zaangażowanie się Francji w Wietnamie (a właściwie w Tonkinie - jego północnej części), ale jest to wytłumaczenie nieco naciągane. Ani bowiem stopień zaangażowania w tym czasie w Indochinach nie był aż taki duży, ani wysiłek związany z interwencją w Egipcie nie byłby aż tak nieprawdopodobny. Stosunków z Londynem to by też nie popsuło. Więc przyznam się, że trudno mi to do końca wytłumaczyć. Poza tym, że dominowała akurat w tym czasie niechęć do zbyt mocnego angażowania się w sprawy kolonialne (z uwagi na Niemcy) - te dwie koncepcje (kolonializm i antykolonializm) krzyżowały się cały czas w polityce francuskiej
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #15

 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej