Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Jehu
     
a_fire_inside
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 52
Nr użytkownika: 74.465

Zawód: student
 
 
post 17/05/2012, 1:47 Quote Post

Szukam informacji nt. Jehu i wszystkich historii z nim związanych. Oczywiście znam zapisy w ST, ale chętnie dowiem się więcej. Możecie podzielić się swoją wiedzą na temat tej postaci albo chociaż gdzie szukać dalszych informacji?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #1

     
Marthinus
 

VII ranga
*******
Grupa: Moderatorzy
Postów: 2.989
Nr użytkownika: 38.063

Marcin
Stopień akademicki: Mgr
Zawód: Nauczyciel
 
 
post 17/05/2012, 8:12 Quote Post

Jak rozumiem chodzi Ci o Jehu władcę Królestwa północnego, gdyż mamy jeszcze Jehu syna Hananiego - proroka w czasach panowania Baaszy.
Generalnie jego silne związki z prorokiem Elizeuszem każą widziec w początkowym okresie jego panowania zwrot w polityce regionalnej - z sojuszu z fenickiem Tyrem zwrócenie się w stronę Hazaelowi z Damaszku, którego legitymizację włądzy przeprowadził sam Elizeusz.Ciekawych informacji dostarcza tutaj zwłaszcza inskrypcja z Tel Dan w której to sam Hazael chwali się zgładzeniem Jorama - wyraźnie więc tutaj widac rzeczywiste relacje na linii Damaszek - Izrael w tym okresie.
Generalnie o samym Jehu za dużo raczej nie znajdziesz.Jak znasz niemiecki to przede wszystkim Y.Minokami: "Die Revolution des Jehu. Oprócz tego masz 2 krótkie artykuły - jeden w BASOR 1987 (265) B.Halpern'a "Yaus, son of Omri, Yet Again" i Na'amana w IEJ "Jehu son of Omri:Legitimizing o Loyal Vassal by his Lord"
Więcej można zanlezc odnośnie relacji z aramejczykami - np Schniedewind "Tel Dan Stela.New light on Aramic and Jehu's Revolt" BASOR 1996 (302) oraz relacji z Asyrią.
Oczywiście zawsze można przewertowac syntetyczne historie Izraela jak np J.Warzecha "Historia dawnego Izraela" (wg mnie zbyt mało krytyczna) czy ostatnia Liveraniego "Nie tylko Biblia..." którą w zasadzie w telegraficznym skrócie odnośnie Jehu streściłem.

Ten post był edytowany przez Marthinus: 17/05/2012, 8:12
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #2

     
Pietrow
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.634
Nr użytkownika: 76.370

Slawomir Skowronek
Stopień akademicki: doktor
Zawód: nauczyciel LO
 
 
post 17/05/2012, 12:19 Quote Post

Ciekawe rozważania snuje też John Albright w "Historii Izraela" Wyd. Pax/Volumen Warszawa 1994. Trochę dalszych namiarów w przypisach.
"Władcy i wodzowie starożytności. Słownik" WSiP Warszawa 1998 podaje przy haśle "Jehu" w bibliografii tylko ST i "Dawne dzieje Izraela" Flawiusza.

Ten post był edytowany przez Pietrow: 17/05/2012, 12:21
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #3

     
Marthinus
 

VII ranga
*******
Grupa: Moderatorzy
Postów: 2.989
Nr użytkownika: 38.063

Marcin
Stopień akademicki: Mgr
Zawód: Nauczyciel
 
 
post 17/05/2012, 12:24 Quote Post

QUOTE(Pietrow @ 17/05/2012, 12:19)
Ciekawe rozważania snuje też John Albright w "Historii Izraela" Wyd. Pax/Volumen Warszawa 1994. Trochę dalszych namiarów w przypisach.
*



Nie ma kogoś takiego jak John Albright smile.gif
Podejrzewam, że chodzi Ci o Bright'a. Jest jeszcze oczywiście zupełny klasyk gatunku czyli W.Albright.
Przy czym jest jeden zasadniczy problem - oba są mocno przestarzałe.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #4

     
Pietrow
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.634
Nr użytkownika: 76.370

Slawomir Skowronek
Stopień akademicki: doktor
Zawód: nauczyciel LO
 
 
post 17/05/2012, 12:31 Quote Post

Małe zaćmienie i chyba już słabawe okulary. Oczywiście Bright - przecież mam pod ręką. Pora umierać smile.gif ...
W biblistyce skądinąd źródeł specjalnie aż tak nie przybywa. Za to rozwija się kunszt interpretatorski.

Ten post był edytowany przez Pietrow: 17/05/2012, 12:35
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5

     
Marthinus
 

VII ranga
*******
Grupa: Moderatorzy
Postów: 2.989
Nr użytkownika: 38.063

Marcin
Stopień akademicki: Mgr
Zawód: Nauczyciel
 
 
post 17/05/2012, 12:43 Quote Post

Mowa przede wszystkim o zmieniającej się relacji źródło archeologiczne - źródło historyczne w świetle ogromnego wzrostu liczebnego tych pierwszych. Jeszcze niedawno warunkiem sine qua non każdej syntezy Izraela było zajęcie sprawy w problematyce datowania Exodusu, szukano śladów podboju, rozpisywano się o potężnym Królestwie Dawida i Salomona (vide właśnie Albright, Bright czy już na typowo polskim gruncie jeszcze stosunkowo niedawno Śliwa czy Gądecki - "Archeologia biblijna" tegoż to raptem rok 1994) po czym okazało się w świetle najnowszych ustaleń, że tego po prostu nie ma.

Ten post był edytowany przez Marthinus: 17/05/2012, 12:46
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #6

     
Rovan
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 234
Nr użytkownika: 39.022

Stopień akademicki: magister
Zawód: historyk
 
 
post 20/05/2012, 10:02 Quote Post

Marthinus wymienił większość dostępnej literatury nt. Jehu. Ja dorzucę jeszcze jeden artykuł:

Michael S. Moore, Jehu's Coronation and Purge of Israel, Vetus Testamentum 53 (2003), s. 97-114
 
User is offline  PMMini Profile Post #7

     
a_fire_inside
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 52
Nr użytkownika: 74.465

Zawód: student
 
 
post 22/05/2012, 18:17 Quote Post

Dziękuję Wam bardzo!

Najbardziej interesuje mnie sposób uzyskania władzy, tzn. głównie potwierdzenie tego, co jest napisane w ST i później jego nieudolne rządy.

Jeśli po przeczytaniu będę miał jeszcze jakieś wątpliwości, to będę męczył pytaniami.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #8

     
vermes
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 41
Nr użytkownika: 83.013

Grzegorz
Stopień akademicki: Wermes
Zawód: student
 
 
post 9/07/2013, 2:02 Quote Post

QUOTE(Marthinus @ 17/05/2012, 13:43)
Mowa przede wszystkim o zmieniającej się relacji źródło archeologiczne - źródło historyczne w świetle ogromnego wzrostu liczebnego tych pierwszych. Jeszcze niedawno warunkiem sine qua non każdej syntezy Izraela było zajęcie sprawy w problematyce datowania Exodusu, szukano śladów podboju, rozpisywano się o potężnym Królestwie Dawida i Salomona (vide właśnie Albright, Bright czy już na typowo polskim gruncie jeszcze stosunkowo niedawno Śliwa czy Gądecki - "Archeologia biblijna" tegoż to raptem rok 1994) po czym okazało się w świetle najnowszych ustaleń, że tego po prostu nie ma.
*


Z książką Gadeckiego ostrożnie. To skrypt dla studentów, który napisał jeszcze na początku lat 80. Strasznie to przestarzałe i chaotyczne.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #9

     
Marthinus
 

VII ranga
*******
Grupa: Moderatorzy
Postów: 2.989
Nr użytkownika: 38.063

Marcin
Stopień akademicki: Mgr
Zawód: Nauczyciel
 
 
post 9/07/2013, 11:12 Quote Post

Przecież wyraźnie napisałem, że w tym zakresie książka Gądeckiego jest całkowicie przestarzała i nie oddaje aktualnego stanu badań.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #10

     
Radek Malicki
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 70
Nr użytkownika: 978

Stopień akademicki: mgr historii
Zawód: historyk
 
 
post 11/09/2014, 1:43 Quote Post

Piszę bokotematycznie odnośnie Jehu, bo mam problem nazwijmy to - egzegetyczny. Zastanawiam się nad słowami zapisanymi u Ozeasza i ich odniesieniem do informacji z 2 Księgi Królewskiej.

Oz 1,4 "I rzekł PAN do niego: Nadaj mu imię Jizreel, bo niewiele czasu upłynie, a poszczę na domu Jehu krwawe zbrodnie w Jizreel i położę kres królestwu Izraela".


2 Krl 10,11.30 "I Jehu pozabijał wszystkich pozostałych z rodziny Achaba w Jizreel, wszystkich jego możnych, zaufanych i kapłanów, tak iż nikomu z nich nie pozwolił umknąć. (...)Przeto PAN powiedział do Jehu: Ponieważ dobrze wykonałeś, co było słuszne w moich oczach, według wszystkich zamiarów mego serca postąpiłeś z domem Achaba, to synowie twoi aż do czwartego pokolenia będą zasiadali na tronie Izraela".

Trudność jest taka: U Ozeasza Bóg ma/zdaje się mieć negatywny stosunek do "wydarzeń z Jizreel" a w 2 Krl wręcz przeciwnie. Jak to wyjasnić Waszym zdaniem?


Rozwiązanie wydaje się sprowadzać, w uproszczeniu, do tych dwu punktów:


1)Nie ma sprzeczności. W Jizreel miały widocznie miejsca wydarzenia nieopisane w 2 Krl a jeszcze krwawsze od tamtych pisanych z 2 Krl. Tych nieopisanych krwawszych wydarzen Bóg nie zaaprobował, jak wynika z Oz 1,4.

2) Jest sprzeczność. Jest to wyraz odrębnej tradycji od 2 Krl. Po prostu Ozeasz negatywnie oceniał te wydarzenia i nie musiał zgadzać się z autorem 2 Krl ani nawet go znać.

Jak Wy to widzicie? Może ja czegoś nie zauważam. Interesują mnie zwłaszcza (ale nie tylko) odpowiedzi użytkowników wierzących, że Biblia jest Słowem Bożym (sam się do nich zaliczam).
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #11

 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2016 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej