Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
2 Strony  1 2 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Interwencja w Syrii, potencjał marynarek wojennych
     
jarezz
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 40
Nr użytkownika: 76.391

Stopień akademicki: magister politologii
 
 
post 3/02/2012, 11:54 Quote Post

Jak oceniacie możliwości marynarek wojennych USA (ew. koalicji podobnej w składzie do tej z II wojny w Zatoce), Syrii no i oczywiście marynarki wojennej Rosji?

Czy rosyjska flota jest w stanie udzielić większego większego wsparcia Asadowi niż "Kuzniecowem", jego zespołem i innymi okrętami, które operują z bazy w Tartusie?

Które związki taktyczne mogą wystawić Amerykanie, skoro V Flota obecnie skupia się na problemie z Iranem? Jakie okręty (klasa i ilość) ma obecnie US Navy na M. Śródziemnym?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #1

     
orkan
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.596
Nr użytkownika: 58.347

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 5/02/2012, 12:42 Quote Post

Przede wszystkim na na tym akwenie operuje 6 Flota w składzie 40 okrętów, 175

Task Force 60 Battle Force

Commander, Destroyer Squadron Six Zero (COMDESRON SIX ZERO) utworzony 19 lutego 2003 jako eskadra niszczycieli, stacjonująca w Gaetcie. W jego skład wchodzą też oddziały piechoty morskiej Marines, formacje SEAL, okręty podwodne i samoloty.

Głównym jej zadaniem jest konwojowanie amerykańskich lotniskowców, wchodzących na Morze Śródziemne, tworząc w ten sposób zespół lotniskowców. Zabezpiecza też porty wojenne od strony lądu.

Task Force 61, Amphibious Assault Force

Task Force 61 jest jednym z zespołów desantowych (Amphibious Ready Group (MARG)). Składa się z 3 okretów desantowych.

Przeznaczona jest do dokonania i osłaniania desantu morskiego na wybrzeżu wroga.

Task Force 62, Landing Force (Marine Expeditionary Unit)

Task Force 62 to zespół desantowy, składający się z Morskiej Jednostki Ekspedycyjnej, w sile 1 800 żołnierzy MARINES. Wyposażony w artylerię i helikoptery transportowe, przeznaczony jest do wykonania pierwszego uderzenia na terytorium wroga.

Task Force 63 Logistics Force

Task Force 63 to zespół wsparcia logistycznego. Składa się z tankowców, okrętów naprawczych i transportowych. Jego zadaniem jest utrzymanie łączności z resztą floty po dokonaniu desantu, w celu zaopatrzenia jednostek.

Task Force 64 Strategic Missile Deterrence

Task Force 64 to zespół odstraszania strategicznego - 16 Eskadra Okrętów Podwodnych. W skład stacjonującej w amerykańsko-hiszpańskiej bazie Naval Station Rota eskadry, wchodziły okręty podwodne typów Lafayette, James Madison oraz Benjamin Franklin - nosiciele strategicznych pocisków balistycznych SLBM Polaris i Poseidon. Na podstawie jednak umowy z Hiszpanią z 1976 roku, baza macierzysta 16 eskadry została w 1979 roku przeniesiona do Naval Submarine Base Kings Bay na wschodnim wybrzeżu Stanów Zjednoczonych.

Task Force 67 Land-Based Maritime Patrol Aircraft

Task Force 67 składa się z samolotów zwiadu morskiego. jego zadaniem jest śledzenie nieprzyjacielskich okrętów podwodnych, stawianie min, itp.

Task Force 68, Maritime Force Protection Force

Utworzony w 2005, zespół ochrony antyterrorystycznej VI. Floty.

Task Force 66/69 Submarine Warfare

Task Force 66/69 to zespół okrętów podwodnych odpowiedzialny za zwalczanie okrętów nieprzyjacielskich.

To tyle marynarka.

Wojska lądowe to szczątki dawnej potęgi właśnie została podjęta decyzja o wycofaniu z Europy brygady zmech, i brygady piech. Zostaje brygada pow-des, i brygada rozp. Lotnictwo to też szczątki. Można oczywiście w Turcji rozmieścić jakieś siły np 10 DGór bo teren jest górski i jakieś siły ciężkie ale to wymaga czasu. I nie wiadomo czy Turcja by się zgodziła na atak ze swojego terytorium.

QUOTE
Jak oceniacie możliwości marynarek wojennych USA (ew. koalicji podobnej w składzie do tej z II wojny w Zatoce), Syrii no i oczywiście marynarki wojennej Rosji?


Możliwości w czym?

QUOTE
Czy rosyjska flota jest w stanie udzielić większego większego wsparcia Asadowi niż "Kuzniecowem", jego zespołem i innymi okrętami, które operują z bazy w Tartusie?


Właśnie udziela wiekszę wsparcie Syryjczykom. USA i NATO nie zaatakuje Syrii dopóki jest tam rosyjski CAG i rosyjska baza. Po za tym nie będzie to operacja ONZ bo już ChRL i Rosja stawiają veto w RB.
 
User is online!  PMMini Profile Post #2

     
jarezz
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 40
Nr użytkownika: 76.391

Stopień akademicki: magister politologii
 
 
post 6/02/2012, 20:05 Quote Post

Przede wszystkim, dzięki Orkan, za tak wyczerpującą odpowiedź.

QUOTE
Właśnie udziela wiekszę wsparcie Syryjczykom. USA i NATO nie zaatakuje Syrii dopóki jest tam rosyjski CAG i rosyjska baza. Po za tym nie będzie to operacja ONZ bo już ChRL i Rosja stawiają veto w RB.


QUOTE
Możliwości w czym?


Post zakładałem, kiedy decyzja o veto w RB ONZ, jeszcze nie była znana, chociaż można było się jej spodziewać.

Co do dalszej części mojego pytania, to przeprasza, za niewystarczające sprecyzowanie.

Chodziło mi o możliwości wystawienia przez rosyjską marynarkę wojenną większej liczby okrętów w tym rejonie oraz możliwości flot USA (ew. koalicja), Syrii i Rosji w czysto hipotetycznym konflikcie (rozważania w rodzaju "gry wojennej")na Bliskim Wschodzie.

Za nieścisłości w moim poprzednim poście raz jeszcze przepraszam i dziękuje Orkan, za Twoją wypowiedź w temacie.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #3

     
Kamaz73
 

Pancerny Inseminator
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.057
Nr użytkownika: 22.254

Robert
Stopień akademicki: mgr in¿.
Zawód: zolnierz zawodowy
 
 
post 7/09/2013, 12:19 Quote Post

Według ostatnich doniesień EU i USA są praktycznie zgodne co do tego iż Syryjski rząd uzył broni chemicznej w wojnie domowej. Na razie Catherina Ashton zapowiedziała iż silna odpowiedż na takie zdarzenie jest kluczową czynnością by zapobiec podobnym zdarzeniom.
Wydaje się że zbrojna interwencja NATO jest już przesądzona a Rosjanie lepiej by zabierali z regionu zabawki bo może też im się oberwać przy okazji.

Ten post był edytowany przez Kamaz73: 7/09/2013, 12:21
 
User is offline  PMMini Profile Post #4

     
piotral
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 880
Nr użytkownika: 62.951

Stopień akademicki: BANITA
 
 
post 7/09/2013, 23:24 Quote Post

QUOTE(Kamaz73 @ 7/09/2013, 12:19)
Według ostatnich doniesień EU i USA są praktycznie zgodne co do tego iż Syryjski rząd uzył broni chemicznej w wojnie domowej. Na razie Catherina Ashton zapowiedziała iż silna odpowiedż na takie zdarzenie jest kluczową czynnością by zapobiec podobnym zdarzeniom.
Wydaje się że zbrojna interwencja NATO jest już przesądzona a Rosjanie lepiej by zabierali z regionu zabawki bo może też im się oberwać przy okazji.
*


Interweniuje nie NATO tylko USA i Francja, być może Turcja i zapewne ochotnicy z Polski. Na tym forum trochę ich widać smile.gif - przodem Koledzy. Pytaniem jest czy Rosjanie wyłączą systemy samoobrony okrętów - czy urządzą strzelanie do kaczko-tomahawków które zbyt się zbliżą. W każdym razie zbiorą multum informacji wywiadowczych a rząd Syrii będzie uprzedzany, że lecą skąd i ile - jako minimum. Szkoda że S-300 jeszcze nie dotarły, było by ciekawiej. W każdym razie być może najnowsza prowokacja kowboi ujrzy światło dzienne - mają taki burdel w służbach, że wszystko możliwe:
http://geopolityka.org/syria-2012/2426-ame...-atak-chemiczny



Ten post był edytowany przez piotral: 7/09/2013, 23:27
 
User is offline  PMMini Profile Post #5

     
Kamaz73
 

Pancerny Inseminator
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.057
Nr użytkownika: 22.254

Robert
Stopień akademicki: mgr in¿.
Zawód: zolnierz zawodowy
 
 
post 8/09/2013, 11:03 Quote Post

QUOTE(piotral @ 8/09/2013, 0:24)
QUOTE(Kamaz73 @ 7/09/2013, 12:19)
Według ostatnich doniesień EU i USA są praktycznie zgodne co do tego iż Syryjski rząd uzył broni chemicznej w wojnie domowej. Na razie Catherina Ashton zapowiedziała iż silna odpowiedż na takie zdarzenie jest kluczową czynnością by zapobiec podobnym zdarzeniom.
Wydaje się że zbrojna interwencja NATO jest już przesądzona a Rosjanie lepiej by zabierali z regionu zabawki bo może też im się oberwać przy okazji.
*


Interweniuje nie NATO tylko USA i Francja, być może Turcja i zapewne ochotnicy z Polski. Na tym forum trochę ich widać smile.gif - przodem Koledzy. Pytaniem jest czy Rosjanie wyłączą systemy samoobrony okrętów - czy urządzą strzelanie do kaczko-tomahawków które zbyt się zbliżą. W każdym razie zbiorą multum informacji wywiadowczych a rząd Syrii będzie uprzedzany, że lecą skąd i ile - jako minimum. Szkoda że S-300 jeszcze nie dotarły, było by ciekawiej. W każdym razie być może najnowsza prowokacja kowboi ujrzy światło dzienne - mają taki burdel w służbach, że wszystko możliwe:
http://geopolityka.org/syria-2012/2426-ame...-atak-chemiczny
*


I na tych bzdetach budujesz teorię że USA wykonały atak chemiczny na terytorium Syrii przeciwko powstańcom? Sorry ale to paranoja. Nawet Putin się do takich rzeczy nie posunął. A wczoraj Ashton ( która do zwolenników interwencji nie należała) potwierdziła iż dowody wskazują na Asada! USA nie miały i nie mają żadnego interesu w takich działaniach. Wprost przeciwnie wolałyby wogóle o Syrii nie pamiętac bo muszą ciąć wydatki na DoD i Armię. Rzecz idzie jedynie o to iż administracja nie może pozwolić na używanie BMR bo to grozi iż po takie środki zaraz sięgną inni dyktatorzy. Obama cały czas o tym mówi że chodzi o obronę normy by BMR było zakazane i że jej użycie zawsze przyczyni się do poważnych konsekwencji..
W tych kilku zdaniach ( Bóg wie skąd wziętych i jak zmanipulowanych) nie wynika nic co sugerujesz i można pod to podstawić różne tłumaczenia stąd ciężko je brac jako dowód w czymkolwiek bo nie znamy nawet kontekstu wypowiedzi.
 
User is offline  PMMini Profile Post #6

     
czarny piotruś
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.638
Nr użytkownika: 77.765

 
 
post 8/09/2013, 11:27 Quote Post

I nie za bardzo wiem z czego Rosjanie mieliby to Tomahawków strzelać bo póki co jest tam jeden okret rozpoznawczy i chyba dwa desantowe i na zadnym z nich nie ma odpowiedniego systemu opl a z działek do BGM 109 mogą sobie pukać do woli. Co do przekazywania informacji o starcie pocisków amerykańskich to oczywiscie jezeli start odbedzie się w zasiegu systemów okretu rosyjskiego to tak ale po zejsciu na pułap bojowy ich kurs i cele pozostaną niewiadome.
Zresztą niby ich wsparcie miał i Saddam i Kaddafi a jak obaj skończyli to wiemy...
Jedynym rozsadnym wyjściem jest siłowe wymuszenie przerwania działań bojowych w Syrii i do wszystkich stron ,dopóki nie wiemy kto użył Sarinu zewnetrzna interwencja nie ma sensu ale jak napisał Kamaz gdy zostanie to ustalone to ktoś po głowie musi dostac i to mocno.
 
User is offline  PMMini Profile Post #7

     
Napoleon7
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.695
Nr użytkownika: 58.281

 
 
post 8/09/2013, 11:34 Quote Post

Posądzenie amerykanów o tym, że maczali palce w ataku chemicznym w Syrii to czysty idiotyzm. Choć skoro tyle osób uważa, że np. pod Smoleńskiem doszło do zamachu... Trudno się już tu czemukolwiek dziwić.

Tak naprawdę to sądzę, że nie tyle Asad stoi za tym atakiem ale jakiś dowódca średniego szczebla, któremu rebelianci zaczęli za mocno zachodzić za skórę a miał do broni chemicznej dostęp. Podobno dowódcy syryjskiej armii i alawickich bojówek już od jakiegoś czasu domagali się od władz zgody na użycie broni chemicznej. Takiej zgody nie dostali, ale skoro tak długo się domagali, a podczas wojny wszystkiego się można spodziewać, więc ktoś w końcu podjął decyzję na własne ryzyko. I jest co jest.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #8

     
piotral
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 880
Nr użytkownika: 62.951

Stopień akademicki: BANITA
 
 
post 8/09/2013, 12:32 Quote Post

QUOTE(czarny piotruś @ 8/09/2013, 11:27)
I nie za bardzo wiem z czego Rosjanie mieliby to Tomahawków strzelać bo póki co jest tam jeden okret rozpoznawczy i chyba dwa desantowe i na zadnym z nich nie ma odpowiedniego systemu opl a z działek do BGM 109 mogą sobie pukać do woli. Co do przekazywania informacji o starcie pocisków amerykańskich to oczywiscie jezeli start odbedzie się w zasiegu systemów okretu rosyjskiego to tak ale po zejsciu na pułap bojowy ich kurs i cele pozostaną niewiadome.
Zresztą niby ich wsparcie miał i Saddam i Kaddafi a jak obaj skończyli to wiemy...
Jedynym rozsadnym wyjściem jest siłowe wymuszenie przerwania działań bojowych w Syrii i do wszystkich stron ,dopóki nie wiemy kto użył Sarinu zewnetrzna interwencja nie ma sensu ale jak napisał Kamaz gdy zostanie to ustalone to ktoś po głowie musi dostac i to mocno.
*


Ani Saddam ani Kaddafi NIE MIELI poparcia żadnego poparcia Rosji. W obu przypadkach był brak zainteresowania, stąd wewnątrz Rosji silne zastrzeżenia co do Miedwiedziewa który Libię olał. Tak, że to co piszesz mija się z prawdą. Okręty płyną i dopłyną - na dniach. Jest rzeczą wątpliwą żeby okręty wojenny (dowolnej nacji) pozwolił sobie na przeloty nad swoją głową niezydentyfikowanych rakiet. Co do systemów wykrywania - Rosja już zbłaźniła USA i Izrael - gdzie na wysokim szczeblu zaprzeczono startom rakiet balistycznych (miały sprawdzić czy Syria ma S-300 - nie ma, nie zadziałał system namierzania) a potem to odszczekano hauhauhau. Tomahawki to inna sprawa ale systemy też są. Siłowe wymuszenie przerwania walk jest niemożliwe bez okupacji, a "dowody użycia przez Assada" tak samo dęte jak te cytaty. Np. Niemcy podsłuchali rozmowy z prośbą o użycie broni chemicznej ze strony Armii i odmowę ze strony Assada - co jest ewidentnie dowodem przeciw a nie za użyciem broni przez Armię. To czysta prowokacja, typowa dla rozgrywki muzełmańskiej w konfliktach z użyciem mediów - powszechnie stosowana przez siły wspierane z Arabii Saudyjskiej z jej keszem i korupcyjną siatką wśrod dziennikarzy i polityków zachodnich z USA na czele. No ale to typowe - gdy 20 obywateli Arabii Saudyjskiej atakuje USA w odwecie USA napada na Afganistan i Irak.
 
User is offline  PMMini Profile Post #9

     
Darth Stalin
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 11.019
Nr użytkownika: 3.971

Zawód: hejter PiS-u
 
 
post 8/09/2013, 13:19 Quote Post

QUOTE(Napoleon7 @ 8/09/2013, 12:34)
Posądzenie amerykanów o tym, że maczali palce w ataku chemicznym w Syrii to czysty idiotyzm. Choć skoro tyle osób uważa, że np. pod Smoleńskiem doszło do zamachu... Trudno się już tu czemukolwiek dziwić.

Tak naprawdę to sądzę, że nie tyle Asad stoi za tym atakiem ale jakiś dowódca średniego szczebla, któremu rebelianci zaczęli za mocno zachodzić za skórę a miał do broni chemicznej dostęp. Podobno dowódcy syryjskiej armii i alawickich bojówek już od jakiegoś czasu domagali się od władz zgody na użycie broni chemicznej. Takiej zgody nie dostali, ale skoro tak długo się domagali, a podczas wojny wszystkiego się można spodziewać, więc ktoś w końcu podjął decyzję na własne ryzyko. I jest co jest.
*


Albo ktoś dostał w łapę, żeby użył... albo to robota samych zainteresowanych czyli rebeliantów, bo raporty o tym, że mają dostęp do broni chemicznej, były już jakiś czas temu.
Dla Assada to byłby strzał samobójczy.

Ten post był edytowany przez Darth Stalin: 9/09/2013, 7:55
 
User is offline  PMMini Profile Post #10

     
Tromp
 

Młody wilk (morski)-gryzie!
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 17.629
Nr użytkownika: 55.658

Bart³omiej Kucharski
Stopień akademicki: Bêdzie po studiach
Zawód: Admiraal
 
 
post 8/09/2013, 13:22 Quote Post

Witam!
Ale ze 3 miesiące temu ONZ coś przebąkiwała, że to rebelianci użyli chemii, tyle, że to niemedialne, bo nie pasuje do dobrych rebeliantów walczących z krwawym reżimem rolleyes.gif
 
User is online!  PMMini ProfileEmail Poster Post #11

     
czarny piotruś
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.638
Nr użytkownika: 77.765

 
 
post 8/09/2013, 19:24 Quote Post

QUOTE(piotral @ 8/09/2013, 13:32)
QUOTE(czarny piotruś @ 8/09/2013, 11:27)
I nie za bardzo wiem z czego Rosjanie mieliby to Tomahawków strzelać bo póki co jest tam jeden okret rozpoznawczy i chyba dwa desantowe i na zadnym z nich nie ma odpowiedniego systemu opl a z działek do BGM 109 mogą sobie pukać do woli. Co do przekazywania informacji o starcie pocisków amerykańskich to oczywiscie jezeli start odbedzie się w zasiegu systemów okretu rosyjskiego to tak ale po zejsciu na pułap bojowy ich kurs i cele pozostaną niewiadome.
Zresztą niby ich wsparcie miał i Saddam i Kaddafi a jak obaj skończyli to wiemy...
Jedynym rozsadnym wyjściem jest siłowe wymuszenie przerwania działań bojowych w Syrii i do wszystkich stron ,dopóki nie wiemy kto użył Sarinu zewnetrzna interwencja nie ma sensu ale jak napisał Kamaz gdy zostanie to ustalone to ktoś po głowie musi dostac i to mocno.
*


Ani Saddam ani Kaddafi NIE MIELI poparcia żadnego poparcia Rosji. W obu przypadkach był brak zainteresowania, stąd wewnątrz Rosji silne zastrzeżenia co do Miedwiedziewa który Libię olał. Tak, że to co piszesz mija się z prawdą. Okręty płyną i dopłyną - na dniach. Jest rzeczą wątpliwą żeby okręty wojenny (dowolnej nacji) pozwolił sobie na przeloty nad swoją głową niezydentyfikowanych rakiet. Co do systemów wykrywania - Rosja już zbłaźniła USA i Izrael - gdzie na wysokim szczeblu zaprzeczono startom rakiet balistycznych (miały sprawdzić czy Syria ma S-300 - nie ma, nie zadziałał system namierzania) a potem to odszczekano hauhauhau. Tomahawki to inna sprawa ale systemy też są. Siłowe wymuszenie przerwania walk jest niemożliwe bez okupacji, a "dowody użycia przez Assada" tak samo dęte jak te cytaty. Np. Niemcy podsłuchali rozmowy z prośbą o użycie broni chemicznej ze strony Armii i odmowę ze strony Assada - co jest ewidentnie dowodem przeciw a nie za użyciem broni przez Armię. To czysta prowokacja, typowa dla rozgrywki muzełmańskiej w konfliktach z użyciem mediów - powszechnie stosowana przez siły wspierane z Arabii Saudyjskiej z jej keszem i korupcyjną siatką wśrod dziennikarzy i polityków zachodnich z USA na czele. No ale to typowe - gdy 20 obywateli Arabii Saudyjskiej atakuje USA w odwecie USA napada na Afganistan i Irak.
*


Rosja do samego końca była przeciwna interwencji w Iraku i Libii, próbowała sprzedać Kadaffiemu Migi 31 jako ewentualne remedium na amerykańskie pociski manewrujące, rosyjscy specjaliści pomagali unowocześnić system opl ale jak przyszło co do czego to jak kolokwialnie napisałeś "olali" jednego i drugiego a by zapobiec utracie twarzy udali,że tak naprawdę to oni i tak ich nie lubili i takie tam...
Co tych rakiet wystrzelonych rzekomo dla sprawdzenia obecności S 300 to według mojej wiedzy był to test systemu przeciwrakietowego dla osłony Izraela ale jak było naprawdę to się dowiemy za jakiś czas albo wcale.. Zresztą obecność S 300 w Syrii tak naprawdę nic nie zmienia bo to jest tylko jeden z elementów nowoczesnej obrony opl a na pozostałe jej elementy Syrii ani za bardzo nie stać ani Rosja nie ma chęci ich udostępniać. Atak (jeżeli nastąpi) zostanie zrealizowany przy użyciu kilkuset pocisków manewrujących i lotnictwa w osłonie samolotów WRE i kilka wyrzutni systemu S 300 (choć to jeden z najlepszych na świecie systemów opl) nic nie zmieni. W najlepszym wypadku zestrzelą kilka procent atakujących pocisków zanim zostaną zniszczone. Co do okrętów rosyjskich też nic nie zrobią nawet gdy na ekranach radarów zobaczą Tomahawki ,notabene na pewno nie przelecą nad okrętami tylko migną im przez chwilę gdy będą mknęły na wysokości fal bo właśnie tak latają. Rosja w tym przypadku zadziała bardzo racjonalnie bo wysłała okręt rozpoznania elektronicznego dla zbierania informacji i okręty desantowe(bez piechoty morskiej wink.gif ) bo ich jedynym zdaniem jest ewakuacja rosyjskiego personelu z Tartu gdy USA zdecyduje się na interencję. Oczywiście Putin będzie robił groźne miny, trochę pokrzyczy a póżniej znajdzie sposób by dyplomatycznie wyjść z tego z twarzą. Jedynej realnej pomocy Syrii może udzielić Iran popierany przez Chiny(choć nie militarnie oczywiście), Rosja ma zbyt mało atutów w tej rozgrywce a na samym blefie partyjki nie wygra...
 
User is offline  PMMini Profile Post #12

     
piotral
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 880
Nr użytkownika: 62.951

Stopień akademicki: BANITA
 
 
post 8/09/2013, 20:53 Quote Post

Sam krążownik "Moskwa" obejmie obserwacją tereny od Turcji do Egiptu, tak że Tomahowki będą im długo migać na ekranie. Oczywiście, że wojny z USA nie rozpoczną - bo interwencja USA w Syrii wzmocni Rosję i jej wpływy a osłabi pozycję USA i na Bliskim Wschodzie i na Świecie. Rosjanie w gruncie rzeczy chcą by USA w to g... wlazło. Zgodnie z zapowiedzią Putina "przemyślą od nowa" kwestię dostaw systemów obronnych S-300 w nowych wersjach i rakiet obrony wybrzeża np. do Iranu i Azji Południowo-Wschodniej.
 
User is offline  PMMini Profile Post #13

     
Kamaz73
 

Pancerny Inseminator
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.057
Nr użytkownika: 22.254

Robert
Stopień akademicki: mgr in¿.
Zawód: zolnierz zawodowy
 
 
post 8/09/2013, 21:04 Quote Post

I może tam wogóle nie wpłynąć bo... cieśniny są Tureckie a Ci chcą interwencji.
 
User is offline  PMMini Profile Post #14

     
orkan
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.596
Nr użytkownika: 58.347

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 8/09/2013, 23:05 Quote Post

To przyślą inne bydle z Floty Północnej np. Piotrusia.

A Moskwa wraca z Atlantyku po rejsie do Nowego Świata. wink.gif
 
User is online!  PMMini Profile Post #15

2 Strony  1 2 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej