Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
49 Strony < 1 2 3 4 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> USA vs. Iran, Perspektywa konfliktu.
     
kaj
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 323
Nr użytkownika: 10.532

Stopień akademicki: mgr honoris causa
Zawód: spory
 
 
post 20/04/2006, 19:12 Quote Post

A skąd wiadomo, który jest który?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #16

     
Egzeginum
 

Sancte Romane Ecclesiae Magnus Incvisitor
******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 1.401
Nr użytkownika: 4.405

Szymon Nowicki
Stopień akademicki: magister
Zawód: Ksi¹dz
 
 
post 20/04/2006, 19:17 Quote Post

uż. kaj- Twoje posty są jałowe i nie wnoszą nic do dyskusji. Pytania, banalne i jednak na dość niskim poziomie, zadaj PMem, jeżeli nie rozumiesz. Polemika nawet w tym temacie wyczerpuje Twoje pytania.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #17

     
kopciuch1939
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 341
Nr użytkownika: 16.174

 
 
post 20/04/2006, 19:59 Quote Post

Nie powiem żebym był za bardzo za Ameryką , ale gdy w stanach na kare śmierci zostaje skazany psychopatyczny morderca , czy terroryści winni śmierci wielu bezbronnych ludzi są torturowani to w Europie podnosi się zaraz płacz , krzyk i lament , podobnie wojna w Iraku , każdy nawet z pozoru drobny incydent jest rozdmuchiwany do granic możliwości , ale gdy w Chinach czy Korei pół. uśmierca się z błahych powodów setki osób to nic się nie stało , gdy w Czeczenii Rosjanie pacyfikują kolejną wioskę to też nic nie było , a czemu ? Bo to by mogło zagrozic
naszym europejskim interesom . I gdzie tu moralnośc , o której brak oskarżamy amerykanów .
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #18

     
kaj
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 323
Nr użytkownika: 10.532

Stopień akademicki: mgr honoris causa
Zawód: spory
 
 
post 20/04/2006, 20:31 Quote Post

Dlaczego bombę A mogą mieć Chiny, Rosja, Pakistan, Izrael, a Iran już nie? I po co broń jądrowa żandarmowi. By ją zrzucić na państwo, które też by ją mieć chciało?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #19

     
kopciuch1939
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 341
Nr użytkownika: 16.174

 
 
post 20/04/2006, 20:46 Quote Post

QUOTE(kaj @ 20/04/2006, 21:31)
Dlaczego bombę A mogą mieć Chiny, Rosja, Pakistan, Izrael, a Iran już nie? I po co broń jądrowa żandarmowi. By ją zrzucić na państwo, które też by ją mieć chciało?
*



Bo w tych państwach nie rządzą stuknięci islamscy fundamentaliści ? Bo te państwa nie zapowiadają świetej wojny , dżihadu w celu zniszczenia niewiernych ? A żandarmowi broń potrebna chocby po to by trzymac w ryzach taki Iran czy Chiny . Jak myślisz dlaczego Chińczycy nie podbili jeszcze Tajwanu , bo to wiązałoby się z wojną z USA , której Chiny nie mogłyby wygrac .
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #20

     
kaj
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 323
Nr użytkownika: 10.532

Stopień akademicki: mgr honoris causa
Zawód: spory
 
 
post 20/04/2006, 20:52 Quote Post

A dlaczego w Iranie rządzą stuknięci islamscy fundametaliści (jeśli faktycznie są stuknieci)? Bo kretyn Carter namówiony przez drugiego kretyna Brzezińskiego wspierał do końca wyjatkowo obrzydliwy rezim Szacha, zamiast sie od niego odciąc i poprzec Chomeiniego. Wtedy mielibysmy w Teheranie władzę proamerykańską, nie byłoby wojny iracko-irańskiej, wspierania przez Iran terrorystów i paru innych nieprzyjemnych historii.
Usa sama sobie skasowała naturalnego sojusznika, i zamieniła go we wroga. Chroń nas Boże przed takim żandarmem.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #21

     
kopciuch1939
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 341
Nr użytkownika: 16.174

 
 
post 20/04/2006, 21:06 Quote Post

Carter miałby poprzec Chomeiniego wolne !? wolne żarty całkowicie nie możliwe , Chomeini już w tych czasach był zapiekły w nienawiści do USA
i Izraela , wojna Iracko-Irańska i tak by wybuchła nawet gdyby u władzy pozostał szach , w końcu to Saddam był agresorem .
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #22

     
Egzeginum
 

Sancte Romane Ecclesiae Magnus Incvisitor
******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 1.401
Nr użytkownika: 4.405

Szymon Nowicki
Stopień akademicki: magister
Zawód: Ksi¹dz
 
 
post 20/04/2006, 21:08 Quote Post

W porządku, może biedny Carter, a w zasadzie wielu jego poprzedników, popełnił wielki błąd utrzymując szacha. Ale trudno, satało się. Chomeini nie dlatego obalił szacha, bo mu się Pachlawi niepodobał. On go obalił, bo wspierały go Stany. On go obalił, bo wolał ZSRR. Bo nie lubił Izraela.

Czy dlatego, że Chomeini przejął władzę, a my jesteśmy "demokratyczni" mamy mu pozwolić na wymachiwanie nam przed nosem atomową bombą?! To są argumenty?! Europa ma prawo i obowiązek, w interesie nas wszystkich zareagować póki może. Bo ustępstwami i "pogróżkami" pozwoliła na II Wojnę Światową. Jestem wyborcą, obywatelem nie tylko Polski, ale i Europy. I mam prawo rządać od moich przywódców konsekwencji- w dążeniu do dialogu, ale i wspólnej odpowiedzialności. Oto jest konsekwencja "Europy"- Francja ma skrupuły by kiwać palcem w ONZcie, a później posyłać swoje nośniki atomowe do krajów z rodzaju Iraku, Iranu i Syrii.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #23

     
kaj
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 323
Nr użytkownika: 10.532

Stopień akademicki: mgr honoris causa
Zawód: spory
 
 
post 20/04/2006, 21:18 Quote Post

QUOTE(kopciuch1939 @ 20/04/2006, 22:06)
Carter miałby poprzec Chomeiniego wolne !? wolne żarty całkowicie nie możliwe , Chomeini już w tych czasach był zapiekły w nienawiści do USA
i Izraela , wojna Iracko-Irańska i tak by wybuchła nawet gdyby u władzy pozostał szach , w końcu to Saddam był agresorem .
*


Chomeini był wrogi Ameryce, bo Stany wspierały szacha.
A Sadam uderzył na Iran, z podpuszczenia i z błogosławieństwem USA.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #24

     
kopciuch1939
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 341
Nr użytkownika: 16.174

 
 
post 20/04/2006, 21:23 Quote Post

QUOTE(Egzeginum @ 20/04/2006, 22:08)
W porządku, może biedny Carter, a w zasadzie wielu jego poprzedników, popełnił wielki błąd utrzymując szacha. Ale trudno, satało się. Chomeini nie dlatego obalił szacha, bo mu się Pachlawi niepodobał. On go obalił, bo wspierały go Stany. On go obalił, bo wolał ZSRR. Bo nie lubił Izraela.

Czy dlatego, że Chomeini przejął władzę, a my jesteśmy "demokratyczni" mamy mu pozwolić na wymachiwanie nam przed nosem atomową bombą?! To są argumenty?! Europa ma prawo i obowiązek, w interesie nas wszystkich zareagować póki może. Bo ustępstwami i "pogróżkami" pozwoliła na II Wojnę Światową. Jestem wyborcą, obywatelem nie tylko Polski, ale i Europy. I mam prawo rządać od moich przywódców konsekwencji- w dążeniu do dialogu, ale i wspólnej odpowiedzialności. Oto jest konsekwencja "Europy"- Francja ma skrupuły by kiwać palcem w ONZcie, a później posyłać swoje nośniki atomowe do krajów z rodzaju Iraku, Iranu i Syrii.
*




Kłopot w tym czy z tymi ludzmi można prowadzic dialog , afera z karykaturami mahometa ( teraz arabowie pewnie przyczepią się do tego
że napisałem imię ich proroka z małej litery rolleyes.gif ) pokazuje jaki jest styl irańskiej polityki , wystarczy posłuchac wypowiedzi ich prezydenta . Z tymi ludzmi można prowadzic rozmowy jedynie z pozycji siły czyli : lepiej nie kombinujcie mi tu z bronią atomową bo za kilka chwil z waszego państwa nie pozostanie nawet kamień na kamieniu .
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #25

     
kopciuch1939
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 341
Nr użytkownika: 16.174

 
 
post 20/04/2006, 21:26 Quote Post


[/quote]
Chomeini był wrogi Ameryce, bo Stany wspierały szacha.
A Sadam uderzył na Iran, z podpuszczenia i z błogosławieństwem USA.
*

[/quote]

I to uprawnia go do posiadania broni atomowej ? Saddam nawet bez błogosławieństwa USA zaatakował by Iran . A jeśli chodzi o to wsparcie
amerykanów to państwa zachodnie zgodnie utrzymywały embargo na dostawy
broni z jednym tylko wyjątkiem Francją .
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #26

     
kaj
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 323
Nr użytkownika: 10.532

Stopień akademicki: mgr honoris causa
Zawód: spory
 
 
post 20/04/2006, 21:35 Quote Post

A najpierw CIa dostarczyło Saddamowi raporty z których wynikało, że w dwa tygodnie armia iracka dojdzie do Teheranu.
I po ataku USa kupowało od Sadama ropę.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #27

     
elninio19krk
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 210
Nr użytkownika: 8.328

Zawód: Student
 
 
post 20/04/2006, 21:41 Quote Post

QUOTE(kopciuch1939 @ 20/04/2006, 21:46)
Jak myślisz dlaczego Chińczycy nie podbili jeszcze Tajwanu , bo to wiązałoby się z wojną z USA , której Chiny nie mogłyby wygrac .
*



Jeśli wybuchł by konflikt Jądrowy nie wygrało by Ani USA ani Chiny, a przegrałby cały świat. Co do konfliktu Konwencjonalnego Chiny mają potężno Armie, żeby ją pokonać USA musiało by się pogodzić z milnionowymi stratami wśrud własnych żołnierzy na co niezgodzi się Amreykańska WOjna Publiczna, bądźmy Szczerzy niewiadomo czy USA poradzi sobie z Iranem, nieporadziło z Wietnamem, a wygra Wojne z Chinami??
 
User is offline  PMMini Profile Post #28

     
carantuhill
 

Bieskidnik
*********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 6.854
Nr użytkownika: 12.703

WOJCIECH
Zawód: Galileusz
 
 
post 20/04/2006, 21:43 Quote Post

Zaraz jak przystąpilismy do Nato to wybuchła wojna w Kosowie. Jakiś angielski minister powiedział, że ledwo się pojawili Polacy to ledwo wybuchła wojna. Bylebysmy tylko my się do tego nie mieszali to konfliktu na skalę światową nie będzie...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #29

     
Egzeginum
 

Sancte Romane Ecclesiae Magnus Incvisitor
******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 1.401
Nr użytkownika: 4.405

Szymon Nowicki
Stopień akademicki: magister
Zawód: Ksi¹dz
 
 
post 20/04/2006, 22:01 Quote Post

QUOTE
Chomeini był wrogi Ameryce, bo Stany wspierały szacha.
A Sadam uderzył na Iran, z podpuszczenia i z błogosławieństwem USA.


Czytaj to, co piszą inni. Przeczytaj dobrze to, co napisałem. I proszę o rzetelne argumenty. Bo równie dobrze można powiedzieć, że to Europa prowokuje Islam, będąc demokratyczną i broniąc swojej kultury.

QUOTE
Kłopot w tym czy z tymi ludzmi można prowadzic dialog , afera z karykaturami mahometa ( teraz arabowie pewnie przyczepią się do tego
że napisałem imię ich proroka z małej litery  ) pokazuje jaki jest styl irańskiej polityki , wystarczy posłuchac wypowiedzi ich prezydenta . Z tymi ludzmi można prowadzic rozmowy jedynie z pozycji siły czyli : lepiej nie kombinujcie mi tu z bronią atomową bo za kilka chwil z waszego państwa nie pozostanie nawet kamień na kamieniu .


Myślę, że można prowadzić dialog. Dowodem niech będzie rozmowa Włoskiego Ministra Spraw Zagranicznych w Meczecie na terenie Włoch z przywódcami największych państw arabskich. Ów minister w rządzie Berlusconiego, konserwatysta i katolik, zdjął buty i wszedł do meczetu. To wielkie kroki.
Myślę, nota bene, że wśród przywódców Islamskich tacy ludzie jak Chomeini to margines. Że trzeba trochę przeczekać. Wielu ludzi chce rozmawiać. Fundamentalizm i skrajny fanatyzm to 10%. Za mało by wytrzymac próbę czasu.

Nie zmienia to faktu, że trzeba byc konsekwntnym i na zaczepki odpowiadać konsekwentnie.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #30

49 Strony < 1 2 3 4 > »  
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej