Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
13 Strony < 1 2 3 4 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Kozacki Rejestr, Jak duży powinien być?
     
nicorrtiss
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 137
Nr użytkownika: 50.720

 
 
post 4/06/2009, 9:47 Quote Post

Nie wiem co by było najlepsze... pewnie że duży rejestr byłby z korzyścią i dla Kozaków i dla Korony. Ale jak wyżej zostało napisane, to było zbyt kosztowne... stosowane przez RON sposoby na zahamowanie swawoli kozackiej nie były doraźne, za każdym razem trochę uciszały problem ale nigdy go nie likwidowały... zawsze było coś ważniejszego to Szwedzi to Moskwa itp....

Wybić ich w pień się nie dało bo to byłaby regularna wojna, których i tak już było dużo.
Wydaje mi się, że szkopuł tkwił w tym, iż nie do końca rozumiano na czym polega problem z Kozakami i nie poświęcono mu wystarczającej uwagi.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #16

     
artifakt
 

Zwycięzca Cyferaków 2008
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.821
Nr użytkownika: 36.218

Maciej Komar
Stopień akademicki: mgr
Zawód: KAM
 
 
post 4/06/2009, 12:21 Quote Post

Raczej za duża była zależność rządów starszyzny od spontaniczności czerni. Raz się było atamanem, a po roku już się nim nie było bo tak czerń decydowała...
 
User is offline  PMMini Profile Post #17

     
nicorrtiss
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 137
Nr użytkownika: 50.720

 
 
post 4/06/2009, 13:40 Quote Post

QUOTE
Raczej za duża była zależność rządów starszyzny od spontaniczności czerni. Raz się było atamanem, a po roku już się nim nie było bo tak czerń decydowała...




Chciał temu zaradzić Chmielnicki, zmniejszyć znaczenie rad kozackich w których brała udział właśnie czerń - podczas wojny polsko-moskiewskiej (chyba po bitwie pod Cudnowem), kiedy Kozacy walczyli razem z Rosją, Korona podpisała 17 X 1660 pokój z samymi Kozakami, na mocy którego przywrócono postanowienia ugody hadziackiej - poza tymi tyczącymi się Księstwa Ruskiego - atamani Kozaccy bali się ogłosić to czerni (Kozakom) bo obawiali się jakiegoś niekontrolowanego powstania...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #18

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 4/06/2009, 17:47 Quote Post

QUOTE
To lepiej bylo wyciac ich w pien?? inaczej albo taki rejestr albo bunty...

Tak, lepiej wyciąć ich w pień niż popełnić zbiorowe samobójstwo płacąc więcej, niż się ma.
Nie, lepsze już bunty - do roku 1648 nie stanowiły większego problemu.
I nie - taki rejestr nie powstrzymałby buntów. Po prostu buntowników byłoby więcej i byliby lepiej uzbrojeni.
QUOTE
Chciał temu zaradzić Chmielnicki, zmniejszyć znaczenie rad kozackich w których brała udział właśnie czerń

Chmielnicki sam popadł w niewolę czerni...
 
User is offline  PMMini Profile Post #19

     
nicorrtiss
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 137
Nr użytkownika: 50.720

 
 
post 5/06/2009, 15:13 Quote Post

także rejetr nie rozwiązywał problemu czerni, która była najbardziej skłonna do prowadzenia powstań... Rejestr, który (teoretycznie) ogarnąłby wszystkich Kozaków, nie mógł być utrzymany przez Koronę ze względów finansowych.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #20

     
nicorrtiss
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 137
Nr użytkownika: 50.720

 
 
post 5/06/2009, 15:34 Quote Post

QUOTE
To jest oczywiste. Natomiast posty, że powinien być 60 000, 100 000 itd. to typowe forumowe dno.


czemu? to jest dosyć istotne, tym bardziej, że pytanie brzmiało jak duży powinien być rejestr? A wiedza na temat tego jakie był rejestr w danym okresie - uzależniony od sytucji politycznej... może pomóc w odpowiedzi kiedy ten rejestr (oraz jego wielkość) się sprawdził a kiedy nie... a co za tym idzie w ten sposób można spróbowac odpowiedzieć na postawione pytanie...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #21

     
Vasetloth
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 42
Nr użytkownika: 55.520

Maximilian Kryk
Zawód: uczen
 
 
post 5/06/2009, 16:18 Quote Post

Mógłbyś nie spamić, podając takie linki?
Żaden ze mnie historyk, ale myśle, że to, o czym piszesz byłoby nierealne i niemożliwe do zrealizowania. Rejestr kozaków wg. mnie w ogóle był "wrzodem...". Rejestrowi kozacy nie odrabiali pańszczyzny, dodatkowo trzeba im było płacić nawet jak nie było wojny. Ja bym im zezwolił wyprawy na Morze Czarne (zakładając, ze byłbym Władysławem IV-niechby tylko szlachta miała coś przeciwko...), co pewnie doprowadziłoby do wojny z Turcją. Nad kozakami z Ukrainy przydzieliłbm jakiegoś dowódce i zawarł unie z Ukrainą-wypłacanie żołdu i rejestr należałyby do tego dowódcy, Ukraina miałaby większa niezależność jednocześnie musiałaby Polsce dawać "podarunki" (tak jak my musieliśmy je dawać Turkom), jednocześnie wiązałby nas wieczny pokój i pomoc wojskowa w każdej sytuacji.
 
User is offline  PMMini Profile Post #22

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 5/06/2009, 16:46 Quote Post

QUOTE
Ja bym im zezwolił wyprawy na Morze Czarne

Tak jakby robili sobie cokolwiek z braku takowego zezwolenia...
QUOTE
Nad kozakami z Ukrainy przydzieliłbm jakiegoś dowódce

Kiedy właśnie oni nie chcieli przydzielonego dowódcy.
QUOTE
i zawarł unie z Ukrainą

Jak chcesz zawrzeć unię z kawałkiem własnego państwa?
QUOTE
kraina miałaby większa niezależność

A dlaczego mielibyśmy ją uniezależniać?
QUOTE
jednocześnie wiązałby nas wieczny pokój i pomoc wojskowa w każdej sytuacji.

"Wieczny pokój" trwa tylko tak długo, jak opłaca się obu stronom.
 
User is offline  PMMini Profile Post #23

     
Vasetloth
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 42
Nr użytkownika: 55.520

Maximilian Kryk
Zawód: uczen
 
 
post 5/06/2009, 17:54 Quote Post

Jak mówie-mieliby większa niezależność, byłaby traktowana jako odrębne państwo. Dlaczego mielibyśmy ją uzależniać? Bunty byłyby wtedy zmartwieniem tego dowódcy.
I o ile sie nie myle nie chcieli mieć POLSKIEGO dowódcy, prawda?
 
User is offline  PMMini Profile Post #24

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 5/06/2009, 18:03 Quote Post

QUOTE
Jak mówie-mieliby większa niezależność, byłaby traktowana jako odrębne państwo.

A dlaczego mielibyśmy tracić kawałek swojego kraju?
QUOTE
I o ile sie nie myle nie chcieli mieć POLSKIEGO dowódcy, prawda?

Ani polskiego, ani wyznaczonego przez Lachów - chcieli mieć dowódców wybranych przez samych siebie.
 
User is offline  PMMini Profile Post #25

     
Kytof
 

Kytof I Waza
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.266
Nr użytkownika: 27.423

 
 
post 5/06/2009, 18:47 Quote Post

QUOTE(Vasetloth @ 5/06/2009, 18:54)
Jak mówie-mieliby większa niezależność, byłaby traktowana jako odrębne państwo.
*



Jeśli pisząc "unia" miałeś na myśli związek Korony, WKL i Rusi, to Ruś nie byłaby traktowana jako odrębne państwo - byłoby trzecim członem RON.
 
User is offline  PMMini Profile Post #26

     
nicorrtiss
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 137
Nr użytkownika: 50.720

 
 
post 5/06/2009, 18:55 Quote Post

QUOTE
co pewnie doprowadziłoby do wojny z Turcją


i tak też się stało.

QUOTE
QUOTE
Nad kozakami z Ukrainy przydzieliłbym jakiegoś dowódcę

QUOTE
Kiedy właśnie oni nie chcieli przydzielonego dowódcy.


Oni nie chcieli, żadnej ingerencji ze strony RONu a co dopiero, żeby król wybierał im dowódcę. Czy nie zdarzało się tak, że czerń buntowała się przeciwko hetmanom kozackim, który dowodził Kozakom rejestrowym?

QUOTE
QUOTE
i zawarł unie z Ukrainą


QUOTE
Jak chcesz zawrzeć unię z kawałkiem własnego państwa
?


W końcu doszło do unii i i tak nic z tego nie wyszło.

Sama się zastanawiam jak można by rozwiązać tą sprawę i nic dobrego mi do głowy nie przychodzi confused1.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #27

     
Bohun(27luty1664r.)
 

Unregistered

 
 
post 6/06/2009, 10:20 Quote Post

Ja,prześledziwszy dyskusję staję murem za Ramondem.... Ma rację. Jak mowił wielki kniaź Jarema " tylko pokonanym można okaza łaske....
 
Post #28

     
Vasetloth
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 42
Nr użytkownika: 55.520

Maximilian Kryk
Zawód: uczen
 
 
post 6/06/2009, 13:38 Quote Post

Tak, mogliśmy zrobić "polski holocaust" i wszystkich Kozaków powywieszać albo ponabijać na pal-nie miałby sie kto buntować. O to ci chodzi?
Pokonanym Kozakom nie raz okazywaliśmy łaske, pozwalając im żyć w Rzeczpospolitej po powstaniach.
 
User is offline  PMMini Profile Post #29

     
artifakt
 

Zwycięzca Cyferaków 2008
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.821
Nr użytkownika: 36.218

Maciej Komar
Stopień akademicki: mgr
Zawód: KAM
 
 
post 6/06/2009, 14:21 Quote Post

QUOTE(Vasetloth @ 6/06/2009, 13:38)
Tak, mogliśmy zrobić "polski holocaust" i wszystkich Kozaków powywieszać albo ponabijać na pal-nie miałby sie kto buntować. O to ci chodzi?
Pokonanym Kozakom nie raz okazywaliśmy łaske, pozwalając im żyć w Rzeczpospolitej po powstaniach.
*



Nie chodziło o łaskę, tylko o rachunek ekonomiczny. Potrzebni byli poddani w latyfundiach. Wyskakując już w daleką przyszłość, 1768r. hajdamaczyzna - właściciele po złapaniu Gonty i Żeleźniaka, ukrywali chłopów wiedząc o ich udziale w tych wydarzeniach, bo bali się że "wywieszona" będzie ich cała siła robocza na polach.
 
User is offline  PMMini Profile Post #30

13 Strony < 1 2 3 4 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej