|
|
Dlaczego jedynie trzynaście kolonii ?
|
|
|
|
Czemu konfederację Stanów Zjednczonych Ameryki zawiązało tylko trzynaście kolonii, skoro posiadłości brytyjskie na kontynencie były o wiele większe? O ile można jeszcze zrozumieć specyficzną sytuację frankofońskiego Quebecu, to dlaczego bierność zachowała np. Nowa Szkocja i Nowy Brunszwik? Wynikało to z lojalistycznych nastrojów ludności tych kolonii, czy raczej ze ściślejszej kontroli brytyjskiej?
|
|
|
|
|
|
|
|
Nie jestem w 100% pewny, ale chyba było tak, że te prowincje, w przeciwieństwie do np. tych bardziej na zachód, były dość gęsto zaludnione i było komu rewolucjonizować. Druga sprawa, te kolonie zostały dotknięte cłami i systemem podatkowym bardziej niż te na północ od nich.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(elchullogrande @ 24/11/2012, 11:37) Nie jestem w 100% pewny, ale chyba było tak, że te prowincje, w przeciwieństwie do np. tych bardziej na zachód, były dość gęsto zaludnione i było komu rewolucjonizować. Nowa Szkocja i Nowy Brunszwik były społecznie i ekonomicznie podobnne Nowej Anglii, więc to nie może być przyczyną, skoro rolnicze stany południowe potrafiły nawiązać współpracę z industrializującą się Północą.
QUOTE Druga sprawa, te kolonie zostały dotknięte cłami i systemem podatkowym bardziej niż te na północ od nich. To już bardziej prawdopodobne.
|
|
|
|
|
|
|
|
Południe poszło na współpracę z północą dzięki Waszyngtonowi, chyba?
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Ossee @ 24/11/2012, 14:56) Południe poszło na współpracę z północą dzięki Waszyngtonowi, chyba? Chodziło mi o to, że Południe zdecydowało się na współpracę z Nową Anglią, a później nie protestowało zbytnio przy przekształcenia konfederacji w federację. Przy czym Południe było zdominowane przez latyfundystów, a i to w większości anglikańskich. Tymczasem Wschodnia Kanada, mimo znacznego podobieństwa do Nowej Anglii, nie tylko nie przyłączyła się do USA, ale nawet nie było tam poważniejszych wystąpień antybrytyjskich. Stąd pytanie z tematu - dlaczego?
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Druga sprawa, te kolonie zostały dotknięte cłami i systemem podatkowym bardziej niż te na północ od nich. Pytanie brzmi: dlaczego Nowa Anglia została dotknięta bardziej niż np. Nowa Szkocja?
|
|
|
|
|
|
|
|
A Nowa Szkocja i Nowy Brunszwik nie były przypadkiem, może nie aż tak jak Nowa Funlandia, ale jednak - w większym stopniu związane z metropolią w związku z eksploatacją łowisk i produkcją oleju tranowego - podczas gdy Nowa Anglia zaczynała rozwijać branże konkurencyjne w stosunku do metropolitarnego przemysłu?
|
|
|
|
|
|
|
|
Zajrzałem z braku lepszego źródła do "encyklopedii śmieciówki" wikipedii.
http://en.wikipedia.org/wiki/Thirteen_Colonies#cite_note-21
Newfoundland stayed loyal to Britain without question. It was exempt from the Navigation Acts and shared none of the grievances of the continental colonies. It was tightly bound to Britain and controlled by the Royal Navy and had no assembly that could voice grievances. Nova Scotia had a large Yankee element that had recently arrived from New England, and shared the sentiments of the Americans about demanding the rights of the British men. The royal government in Halifax reluctantly allowed the Yankees of Nova Scotia a kind of "neutrality." In any case, the island-like geography and the presence of the major British naval base at Halifax made the thought of armed resistance impossible.
QUOTE to dlaczego bierność zachowała np. Nowa Szkocja i Nowy Brunszwik?
Nowy Brunszwik powstał dopiero po Rewolucji Amerykańskiej, prowincja została wydzielona pod osadnictwo spływającej z USA emigracji lojalistów.
|
|
|
|
|
|
|
|
Że tak dorzucę,w samych 13 koloniach było wielu lojalistów dlatego się skłaniam się do tezy że w przytoczonych północnych koloniach po prostu dominowali Anglicy wierni koronie.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Andzio1999 @ 1/09/2013, 1:16) Że tak dorzucę,w samych 13 koloniach było wielu lojalistów dlatego się skłaniam się do tezy że w przytoczonych północnych koloniach po prostu dominowali Anglicy wierni koronie.
to chyba zbytnie uproszczenie
|
|
|
|
|
|
|
|
Czasami szukamy przesadnie okrążeń i wielkich tez gdy tymczasem odpowiedź jest prosta i banalna
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Andzio1999 @ 1/09/2013, 2:16) Że tak dorzucę,w samych 13 koloniach było wielu lojalistów dlatego się skłaniam się do tezy że w przytoczonych północnych koloniach po prostu dominowali Anglicy wierni koronie. A ktoś to sprawdzał?
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Że tak dorzucę,w samych 13 koloniach było wielu lojalistów Ilu konkretnie?
QUOTE dlatego się skłaniam się do tezy że w przytoczonych północnych koloniach po prostu dominowali Anglicy wierni koronie. Udowodnij.
QUOTE Link do artykułu,najgorzej że po angielsku ale da coś się zrozumieć. Nie - najgorzej, że wiarygodność "artykułu" jest żadna.
Link juz nie istnieje. A odpowiedzi na pytanie watka jak nie bylo - tak nie ma. Moderator N_S
|
|
|
|
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|