|
|
Czy istnieli "Polanie" ?
|
|
|
|
Wszyscy chyba Słowianie żyli pośród lasów, bo cała północno wschodnia Europa była zalesiona, a las było podstawą gospodarki, rolnictwa żarowego itd.
Wszyscy wolni mężczyźni wśród Germanów raczej nosili jakiś tam nóż, a Saksami nazwano od tego akurat jedno plemię. I tak dalej.
Więc to raczej nie są uzasadnione zastrzeżenia.
Poza tym prasłowiańskie "pol'e" to bodajże był termin bardziej geograficzny, oznaczający pustą, płaską równinę, o polu ornym, przeznaczonym pod uprawę raczej "niva".
Ten post był edytowany przez Spiryt: 9/02/2023, 14:03
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Ewentualnym pokrewieństwem między Polanami znad Dniepru i Warty nauka jakoś nie zajmuje. Moim zdanie jednak wystąpienie 2 razy tej samej nazwy plemiennej wcale nie oczywistej każe nie wykluczać takiej ewentualność Nazwa topograficzna Derewlanie też się powtarza. I ona jest równie mało oczywista albo równie mocno oczywista. Jak kto woli. Nie da się określić stopnia (nie)oczywistości tego typu nazwy. Co więcej nazwy typu "Polanie" znane są także u innych ludów indoeuropejskich - Campanowie w okolicy Neapolu, West- oraz Ost- Falowie w Saksonii. Było kilka innych. dalszych. Teraz niestety nie przytoczę szczegółów.
Ten post był edytowany przez GniewkoSynRybaka: 9/02/2023, 17:48
|
|
|
|
|
|
|
|
W każdym razie, czym kierują się badacze negujący istnienie Polan?
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Maglor @ 9/02/2023, 19:30) W każdym razie, czym kierują się badacze negujący istnienie Polan? Chodzi tu o chronologię. Pierwszy zapis nazwy Polania/Polonia/Palania to moneta Princes Polonie oraz I Żywot Św. Wojciecha pióra Jana Kanapariusza. To lata około 997-1000. Czasy Chrobrego. Według nowszej mody uważa się, że pojawienie się nazwy w źródłach datuje jej powstanie. To jest oczywiście nieprawda. Pojawienie się nazwy w źródłach to terminus ante quem powstania nazwy a nie jej terminus a quo. Ale moda to moda.
Ten post był edytowany przez GniewkoSynRybaka: 9/02/2023, 20:13
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(GniewkoSynRybaka @ 9/02/2023, 20:09) QUOTE(Maglor @ 9/02/2023, 19:30) W każdym razie, czym kierują się badacze negujący istnienie Polan? Chodzi tu o chronologię. Pierwszy zapis nazwy Polania/Polonia/Palania to moneta Princes Polonie oraz I Żywot Św. Wojciecha pióra Jana Kanapariusza. To lata około 997-1000. Czasy Chrobrego. Według nowszej mody uważa się, że pojawienie się nazwy w źródłach datuje jej powstanie. To jest oczywiście nieprawda. Pojawienie się nazwy w źródłach to terminus ante quem powstania nazwy a nie jej terminus a quo. Ale moda to moda. Poza tym to mówimy chyba o epoce z której w ogóle mamy mało źródeł. Ile jest o Mieszku z X wieku? Dagome Iudex, Ibn Jakub, jakieś tam niemieckie wzmianki. To chyba trochę mało, nic dziwnego, że w tych paru tekstach nazwa jakiegoś plemienia na Wartą się nie pojawiała, zaś prędzej był wymieniany watażka główny z okolicy czyli Mieszko.
|
|
|
|
|
|
|
|
Mało źródeł czy nie mało, władztwo Mieszka ma w nich inne nazwy niż Polanie. I akurat źródła znają nazwy innych okolicznych plemion, ale Polan akurat nie. Tak więc to nie w ilości źródeł problem.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(welesxxi @ 9/02/2023, 22:48) Mało źródeł czy nie mało, władztwo Mieszka ma w nich inne nazwy niż Polanie. I akurat źródła znają nazwy innych okolicznych plemion, ale Polan akurat nie. Tak więc to nie w ilości źródeł problem. Konkretnie nie funkcjonowała w źródłach żadna własna nazwa. Mieszko w źródłach występuje jako władca Słowian (Wandalów). Zewnętrzni obserwatorzy początkowo (rozpoznając sytuację) posługiwali się więc ogólną, nadrzędną nazwą etniczną. Co nie znaczy, że nazwy partykularnej jeszcze nie było. Posłużyli się także jednorazowo nazwą Licicaviki (moim zdaniem Lędzice?Lędzicowicze?) co też było nazwą ogólną i nadrzędną wobec ugrupowania Polan. Lędzice/Lachowie sensu largo - zgodnie z PVL - to określenie zespołu szeregu ludów. W owym czasie zespół ten znalazł się w znacznej częsci pod berłem Mieszka a to Pomorze, Mazowsze, Polska warciańska (bez Luciców). Kolejne znane źródłom "miano" a to Civitas Shinesghe nie było jednak (wbrew potocznym poglądom), nazwą państwa. Tak więc w pierwszym okresie znajomości Polski określaną ją nazwą ogólną całego etnosu tudzież nazwą literacką tegoż etnosu. A to wcale nie oznacza, że nazwa partykularna nie istniała.
QUOTE I akurat źródła znają nazwy innych okolicznych plemion, ale Polan akurat nie To typowe. W początkach poznawania dalekich etnosów ich zdarza się, że ich nazwy własne pojawiają się z źródłach z opóźnieniem. To jest jedno wyjaśnienie.
Drugie jeszcze prostsze - nazwa Polan jako nazwa plemienna nie nadążała ze swoim zakresem za szybkim rozrostem ich państwa. Ten proces nastąpił dopiero pod koniec rządów Mieszka.
QUOTE Tak więc to nie w ilości źródeł problem. ...tak więc problem głównie w ilości źródeł.
Ten post był edytowany przez GniewkoSynRybaka: 10/02/2023, 14:25
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(welesxxi @ 9/02/2023, 22:48) Mało źródeł czy nie mało, władztwo Mieszka ma w nich inne nazwy niż Polanie. I akurat źródła znają nazwy innych okolicznych plemion, ale Polan akurat nie. Tak więc to nie w ilości źródeł problem. Dokładnie sprawdź jak wyglada pojawianie się nowych organizmów politycznych w źródłach. I wyjaśniłem, ze jedyna/e nazwa/y pod jaką pojawia się państwo Mieszka to nazwa/nazwy ogólne etnosu albo jego części. Co jest typowe - a nie atypowe. Stąd argument ex silentio jest tu słaby.
PS Mój wcześniejszy post sprzed kilku dni, gdzie szerzej omówiłem kwestię dziwnym trafem zniknął. Jeśli to nam być zabawa w ciuciubabkę to beze mnie.
Twój post stał się przypadkowo ofiara walki z trollem. Przywróciłem. Pzdr. S
Ten post był edytowany przez Sarissoforoj: 15/02/2023, 15:06
|
|
|
|
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|