Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
6 Strony « < 3 4 5 6 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Język polski bez znaków diakrytycznych, Inne konwencje ortograficzne
     
TMI Fairy
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 197
Nr użytkownika: 106.470

 
 
post 11/12/2021, 9:51 Quote Post

"d_żdż_ownica" - bardzo ciekawe smile.gif
Pierwotnie to zdaje była deżdżownica, bo pojawiała się gdy spadł deżdż.
Że też przodkowie uznali, iż bez tego "e" w środku bedzie łatwiej wymawiać ...
 
User is offline  PMMini Profile Post #61

     
Svetonius21
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.607
Nr użytkownika: 73.833

Stopień akademicki: inzynier
Zawód: rolnik
 
 
post 11/12/2021, 10:13 Quote Post

@Soilless

Polski nie wymagałby znaków diakrytycznych w cyrylicy-cyrylica ma więcej liter niż łacinka a do tego miękki i twardy znak. Idealne pismo dla polszczyzny.
 
User is online!  PMMini ProfileEmail Poster Post #62

     
Biernat
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 405
Nr użytkownika: 98.256

 
 
post 11/12/2021, 11:21 Quote Post

QUOTE(Svetonius21 @ 11/12/2021, 10:13)
@Soilless

Polski nie wymagałby znaków diakrytycznych w cyrylicy-cyrylica ma więcej liter niż łacinka a do tego miękki i twardy znak. Idealne pismo dla polszczyzny.
*



Chyba tak. Nie wiem. Nie zastanawiałem się. Pominąwszy już brak ku temu kompetencji. Ale możliwe. Że tak. Że cyrylica najlepiej oddawałaby język polski (a może w ogóle wszystkie inne słowiańskie, może wtedy słowiańskie potoki, rzeki i morza wreszcie mogłyby się zlać w rosyjskim oceanie). Nawiasem mówiąc w Sieci jest taki projekt (wenn man so sagen kann). Mam go kiedyś trafionego.
 
User is offline  PMMini Profile Post #63

     
Amras
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 808
Nr użytkownika: 107.674

 
 
post 11/12/2021, 11:24 Quote Post

QUOTE(Svetonius21 @ 11/12/2021, 10:13)
@Soilless

Polski nie wymagałby znaków diakrytycznych w cyrylicy-cyrylica ma więcej liter niż łacinka a do tego miękki i twardy znak. Idealne pismo dla polszczyzny.
*

A czym są miękki i twardy znak jak nie takimi znakami diakrytycznymi oderwanymi od innych liter i egzystującymi jako samodzielne litery/znaki?

QUOTE(Biernat)
(a może w ogóle wszystkie inne słowiańskie, może wtedy słowiańskie potoki, rzeki i morza wreszcie mogłyby się zlać w rosyjskim oceanie)
confused1.gif
 
User is online!  PMMini Profile Post #64

     
Biernat
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 405
Nr użytkownika: 98.256

 
 
post 11/12/2021, 12:54 Quote Post

QUOTE(Amras @ 11/12/2021, 11:24)
QUOTE(Biernat)
(a może w ogóle wszystkie inne słowiańskie, może wtedy słowiańskie potoki, rzeki i morza wreszcie mogłyby się zlać w rosyjskim oceanie)
confused1.gif
*



Chodzi o to, że cyrylica może mogłaby ten proces ułatwić, proces naturalny, postępujący w czasach imperium rosyjskiego, a potem, choć niestety na nieco już uszczuplonym terytorium (odpadnięcie Królestwa Polskiego), w czasach ZSRR. Ale mniejsza z tym, nie chcę tu robić off top, to zupełnie inne zagadnienie (z językiem, w tym przypadku polskim, może i związane, ale raczej nie z jego ortografią, a zdaje się to jej ten temat dotyczy).
 
User is offline  PMMini Profile Post #65

     
Spiryt
 

Ostatni Wielki Gumiś
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.680
Nr użytkownika: 40.921

Stopień akademicki: licencjata
Zawód: student
 
 
post 11/12/2021, 13:03 Quote Post

QUOTE(TMI Fairy @ 11/12/2021, 9:51)
"d_żdż_ownica" - bardzo ciekawe smile.gif
Pierwotnie to zdaje była deżdżownica, bo pojawiała się gdy spadł deżdż.
Że też przodkowie uznali, iż bez tego "e" w środku bedzie łatwiej wymawiać ...
*



Dżdżownica to regularna postać, w dъždžь był jer, który w dъždževьnica zanikł w regularny sposób.

"Uznanie" nastąpiło akurat w przypadku przypadków zależnych wyrównanych do mianownika, stąd mamy "deszczu" zamiast dżdżu.

Ten post był edytowany przez Spiryt: 11/12/2021, 13:08
 
User is offline  PMMini Profile Post #66

     
Svetonius21
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.607
Nr użytkownika: 73.833

Stopień akademicki: inzynier
Zawód: rolnik
 
 
post 13/12/2021, 13:17 Quote Post

[quote=Amras,11/12/2021, 12:24]
[quote=Svetonius21,11/12/2021, 10:13]@Soilless

Polski nie wymagałby znaków diakrytycznych w cyrylicy-cyrylica ma więcej liter niż łacinka a do tego miękki i twardy znak. Idealne pismo dla polszczyzny.
*

[/quote]A czym są miękki i twardy znak jak nie takimi znakami diakrytycznymi oderwanymi od innych liter i egzystującymi jako samodzielne litery/znaki?

Pierwotnie były to litery, którymi zapisywano jery. Gdy jery zanikły ich funkcją pozostała modyfikacja poprzedzających spółgłosek. Równie dobrze moglibyśmy uznać "h" w portugalskim za znak diakrytyczny, gdyż nie oddaje żadnego dźwięku i albo jest nieme albo pojawia się w dwuznakach ch, lh, nh jako "zmiękczacz".
 
User is online!  PMMini ProfileEmail Poster Post #67

     
Ferdas
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.175
Nr użytkownika: 80.281

 
 
post 13/12/2021, 19:19 Quote Post

Problem w tym, że dla polskiego nie da się zrobić dobrej cyrylicy z uwagi na jednak sporą odrębność od innych języków słowiańskich (np. dzi-, dzia-, dzie- w miejscu rosyjskiego ди-, дя-, де-; ci-, cia-, cie- w miejscu rosyjskiego ти-, тя-, те-, głoski „rz”, „ó”, nosówki). Nawet car Mikołaj I, który coś próbował w połowie XIX wieku, szybko skapitulował, bo jego projekt po prostu był słaby.

Ten post był edytowany przez Ferdas: 13/12/2021, 19:19
 
User is offline  PMMini Profile Post #68

     
Amras
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 808
Nr użytkownika: 107.674

 
 
post 13/12/2021, 20:17 Quote Post

Akurat "rz" i "ó" to żaden problem. Cyrylica ma znak dla ż/rz, a ó to po prostu by się dało normalne cyrylickie u.
 
User is online!  PMMini Profile Post #69

     
Ferdas
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.175
Nr użytkownika: 80.281

 
 
post 13/12/2021, 23:38 Quote Post

„Ж” jest znakiem tylko dla „ż”, „rz” w innych językach używających cyrylicy nie ma, np. rzeka to po rosyjsku „rieka”; dochodzi jeszcze kwestia czeskiego, w którym „ř” to coś pomiędzy „ż” a „rż”. Co do „ó”, to dlaczego miałoby zniknąć, skoro u nas w alfabecie łacińskim nie zniknęło?
 
User is offline  PMMini Profile Post #70

     
TMI Fairy
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 197
Nr użytkownika: 106.470

 
 
post 14/12/2021, 4:12 Quote Post

QUOTE(Ferdas @ 13/12/2021, 23:38)
Co do „ó”, to dlaczego miałoby zniknąć, skoro u nas w alfabecie łacińskim nie zniknęło?
*


Bo takiego dokonano kiedyś wyboru. Równie dobrze mogłoby zamiast "ó" być "oo" lub "u". Albo samo "o" które znający język vjedzieliby jak vymuvich smile.gif

Ten post był edytowany przez TMI Fairy: 14/12/2021, 10:07
 
User is offline  PMMini Profile Post #71

     
kmat
 

Podkarpacki Rabator
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 9.106
Nr użytkownika: 40.110

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 14/12/2021, 5:43 Quote Post

Akurat nosówki w cyrylicy były, i to aż cztery. Literę na dz zawiera cyrylica serbska. Problem to dż i szereg ciszący. No i pytanie co z ó, rz, h/ch.
 
User is online!  PMMini Profile Post #72

     
Toki
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 566
Nr użytkownika: 99.963

 
 
post 14/12/2021, 11:40 Quote Post

QUOTE(kmat @ 14/12/2021, 5:43)
Literę na dz zawiera cyrylica serbska.
*

A nie na Đ? Ђ to chyba bardziej dź czy dż niż dz.
 
User is offline  PMMini Profile Post #73

     
Ferdas
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.175
Nr użytkownika: 80.281

 
 
post 14/12/2021, 11:58 Quote Post

Nosówki zostały usunięte za Piotra Wielkiego, a w mowie rosyjskiej zaniknęły o wiele wcześniej. Dużo też zależy od tego, kiedy tę cyrylicę byśmy wprowadzili, czy na początku, w IX wieku (jak OTL próbowali Wiślanie), czy właśnie w XIX lub XX wieku. Wspomniany Mikołaj I już o tych znakach dla nosówek nie pamiętał i dorobił swoje znaki.

Mam jakieś dziwne wrażenie, że nawet dla języków zachodniej Europy cyrylica pasowałaby lepiej niż dla polskiego, mimo że niesłowiańskie biggrin.gif Nie tylko pod tym względem jesteśmy najbardziej antyrosyjskim krajem na świecie.

Ten post był edytowany przez Ferdas: 14/12/2021, 11:59
 
User is offline  PMMini Profile Post #74

     
Soilless
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 72
Nr użytkownika: 106.668

 
 
post 14/12/2021, 19:35 Quote Post

Ja z tą koniecznością diakrytyków w polskim to tak trochę przewrotnie. Polski w słowiańszczyźnie to taki francuski w romańskich. Dziwny brat. A przecież teraz chyba nie ma na świecie "czystej" cyrylicy? ё, й (daszek to co?). Nie przyglądałem się byłgarskiej. Cyrylice języków ałtajskich to jakiś kosmos w dodawaniu daszków, pętelek, kropek i delikatnym zmienianiu kształtów znaków (jakby w kursywie już teraz wszystkie nie wyglądały identycznie...).
Kiedyś bawiłem się w polską cyrylicę, aczkolwiek bez jej (cyrylicy) wewnętrznych praw o etymologii głoski. Czyli raczej transkrypcja łacinki. I jedynym znakiem diakrytycznym, który mi wystarczył był polski ogonek. Moje ц miało ogonek a nie pętelkę, moja щ miała ogonek, ł to л z ogonkiem, żdż było na bazie jakiegoś kaukaskiego czy innego җ. Jak pamiętam, wywaliłem ы, a na y użyłem ukraińskiego и. I i jota jak w łacińce, bo tego nie da się przetranskrybować, jotowańce też wywalone, bo w polskim i zawsze jotuje, a i zawsze zmiękcza.
W zasadzie ogonki i miękkie znaki wystarczyły do zapisu polszczyzny. Zatem można zapisać polski bez znaków diakrytycznych o ile uznamy, że ogonki (pętelki w rosyjskiej kursywie) to część znaku (no przecież ц! podstawowa litera!), a nie dodatek do istniejącego. Tylko trzeba odnosić się wyłącznie do języka wysokiego, nie rozróżniającego ż/rz, u/ó, h/ch. Jakbym to swoją gwarę zapisywał, byłbym zmuszony przyznać polskiemu jakąś awarską ilość liter w alfabecie.

A propos, te serbskie wynalazki wyglądają paskudnie.

Edit: Ą i ę przyjąłem identyczne jak w łacińce. Pozwólmy jusom umrzeć, wygląda to jak hieroglif.

Ten post był edytowany przez Soilless: 14/12/2021, 19:36
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #75

6 Strony « < 3 4 5 6 > 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2021 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej