Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
2 Strony  1 2 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Podstawy władzy cesarskiej w Rzymie
     
miip
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 1
Nr użytkownika: 10.510

 
 
post 30/10/2005, 12:36 Quote Post

POmożecie???WIem co nieco na ten temat....ale chce wiedziec więcej smile.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
piotpal
 

W Służbie Ich Królewskich Mości: Qltury i Nauki
******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 1.255
Nr użytkownika: 7.889

Piotr P.
Zawód: student
 
 
post 4/11/2005, 20:47 Quote Post

A o jaki okres Ci chodzi? Jeżeli chodzi o same początki to zabójcy Cezara uważali się za obrońców republiki. Nadzieje na przywrócenie starego ustroju okazały się złudne. Śmierć Cezara otworzyła tylko okres nowych wojen domowych, które z krótkimi przerwami trwały do 30 r. p.n.e. Wojny te były bardzo krwawe i wyniszczały w znacznym stopniu starą arystokrację. Już bezpośrednio po zamordowaniu Cezara sytuacja w Rzymie ułożyła się niekorzystnie dla spiskowców. Zlekceważyli oni opinie ludu i popularność Cezara wśród warstw niższych. Nastroje niezadowolenia wykorzystał konsul Marek Antoniusz najbliższy współpracownik Cezara. Spiskowcy musieli uchodzić z Rzymu na Wschód, gdzie zaczęli szykować się do wojny.
Panem Rzymu był na razie Marek Antoniusz, ale wkrótce pojawił się w stolicy 19 - letni Gajusz Oktawiusz , główny spadkobierca imienia i majątku Cezara. Był on wnukiem siostry dyktatora, i na mocy testamentu został adoptowany przez Cezara i zwał się odtąd Gajusz Juliusz Cezar Oktawian. Młody Oktawian zaczął działać z wielka energią, choć Antoniusz, widząc w nim przeciwnika, czynił mu rozmaite trudności. Ostatecznie w roku 43 p.n.e. w Bononii doszło do spotkania trzech wodzów, związanych z Cezarem: Marek Antoniusz - Oktawian - Lepidus. Zawarli oni między sobą układ dzieląc władzę w Imperium i przyjmując oficjalny tytuł triumwirów tzw. drugi triumwirat różnił się swym państwowym charakterem od prywatnego porozumienia Cezara, Pompejusza i Krassusa w roku 60 p.n.e. Mieli oni zaprowadzić porządek w państwie. Korzystając z tego prawa udali się triumwirowie, wraz z armią, do Macedonii. Do decydującej bitwy z "obrońcami republiki" doszło w roku 42 p.n.e. pod Filippi. W wyniku 2 - dniowych walk ostateczne zwycięstwo odnieśli cezarowie. Brutus i Kasjusz popełnili samobójstwo. Wodzowie podzielili się całym Imperium: prowincje zachodnie otrzymał Oktawian, wschodnie Antoniusz, zaś Afrykę Lepidus.
Zgoda triumwirów nie trwała długo. Oktawian odebrał Lepidusowi Afrykę (w 36 r.). Było więc już dwóch władców Imperium. Ostateczna rozgrywka musiała się dokonać między nimi. Oktawian umocniwszy się na Zachodzie i panując w samej Italii, wykorzystał sprytnie nastroje patriotyczne ludności Italii. Zarzucał Antoniuszowi, że dąży on do stworzenia na Wschodzie silnego państwa hellenistycznego, ze stolicą w Aleksandrii. Rozpoczął się ostatni etap wojny domowej. Do decydującej bitwy doszła w 31 r. p.n.e. na morzu koło przylądka Akcjum w zachodniej Grecji. Wzięło w niej udział około 800 okrętów. Mimo przewagi Antoniusza i Kleopatry zwyciężył Oktawian, a dokładnie jego przyjaciel Marek Agryppa. Antoniusz i Kleopatra uciekli do Aleksandrii. Gdy Oktawian w ślad za nimi wkroczył do Egiptu - obydwoje popełnili samobójstwo. Przestało istnieć ostatnie państwo hellenistyczne - Egipt. Stał się on osobistą domeną Oktawiana w roku 30 p.n.e. odziedziczył też Wschód. I Rzym miał już odtąd tylko jednego władcę był nim Cezar Oktawian. Oktawian rządził państwem rzymskim od roku 30 - 14 p.n.e. Był on twórcą ustroju zwanego pryncypatem ( od "principes" - pierwszy ).
Pryncypat Oktawiana nazywa się czasem "komedią republiki", ponieważ Oktawian zachowując pozory starego ustroju utrzymał pełnię władzy w istocie monarchicznej. Rozegrał to w sposób znakomity. W dniu 13.I.27 r. p.n.e. Oktawian oznajmił na słynnym posiedzeniu, że zrzeka się nadzwyczajnych pełnomocnictw i pragnie przywrócić ustrój republikański. Senatorowie i lud służalczo prosili go, aby ich nie opuszczał i zechciał zatrzymać władzę dla siebie. Ostatecznie Oktawian zgodził się "podzielić" władzę z senatem. Za to "dobrodziejstwo" uzyskał od senatu przydomek Augustus co oznacza "wywyższonego przez bóstwo". Odtąd tytuł i nazwisko władcy brzmiało: Imperator Cezar Augustus. (16.I.27 r. p.n.e. - uchodzi za formalny początek nowej formy rzymskiej państwowości - cesarstwa). Były dwa filary rządów i panowania cesarzy rzymskich:
a) naczelne dowództwo sił zbrojnych
cool.gif uprawnienia trybuna ludowego. - dawały one nietykalność i czyniły trybuna reprezentantem majestatu , woli i interesów ludu.
Mając władzę nad armią, tylko jemu przysługiwał tytuł imperatora, jaki nadawały zwycięskie wojska swemu wodzowi. Również prawo triumfu zostało przyznane tylko panującemu, mimo że nie brał osobiście udziału w kampaniach wojskowych. Dowodem wojskowego charakteru jego władzy było utworzenie oddziałów pretoriańskich - tworzących gwardie cesarską w Rzymie i w Italii. W roku 12 p.n.e. August przyjął funkcje najwyższego kapłana, co zapewniło mu zwierzchnictwo nad sprawami kultu i dawało sankcję religijną jego władzy.
System pryncypata czerpał swą siłę z umiejętnego zespolenia elementów starych i nowych. August starał się w zewnętrznej terminologii pryncypatu nawiązywać do popularnych funkcji republikańskich unikając wszelkich zadrażnień. Ponieważ władza Augusta, jak w ogóle każdego princepsa, była urzędem nadzwyczajnym, charakteryzującym się kumulacją starych funkcji republikańskich, senat zachował pewne prerogatywy. Przysługiwało mu mianowicie prawo tzw. Lex de impero, które pozwalało nadawać przyszłemu princepsowi jego uprawnienia. Prawo to podkreślało ważna cechę nowej formy rządów, rządów princepsa, a mianowicie to, że nie była ona dziedziczna, nie przechodziła automatycznie z ojca na syna. Oktawian przeprowadził reformy w państwie. Jedną z najważniejszych była reforma armii, która za Augusta, była w pełni zawodowa, z określonym ściśle czasem służby - 20 lat i więcej, stałym żołdem i wyposażeniem weteranów. Całość sił zbrojnych rozmieszczona była w warownych obozach nadgranicznych. W polityce zagranicznej kierował się Oktawian jasnym planem zamknięcia państwa w granicach naturalnych. Z wielka energią, wcielał ten plan w życie i doprowadził do oparcia granic państwa w Europie i w Azji o wielkie rzeki jak Ren, Dunaj i Eufrat, a w Afryce o pustynie. W tych granicach, nie licząc pewnych nielicznych zresztą wyjątków, zamykało się Imperium Rzymskie aż do upadku w V w. p.n.e., a fakt ten dobitnie świadczy o trzeźwości Augusta i realności jego planu. Organizacje państwa przeprowadził Oktawian w 27 r. p.n.e. W rękach senatu znalazła się większość prowincji spacyfikowanych z majątkiem prowincji Afryki. Natomiast prowincje graniczne lub świeżo podbite, w których stacjonowały legiony, podlegały pryncepsowi. Szczególne miejsce w organizacji państwa zajmował Egipt, który był osobistą domena cesarza, dostęp do Egiptu, zwłaszcza dla przedstawicieli stanu senatorskiego, uzależniony był od pozwolenia panującego. Oktawian zaczął tworzyć nowy aparat urzędniczy, który był ściśle zależny od panującego. Ład wprowadzony przez Augusta w Imperium Rzymskim, tzw. Pax Romana, przetrwał w niektórych prowincjach ponad 200 lat - kiedy nie widziano tam wojen. Pokój pociągnął za sobą rozbudowę miast, dróg, handlu, kultury i dobrobyt.
Problemem nie rozwiązanym przez Oktawiana była sprawa powoływania nowego władcy. August nie wprowadził nigdy zasady jawnej dziedziczności na przeszkodzie temu stały: liczenie się z tradycja republikańską oraz brak męskiego potomka. Opinia publiczna uważała, że władca, mający uchodzić za najlepszego obywatela, powinien być wybierany z grona i za wolą senatu. Jednak August pragnął przekazać władzę swemu potomkowi, przez siebie wyznaczonemu. Wybór padł ostatecznie na Tyberiusza, syna Liwii . 19 sierpnia 14 r. p.n.e. umiera Oktawian August. Tyberiusz został wybrany na nowego princepsa i zatwierdzony przez senat.
 
User is offline  PMMini Profile Post #2

     
mrmastro
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 35
Nr użytkownika: 94.727

Zawód: Uczen
 
 
post 22/10/2014, 17:56 Quote Post

Który typ rządów poparliście by wy ? Proszę o uzasadnienie. Ja poparłbym Republikę i za większy wpływ na władzę. smile.gif

Ten post był edytowany przez mrmastro: 22/10/2014, 17:58
 
User is offline  PMMini Profile Post #3

     
munitalp10
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.117
Nr użytkownika: 45.305

Zawód: BANITA
 
 
post 22/10/2014, 18:07 Quote Post

W każdym swoim momencie Rzym funkcjonował z taką władzą, jaka była dla niego możliwa. Zaznaczyłem Republikę, będąc w pełni świadomy, że w późnym cesarstwie była nierealna. Wojsko miało zbyt duże uprawnienia. Wojsko było zbyt potrzebne i to na obrzeżach państwa, tylko silna jednostka mogła skupić wokół siebie jego autorytet. A taki "dziedziczny" dyktator nadawał się do tego najlepiej.

Ten post był edytowany przez munitalp10: 22/10/2014, 18:10
 
User is offline  PMMini Profile Post #4

     
Alcarcalimo
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.934
Nr użytkownika: 43.461

Robert
 
 
post 24/10/2014, 14:47 Quote Post

QUOTE
Ja poparłbym Republikę i za większy wpływ na władzę.


A, mógłbyś przetłumaczyć?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5

     
szapur II
 

X ranga
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 12.129
Nr użytkownika: 63.609

Stopień akademicki: magazynier:)
Zawód: student
 
 
post 24/10/2014, 15:00 Quote Post

Myślę, że dla badań historycznych nie ma znaczenia "jaki ustrój popieramy". Oczywiście ma znaczenie dla światopoglądu i patrzenia przez nas na współczesność. Stąd odwołania i zwracanie uwagi na Republikę rzymską w momencie kształtowania się współczesnych republik na czele z francuską. Oczywiście temu zainteresowaniu sprzyjało przetrwanie wspaniałej łacińskiej spuścizny literackiej, paradoksalnie akurat ostatniego stulecia Republiki Problem tylko w tym, że bardzo często w takich ujęciach dochodzi do projekcji własnych wyobrażeń w rodzaju:

CODE

Ja poparłbym Republikę i za większy wpływ na władzę.

Tutaj pytanie tylko, kto miał ten większy wpływ na władzę, jak to wyglądało w szczegółach, a nie w jakiejś naszej projekcji...
 
User is offline  PMMini Profile Post #6

     
de Ptysz
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.486
Nr użytkownika: 61.808

Zawód: Wolnomysliciel
 
 
post 24/10/2014, 17:09 Quote Post

Nie ma to jak skonkretyzowane opcje do wyboru. Równie dobrze mógłbym stworzyć ankietę "Co było lepsze - Królestwo Polskie czy PRL?". Republika z okresu walki o dominację w Italii to niemal zupełnie inne państwo od quasi-dyktatorskiego Rzymu epoki Pompejusza i Cezara, zaś po drodze do dominatu mieliśmy jeszcze pryncypat, który też wykazywał swoiste cechy ustrojowe.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #7

     
emigrant
 

Antykomunista
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 25.903
Nr użytkownika: 46.387

Stopień akademicki: kontrrewolucjonista
Zawód: reakcjonista
 
 
post 24/10/2014, 17:38 Quote Post

QUOTE(Alcarcalimo @ 24/10/2014, 14:47)
QUOTE
Ja poparłbym Republikę i za większy wpływ na władzę.


A, mógłbyś przetłumaczyć?
*


Też tego nie rozumiem...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #8

     
Voss
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 13
Nr użytkownika: 95.288

Zawód: Student
 
 
post 24/10/2014, 21:58 Quote Post

Podbijam nieco de Ptysza- dlaczego brakuje pryncypatu?
 
User is offline  PMMini Profile Post #9

     
mrmastro
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 35
Nr użytkownika: 94.727

Zawód: Uczen
 
 
post 28/10/2014, 19:59 Quote Post

QUOTE(emigrant @ 24/10/2014, 18:38)
QUOTE(Alcarcalimo @ 24/10/2014, 14:47)
QUOTE
Ja poparłbym Republikę i za większy wpływ na władzę.


A, mógłbyś przetłumaczyć?
*


Też tego nie rozumiem...
*



Przzepraszam, głupio napisałem bo się śpieszyłem. Chodzi mi o to że Senat miał większy wpływ na państwo i poprzez to większe rody.
 
User is offline  PMMini Profile Post #10

     
mrmastro
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 35
Nr użytkownika: 94.727

Zawód: Uczen
 
 
post 28/10/2014, 20:00 Quote Post

QUOTE(Voss @ 24/10/2014, 22:58)
Podbijam nieco de Ptysza- dlaczego brakuje pryncypatu?
*



Czy da się edytować ankietę, bo akurat też mi się przypomniało.

Wsadzilem "Pryncypat" do ankiety. Wyedytowalem tytul watka.
Na przyszlosc: uzupelnienia/korekty ankiety nalezy zglaszac do Moderatora dzialu.
Moderator jest w stanie edytowac ankiete.
Moderator N_S


I zgłoszenia dokonuje się poprzez użycie buttonu "zgłoś" - sz. II

Ten post był edytowany przez szapur II: 28/10/2014, 23:50
 
User is offline  PMMini Profile Post #11

     
szapur II
 

X ranga
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 12.129
Nr użytkownika: 63.609

Stopień akademicki: magazynier:)
Zawód: student
 
 
post 28/10/2014, 23:54 Quote Post

QUOTE(mrmastro @ 28/10/2014, 20:59)
QUOTE(emigrant @ 24/10/2014, 18:38)
QUOTE(Alcarcalimo @ 24/10/2014, 14:47)
QUOTE
Ja poparłbym Republikę i za większy wpływ na władzę.


A, mógłbyś przetłumaczyć?
*


Też tego nie rozumiem...
*



Przzepraszam, głupio napisałem bo się śpieszyłem. Chodzi mi o to że Senat miał większy wpływ na państwo i poprzez to większe rody.
*



Dalej niezbyt ciekawie to wygląda, senat miał dalej duży wpływ na państwo za pryncypatu, co prawda czołowe rody republiki wymarły - mniej lub bardziej naturalnie, ale życie nie znosi pustki - pojawiły się inne "wielkie rody", przyszedł czas na awans przedstawicieli prowincji itd.
 
User is offline  PMMini Profile Post #12

     
munitalp10
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.117
Nr użytkownika: 45.305

Zawód: BANITA
 
 
post 29/10/2014, 15:22 Quote Post

Senat w dominacie miał też wpływ na państwo, możliwe, że nie takie rozległe, ale jednak.
QUOTE
senat miał dalej duży wpływ na państwo za pryncypatu

i mniejsze za dominatu.
 
User is offline  PMMini Profile Post #13

     
Kalininkos
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 165
Nr użytkownika: 91.760

 
 
post 29/10/2014, 16:20 Quote Post

Wybrałem pryncypat, niepokoje w republice w I wieku p.n.e. pokazały, że dotychczasowa formuła się wyczerpała i nie radziła sobie z rządzeniem tak wielkim imperium. Największą wadą cesarstwa były z kolei rządy jednego człowieka, co w przypadku słabego władcy źle się kończyło. Jednak administracja centralna potrafiła przetrwać nawet rządy szaleńców pokroju Kaliguli, więc problem nie był aż tak duży.
Do ankiety dodałbym też tetrarchię, bardzo ciekawy pomysł, będący odpowiedzią na większe zagrożenie zewnętrzne.
 
User is offline  PMMini Profile Post #14

     
Arokis29
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 66
Nr użytkownika: 95.191

 
 
post 29/10/2014, 17:09 Quote Post

Wybrałem pryncypat ponieważ wtedy istniała i silna władza cesarza i dużo do powiedzenia miał senat
PS brakuje formy rządów Dioklecjana
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #15

2 Strony  1 2 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej