Yarovit - jeżeli uważasz Hiszpanię Zapatero, a raczej to co próbuje on z niej zrobić nie za lewackość to nie ma sensu rozwijać dyskusji.

Co do muzułmanów to przypomnę tylko wydarzenia duńskie i holenderskie w kwestiach publikacji/filmów o wydzwięku antymuzułmańskim i co się potem działo. Chyba nie trzeba rozwijać o co mi chodzi?

Poza tym przebija z Twoich postów dosyć wyrazna agresja antychrzescijanska, a moze antyklerykalna. Nie wiem czy to dobry stan na prowadzenie dyskusji, warto zawsze zachowac chocby pozory obiektywizmu nawet w gorącej polemice. Moze się mylę - jeżeli tak to przepraszam- ale jako osoba czytająca ten wątek bez emocji to mi się od razu rzuciło w oczy.

Inna sprawa,ze zrobiono obraz mocno propagandowy.

Co wiecej dzieci sie w ramach szkolnego Wychowania Obywatelskiego na niego prowadza,stad tez zapewne nie mogl byc zbyt brutalny ,aby utrzymac normy wiekowe.

Socjalistyczny rzad tez paluchy maczal przy jego produkcji,a wiec jest jaki jest i trudno sie dziwic. Mial spelniac polityczno-swiatopogladowe zalozenia to i spelnia.Jak ktos placi to i wymaga,hmm...raczej placi podatnik,a pani minister wymaga dokladnie mowiac.

Swego czasu pan Gibson nakrecil film o fanatyzmie religijnym Majow i zebral nie nagrody i pochwaly mediow,ale wrecz przeciwnie, ostre krytyki i wyzwiska.Jak to jest wiec z ta filmowa walka z religijnym fanatyzmem?

Yarovicie gdyby Zapatero uslyszal od Ciebie ,ze nagujesz jego lewicowosc bez watpienia bardzo by sie obrazil .Sam stale z duma to podkresla,a o filmie pani minister jego rzadu wyrazila sie ze bedzie  jednym z elementow postepowego i laickiego szkolnego programu edukacyjnego-tak wiec doprawdy trudno tu bronic tezy ,ze nie jest obrazem propagandowym.

Szczerze mówiąc, to pani minister (o ile tak rzeczywiście powiedziała), to ma trochę racji. Ile dla przykładu u nas w szkołach mówi się o prześladowaniu chrześcijan, a ile o prześladowaniu przez chrześcijan? Obiektywizm nakazywałby mówienie o obu rzeczach.

Yarovicie to nie była żadna wycieczka osobista tylko stwierdzenie subiektywnego odczucia, któe powstało przy czytaniu Twoich wypowiedzi, zresztą napisałem, że jeżeli źle odebrałem emocjonalny wydźwięk Twoich postów to przepraszam co całkowicie zignorowałeś.

Jeżeli po moich postach bylbys w stanie okreslic moje "wyraziste poglądy" to byłbym wdzięczny za krótkie ich scharakteryzowanie bo ja sam absolutnie nie byłbym w stanie tego uczynic. No chyba, że masz na mysli nazwanie Gibsona antysemitą, to tak to z pewnością było wyraziste, ale raczej nie kontrowersyjne.


Nie ma sensu ciągnąć jednak tego wątku bo jest abstrakcyjny tak jak dalszego sporu o okreslenie lewackości Zapatero. Dla mnie "lewicowy" to był Kuroń czy we wczesnej młodości Orwell, lewicowe były też poglądy społeczne The Clash, gdybym próbował Zapatero nazwać "lewicowcem" to bym wszystkich lewicowców odżegnujących się od lewackiej ekstremy Chaveza, Zapatero i im podobnych mocno obraził. I to jest moja subiektywna opinia.

Swoje poglądy na temat propagandowej roli Agory wziałem z lektury hiszpańskiej prasy gdzie w gazetach o zabarwieniu prorządowym pojawiały się recenzje nacechowane dumą "to nasze dzieło", "tak chcemy bo to było ilustrowane" i odwrotnie, w pismach konserwatywnych "Agora" odbierana była jako pieknie przedstawione, efektownie nakręcone, ale jednak polityczne widowisko z mocnym wydzwiękiem propagandowym. Do tego dochodziły o czym tu już mówiono głosy z rządu Zapatero wychwalające film.

Jako osoba zohydzona polityką jestem negatywnie nastawiony do wszelkich typów działań zaciągających kulturę i sztukę do aktualnej wojny polityczno-propagandowej. Szczególnie gdy dotyka to okresu, którym bezpośrednio się interesuję.

Przy koncu produkcji Alatriste skonczyly sie fundusze i zaplanowana finalowa bitwa okazala sie produkcyjna zenada

Trochę starałem się poszukać informacji na temat kilku aspektów uwypuklonych w filmie, no i nie pasuje mi tu historycznie, przedstawiony w filmie dość sprawnie obraz parabolan jako zbrojnego ramienia krwiożerczego wyznania, dalej postać Ammoniusza podżegacza - historycznie jako takiego w tym okresie nie do uchwycenia, nadto wydaje się, ze św. Cyryl był historycznie młodszy od Hypatii zgoła rówiesnik jej uczniów, oraz okoliczność iż zgładzenia bohaterki dokonać mmieli parabolanie. Ciekawy jestem czy moje spostrzezenia są trafne oraz jeżeli tak czy możemy jednak mówić o manipulacji faktami. Czy ktoś starał sie oprócz przywołanego wcześniej przez userów tekstu źródłowego poszukać innych informacji dot. epoki i okoliczności i aspektów wykorzystanych w filmie?

Przepraszam za offtop, ale czy mowa tu o TYM Alatriste z Mortensenem i o TEJ finałowej bitwie pod Rocroi, która nawet oglądana na youtube wgniotła mnie w krzesło swoją dramaturgią i realizmem??