Drukowana wersja tematu

Kliknij tu, aby zobaczyć temat w orginalnym formacie

historycy.org _ HISTORIA PAŃSTWA I PRAWA _ Monarchia?

Napisany przez: DANIEL1990PL 5/11/2009, 16:38

Czym się różni "Monarchia Despotyczna" od "Monarchii Absolutnej"?

Napisany przez: Vapnatak 5/11/2009, 17:28

http://pl.wikipedia.org/wiki/Monarchia_despotyczna

http://pl.wikipedia.org/wiki/Monarchia_absolutna

vapnatak

Napisany przez: DANIEL1990PL 5/11/2009, 20:10

Czytałem już to - gdyby na Wikipedii pisali coś mądrego, to w ogóle bym nie zakładał tego wątku.spam.gif

Napisany przez: Vapnatak 5/11/2009, 21:30

Czyli to co tam napisali nie jest mądre?

vapnatak

Napisany przez: Legion 5/11/2009, 21:42

różni się np, tym że Monarcha despotyczny uważany jest za Boga czego nie ma w absolutystycznych rządach. wink.gif

Napisany przez: pseudomiles 5/11/2009, 22:42

Iwan Groźny był monarchą despotycznym, a nikt go za boga nie uważał.

Napisany przez: Legion 6/11/2009, 7:12

Cechy monarchii despotycznej:
* przekonanie, że władza pochodzi od bogów
* przekonanie, że monarcha jest żywym bogiem lub synem bogów

To już trzeba z wikipedią polemizować wink.gif

Napisany przez: pseudomiles 6/11/2009, 11:50

To ja się pokuszę o rozróżnienie między absolutyzmem a despotyzmem.

W tym drugim władza państwowa jest prawie nieograniczona, przynajmniej w ten sposób, że władca jest panem życia i śmierci większości poddanych, bo nawet faraonowie musieli się liczyć z kapłanami. W tym pierwszym modelu ustrojowym monarcha nie może bardzo wielu rzeczy. Przymiotnik "absolutna" wziął się z tego, że cała władza państwowa w monarchii absolutnej skoncentrowana jest w rękach monarchy, ale nie znaczy to, że ta władza jest nieograniczona i może wszystko. Wbrew pozorom, nowożytni królowie absolutni raczej nie stali ponad prawem. Co innego despotyczni rzeźnicy.

Napisany przez: adachuuu 21/11/2010, 12:58

[B]Monarchia absolutna tym różniła się od despotycznej, że władca musiał przestrzegać najważniejszych praw państwa. Nie mógł na przykład zmienić ustalonego następstwa tronu ani podzielić kraju między synów.

Znalazłam w podręczniku.......... rolleyes.gif

Napisany przez: Arbago 27/11/2010, 9:28

QUOTE
Monarchia absolutna tym różniła się od despotycznej, że władca musiał przestrzegać najważniejszych praw państwa. Nie mógł na przykład zmienić ustalonego następstwa tronu ani podzielić kraju między synów.
adachuuu

Otóż tu właśnie leży ta subtelna różnica. Pamiętajmy jednak, że monarchia absolutna zawsze jest sensu stricte monarchią. Monarchia despotyczna w obecnym świecie z reguły z nazwy jest republiką. Tak było w ZSRR za rządów Stalina, w Ugandzie za rządów Idi Amina, tak jest (przynajmniej tak się wydaje) obecnie w Korei Północnej.

Napisany przez: artie44 14/01/2011, 14:33

W monarchii absolutnej władca działał przez prawo i musiał się do niego stosować. Władza miała raczej charakter świecki. W despotycznej cóż robimy co chcemy, sami bogiem jesteśmy lub ew. synem boga, problem jest z duchowieństwem.


© Historycy.org - historia to nasza pasja (http://www.historycy.org)