Francja - Charles de Gaulle i jego grupa lotnicza ma sporo przewag na Kuzniecowem i jego obecną grupą lotniczą. Przewagę czynią przede wszystkim samoloty AEW E-2C, podobnymi samolotami nie rozporządza obecnie Kuzniecow. Do tego mysliwiec Dassault Rafale M jest też maszyną wielozadaniową zdolną zaatakować okręt na morzu. Rosyjskie Su-33 są tylko maszynami czysto mysliwskimi. Niemniej siła uderzeniowa rosyjskiego zespołu to rakiety przeciwokrętowe dalekiego zasięgu oraz uzbrojenie plot. Dodatkowo sam Kuzniecow ma jedną bardzo istotną wadę - wadą są jego fatalne maszyny. Gdyby nie to...

...to by babcia miała wąsy. Faktem jest, że Kuzniecow jest raczej marnym okrętem, bo sama grupa lotnicza jest do przerobienia-może byłby realny jakiś morski wariant Su-34 czy 35, tyle, że na niego trzeba kasy.

Jak już przy tym jesteśmy-jakiś czas (rok?) temu Putin mówił, że w ciągu najbliższych kilkunastu lat każda flota WMF otrzyma CV/CVN. Prawda li to, czy się przechwalał? Bo wyraźnie nie chodziło o Mistrale.

W zespole jaki zaproponowałem to nie Kuznicow jest najważniejszy, najważniejsze są Kirow, Sława, Oskar, plus wsparcie samolotów bazowanie lądowego (Tu-142 i Tu-22M3). Zadaniem Kuzniecowa w takimzespole jest obrona plot przy pomocy Su-33 oraz zop, przy pomocy śmigłowców zop, jak rospoznanie radiolokacyjne za pomocą śmigłowców AEW.

klasyfikacja Kuzniecowa - zgodnie z doktryną polityczną ZSRR to państwo - obrońca pokoju - nie mogło posiadać narzędzi agresji w postaci lotniskowców - narzędzi agresji imperialistów. Dlatego okręty lotnicze klasyfikowano jako ciężki krożowniki z pokładem lotniczym. Kuzniecow też nie jest klasycznym lotniskowcem gdyż posiada wyrzutnie rakiet kierownych średniego zasięgu do zwalczania dużych okrętów.

Nie jest prawdą że DDX 2000 okazał się totalną klapą. Zamówiono 3 okręty w tym pierwszy prototypowy jest już w budowie.

Wiesz, jakby nowe niszczyciele zastępowały stare Burki to program byłby sukcesem. Finanse przeznaczone na Zumwalty poszły na nowe Burki i te są budowane nadal. Spokojnie mozna powiedzieć że Zumwalty okazały się za drogie nawet jak dla US Navy, a więc program tego niszczyciela okazał się klapą i to mimo tego, że pierwszy wejdzie do służby w 2014 roku.

Chodziło mi raczej o sam fakt klasyfikacji "Kuzniecowa". Czy wystarczyło jednostronne oświadczenie Moskwy, że to jest krążownik lotniczy czy też Ankara musiała też go za takowy uznać aby mógł przechodzić przez Dardanele?

To, że ZSRS (tudzież ZSRR, to już kwestia ideologiczna raczej, a nie historyczna)

Broń Boże polityczna - zachęcam do lustracji przedwojennych atlasów geograficznych i słowników geograficznych. ZSRR - to określenie już przedwojenne gdzie spolszczono (akcja polonizacji zagranicznych określeń w języku polskim) wyraz sowjiet - rada na radziecki.Wyraz soviet bowiem ma w języku rosyjskim swoje znaczenie podobne do polskiego słowa rada. Nachalne wtrącanie makaronizmu sowiecki do j. polskie budzi u mnie tylko śmiech i politowanie i nie może mieć konotacji ideologicznych bo oba wyrazy znaczą to samo.

klasyfikacja Kuzniecowa - zgodnie z doktryną polityczną ZSRR to państwo - obrońca pokoju - nie mogło posiadać narzędzi agresji w postaci lotniskowców - narzędzi agresji imperialistów. Dlatego okręty lotnicze klasyfikowano jako ciężki krożowniki z pokładem lotniczym. Kuzniecow też nie jest klasycznym lotniskowcem gdyż posiada wyrzutnie rakiet kierownych średniego zasięgu do zwalczania dużych okrętów.

zadania Kirowa i krążowników T w ramach zespołów CAG - zadania te były podobne gdyż oba okręty dysponowały pociskami plot średniego zasięgu (S300F i SM-2) przeznaczonych do ochrony zespołu CAG. W latach 80-tych Kirowy pływały w zespołach z Kijewami w ramach zespołów poszkiwaczo-uderzeniowych Eskadr Operacyjnych WMF. Oba typy krążowników miały na pokładzie pociski przeciwokrętowe średniego zasięgu, Kievy zapewniały ochrone przeciwpodwodną i wątpliwą prziwlotniczą a Kirowy to pływające brygady rakiet OP. Jaoko że w latach 70 tych ZSRR nie był wbudować niszczyciela ZOP i niszczyciela OPL na jednym kadłubie - do osłony CAG przeznaczone były dwa typy dużych niszczycieli Udałoj i Sowremiennyj. W latach 90-tych miał je zastąpić nowy niszczyciel uniwersalny projektowany w latach 80-tych ale na jego wdrożenie zabrakło czasu i pieniedzy. W tym czasie amerykanie końćza serję krążowników T i zaczynaja wielkoseryjną budowę niszczycieli AB

Nie jest prawdą że DDX 2000 okazał się totalną klapą. Zamówiono 3 okręty w tym pierwszy prototypowy jest już w budowie.

Niezupełnie jeżeli Bazalty czy Granity to wg Ciebie tylko rakiety średniego zasięgu (nie licząc takiej drobnostki że to kilkunastotonowe rakiety ponaddźwiękowe) to w takim razie wszystkie pozostałe rakiety woda-woda z Harpoonami Ticonderog to rakiety krótkiego zasięgu

Podobnie rakiety RIFu to nie to samo co Standardy.

Jeżeli ZSRR nie był w stanie zbudować uniwersalnego niszczyciela (raczej nie chciał - zawsze wolał budować bardziej specjalizowane okręty) w latach siedemdziesiątych to tym bardziej Amerykanie - nawet do chwili obecnej - przeciwlotnicze Ticonderogi to tylko przeciwlotnicza wersja zbudowana na kadłubie niszczycieli ZOP typu Spruance (zresztą pierwsza piątka miała początkowo sygnaturę DDG 47-51), Burki także są tylko niszczycielami przeciwlotniczymi.Jedynymi po II wojnie światowej uniwersalne niszczyciele które zbudowali Amerykanie to zamówione przez Iran później przejęte przez USNavy Kiddy (też na kadłubie Spruance'ów tylko że dostały sygnaturę DDG zamiast tylko DD Spruance'ów)). Po prostu Ticonderogi to odpowiednik przeznaczeniem i wypornością niszczycieli (eskadriennych minonosców) typu Sowremiennyj - Udałoje to BPK (Bolszoj Protiwłodocznyj Korabl')- odpowiednik Spruance'ów.

Jeżeli się planowało 30 Zumwaltów, a zbuduje się tylko trzy i to tylko dla ratowania upadających stoczni to nie jest klapa programu?

Kasę na to mają gorzej ze stoczniami dlatego budują 2 nowe i rozbudowują stare.

Dokładnie tak. Zasięg ok 550 km dla P-500, ok 700 km dla P-700 i P-1000 to krótki zasięg wg terminologi amerykańskiej i operacyjno-strategiczny wg terminologii radzieckiej.

Harpoony wg terminologi amerykańskiej to pociski pola walki.

Tymczasem ostatnia Kresta II - Azow śmigał sobie po Morzu Czarnym.  Na pokładzie miał system Fort z wyrzutniami pionowymi zasilanymi 8 komorowymi bębnami.

Pociski 48N6 są na uzbrojeniu Piotra Wielkiego który ma być zmodernizowany tak jak 3 pozostałych braci. Po wyrzuceniu Forta i Granita a wstawieniu systemu Redut i jego wyrzutni Pulemiot i Morfeusz oraz uniwersalnych wyrzutni UKSK dawne Kirowy po rewitalizacji będą mogły przenosić 240 pocisków samosterujących, przeciwokrętowych czy rakietotorped i przeiwlotniczych 48N6E2 oraz 240 kontenerów wyrzutni rakiet 9M96/9M96M plus 8 tych samych ale oddzielnie umiejscowionych kontenerów dla 4 9M100 systemu Morfeusz. Więc gdy chcielibyśmy go uzbroić przeciwlotniczo to 1 krążownik mógłby przenosić 240 48N6E3 o zasięgu 250 km oraz 240 9M96M o zasięgu 120 km i 32 9M100 o zasięgu 15 km lub 960 9M96M i 32 9M100 lub 720 9M98M i 993 9M100. Kasę na to mają gorzej ze stoczniami dlatego budują 2 nowe i rozbudowują stare.

Pomieszanie z poplątaniem.
Para Sowremiennyj/Udałoj to efekt rezygnacji budowy dużych niszczycieli rzędu 10000 ton na rzecz mniejszych jednostek wyspecjalizowanych. Obiżka wyporności i wymiarów jednostek możliwiła skorzystanie z szerszej bazy stoczniowej (planowali budowe po 30 jednostek). Niestety baza elementarna elektroniki w ZSRR jeszcze odstawała od zachodu a czasy wielkich nielegalne transfery technologi z pominięciem COCOMu właśnie nadchodziły. Dlatego ograniczono zdolności OPL Udałojom a Sowremiennym ZOP. Natomiast Spruance który był masowo wcielany do USNavy był jak najbardziej uniwersalnym. Co prawda nie miał Digital Tartar ale jego Sea Sparrow miały podobny zasięg do Uraganów a ponadto 8 kontenerów/wyrzutni poziomych mogło być przeładowywane na morzu. Do momentu wyposażenia 24 okrętów w VLS MK 41 faktycznie był to okręt raczej przeznaczony do ASW ale nie miał tak ograniczonej OPL jak Udałoj i miał porównywalną OPL z Sowremiennyj. Po wyposażeniu w 64 wyrzutnie VLS okręt ten stał się okrętem uniwersalnym.

Dla mnie Ticonderogi to konwencjonalne i mniejsze odpowiedniki Kijewów. Oba okręty to arsenal ships- okręty z duża ilością uzbrojenia do natychmiastowego użytku. Natomiast Sowremiennyje bardziej bym porównywał do Supranców czy Kiddów bazujących na podobnych rozwiązaniach w dziedzinie OPL. W dziedzinie ASW radzieckiej konstrukcji brakuje tylko rakietorped (za to ma bomby rakietowe).
O Udałojach można powiedzieć że nie mają obrony OPL co najwyżej przeciwrakietową co nie było problemem bo miały pływać w zespole z Krestami czy Sowremiennyj. To faktycznie były duże ścigacze OP.

Dziś zamówili 3 Zummwalty jutro zamówią więcej. Ticonderogi czas zacząć wycofywać. (kolejne okręty będą miał 30 lat z roku na rok). Oczywiście nie będzie to wymiana 1-1e al sądze że dla zachowania tonażu powinni 18 nabyć

Zgoda, jeżeli tak się używa obu terminologii, tylko niby jakimi wg Amerykanów byłyby pozostałe współczesne taktyczne rakiety rosyjskie woda-woda - Moskity, Jachonty ,Oniksy czy Urany o znacznie mniejszym zasięgu(do 300km).

Ostatnia Kara

Zostały dwa Kirowy, pozostałe dwa są rozbierane

Chyba niezupełnie - możliwości obrony plot Sowremiennych były o wiele większe niż Spruance'ów, a ich możliwości ZOP są conajmniej porównywalne z Ticonderogami czy Burkami (zwłaszcza po wycofaniu z uzbrojenia ASROCów to praktycznie nie mają uzbrojenia ZOP nie licząc wt 324mm - Sowremienny ma 533mm i wyrzutnie RBU).Udałoje z kolei mają nie tylko znacznie większe możliwości ZOP od każdego amerykanskiego niszczyciela czy krążownika, ale miały i większą możliwość bezpośredniej obrony plot niż Spruance (8 kadłubowych wyrzutni SA-N-9 z 64 rakietami w porównaniu do 8 Sea Sparrowów na Spruance - chociaż o trzykrotnie większym zasiegu niż Gauntlet, czyli podobne porównanie jak Silexy do ASROCów tylko ze w drugą stronę.

Zobaczymy, tylko na razie Amerykanom brakuje kasy i raczej szybko jej nie zdobędą.