Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
13 Strony « < 11 12 13 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Czy Unia Europejska upadnie?
     
Adiko
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.665
Nr użytkownika: 81.745

Adam
Zawód: specjalista
 
 
post 19/03/2016, 17:07 Quote Post

QUOTE(Darth Stalin @ 18/03/2016, 11:12)
QUOTE(Adiko)
Mam nadzieję, tak jak miliony Europejczyków, że taki czarny scenariusz nigdy się nie spełni.
Byłaby to wieża Babel.

Już raz była - za czasów Imperium Romanum. I sobie to ludzie chwalili.

Jedni chwalili, inni przeklinani. Ci wzięcie w niewolę przez Rzymian, raczej przeklinali.
QUOTE(Darth Stalin @ 18/03/2016, 11:12)
QUOTE
UK ma sporo profitów z bycia w UE ale również sporo "hamulców".
Najbardziej "zagrożone" jest centrum finansowe w Londynie, jednak wyjście z UE to również wiele szans - mozliwość lepszej współpracy z USA, zrzucenie wielu absurdów biurokratycznych UE, możliwość np. lepszej współpracy z Chinami itd.

1. W jaki sposób wyjście UK z UE "poprawi" możliwości współpracy Albionu z USA czy ChRL? Konkretnie proszę, najlepiej na przykładach porownawczych obszarów takiej współpracy.
2. Na czym niby miałoby polegać to "zrzucenie absurdów biurokratycznych UE"? Bo jeśli chodzi np. o regulacje prawne to chcąc handlować z UE to i tak Albion będzie musiał przestrzegać unijnych regulacji tego dotyczących - tak jak obecnie Szwajcaria i Norwegia.

Porozumienie o wolnym handlu z Chinami podpisała np. Szwajcaria i Islandia (tak z Europy), zalety to:
http://www.bankier.pl/wiadomosc/Szwajcaria...mi-7216458.html

"Jak obliczył drugi kanał tamtejszej telewizji, buty czy odzież importowana z Chin mogą potanieć o kilkanaście procent.

Unia wciąż negocjuje także porozumienie o wolnym handlu ze Stanami Zjednoczonymi. Transatlantyckie partnerstwo handlowo-inwestycyjne negocjowane jest od 2013 r., jednak obie strony wciąż nie dogadały się co do szczegółów porozumienia.
"
Zatem zaletami dla UK mogłaby być np. umowa o wolnym handlu z Chinami i i "partnerstwo transatlantyckie" z USA, którego cała UE, już tak długo nie może "wynegocjować".

A najbardziej widoczne to gotówka - kilka mld euro, które zostaje w kasie państwa a nie idzie jako składka do Brukseli (UK jest płatnikiem netto, największym za Niemcami).

Ten post był edytowany przez Adiko: 19/03/2016, 17:18
 
User is online!  PMMini Profile Post #181

     
Darth Stalin
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 10.469
Nr użytkownika: 3.971

Zawód: radca prawny
 
 
post 20/03/2016, 22:58 Quote Post

QUOTE(misza88 @ 19/03/2016, 16:03)
Ty rzuciłeś tezę że za czasów Imperium Romanum dobrze się wiodło podbitym i podbijającym, zatem po twojej stronie leży obowiązek dowodzenia.
*


Można sobie poczytac np. "Świat rzymski w IV wieku", "Rzym -ludzie i budowle", "Na drogach i mostach Rzymian" albo nawet książki Heathera. Tudzież książki prof. Kotuli - np. "Afrykja Północna w starożytności".
Był rozwój, był spokój, mieszkańcy byli zadowoleni.

W Hiszpanii stacjonował jeden legion. Tak samo jak w Mauretanii czy Afryce (prowincji, czyli dawnej Kartaginie). Wniosek jest prosty - nie było rebelii, nie było groźnych najazdów, nie było problemów.

Nb. postawiłeś tezę, że za czasów Imperium Romanum Hiszpania się NIE rozwijała. Na podstawie czego, poza swoim widzimisiem?

QUOTE(Adiko)
Jedni chwalili, inni przeklinani. Ci wzięcie w niewolę przez Rzymian, raczej przeklinali.

Hiszpanie też? Mauretańczycy? Ilirowie? Nawet Brytowie bardzo nie chcieli, żeby Rzym wycofywał swoje legiony z wyspy...

Ten post był edytowany przez Darth Stalin: 20/03/2016, 23:00
 
User is online!  PMMini Profile Post #182

     
Rommel 100
 

Antynazista
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.506
Nr użytkownika: 9.466

Stopień akademicki: Mgr
Zawód: Matematyk
 
 
post 20/03/2016, 23:57 Quote Post

Z tego co się orientuje, niech ktoś mnie poprawi jeśli się mylę, każdy podbity lud przez Rzymian, w sensie jego potomkowie, tzn. np. FRancuzi, Anglicy, są dumni że byli częścią imperium rzymskiego (co nie przeczy temu że obrońców przed atakiem Rzymu też szanują), co jest dość wymowne.

Po upadku Rzymu często wracano do tego pomysłu podobnego zjednoczenia Europy. Miałem w domu krótką książeczke "10 najważniejszych wydarzeń w historii Europy", gdzie właśnie przytaczano takie próby. Karola Wielkiego, cesarstwo niemieckie itd. Mamy szczęście żyć w czasach zjednoczonej EUropy, w dodatku zjednoczonej nie przez wojnę, ale przez współpracę gosopdarczą.

Ten post był edytowany przez Rommel 100: 20/03/2016, 23:58
 
User is offline  PMMini Profile Post #183

     
kathy
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.841
Nr użytkownika: 7.763

 
 
post 22/03/2016, 2:12 Quote Post

QUOTE(Rommel 100 @ 20/03/2016, 23:57)
Z tego co się orientuje, niech ktoś mnie poprawi jeśli się mylę, każdy podbity lud przez Rzymian, w sensie jego potomkowie, tzn. np. FRancuzi, Anglicy, są dumni że byli częścią imperium rzymskiego (co nie przeczy temu że obrońców przed atakiem Rzymu też szanują), co jest dość wymowne.

Po upadku Rzymu często wracano do tego pomysłu podobnego zjednoczenia Europy. Miałem w domu krótką książeczke "10 najważniejszych wydarzeń w historii Europy", gdzie właśnie przytaczano takie próby. Karola Wielkiego, cesarstwo niemieckie itd. Mamy szczęście żyć w czasach zjednoczonej EUropy, w dodatku zjednoczonej nie przez wojnę, ale przez współpracę gosopdarczą.
*


Romel
Jest tylko mała różnica, Rzymianie rządzili sami (skrót myślowy, jakby się ktoś do tego twierdzenia przyczepil)mieli też doskonałe wojska , a UE .... UE rządzi kolektywnie a wojska nie ma (NATO nie jest wojskiem UE,a siły UE są maluteńkie ). I tu jest ta różnica między cesarstwem Rzymskim oraz próbami jego odtworzenia a obecnym tworem w Europie.
Wyobraź sobie sytuację kiedy USA będą zaatakowanie przez Chiny, a do UE wejdzie Rosja lub będą skoncentrowane ataki terrorystyczne, tak kilka na dzień w wielu miastach. I co wtedy zrobi UE??? Zamiast się bronić chyba wywiesi białą flagę, nie? Albo Niemcy stwierdzą "tak, towarzysze Rosjanie, zawsze uważaliśmy że ten twór nazywany litościwie "Polska", powinien być pod waszymi rządami, oni się wogóle nie umieją rządzić" co nie?

Ten post był edytowany przez kathy: 22/03/2016, 2:23
 
User is offline  PMMini Profile Post #184

     
kristian11345
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 290
Nr użytkownika: 70.706

Wilhelm Schawarzenberg
Stopień akademicki: magister
Zawód: politolog
 
 
post 17/04/2016, 21:13 Quote Post

UE jak każdy projekt polityczny ma swoje wady i zalety. Podobnie jest z demokracją.
Dlatego też należy ją reformować i poprawiać, a nie niszczyć.
Według mnie w ciągu najbliższych 5 lat wyklaruje się czy dojdzie do rozpadu UE. Według mnie przetrwa kryzys migracyjny i wyjdzie wzmocniona tak aby w przyszlości Unia Europejska stała się federalną republiką demokratyczną, którą tworzyć będą suwerenne Państwa Członkowskie: Niemcy, Francja, Włochy, Belgia, Luksemburg, Holandia, Wielka Brytania, Dania, Irlandia, Grecja, Hiszpania, Portugalia, Szwecja, Finlandia, Austria, Polska, Litwa, Łotwa, Estonia, Czechy, Węgry, Słowacja, Słowenia, Cypr, Malta, Rumunia, Bułgaria, Chorwacja, Islandia, Szwajcaria, Norwegia, Bośnia i Hercegowina, Serbia, Kosowo, Albania, Czarnogóra, Macedonia, Mołdawia, Białoruś, Ukraina, Armenia i Gruzja.

Parlament Europejski i Rada Unii Europejskiej będą sprawować władzę ustawodawczą w Unii. A Parlament Europejski będzie sprawować kontrolę nad działalnością Komisji Europejskiej (rządu) w zakresie określonym przepisami Konstytucji i ustaw europejskich.

Należy odejść od ustalonego w Traktacie Lizbońskim sposobu głosowania w Radzie UE tzn. systemu głosowania większością kwalifikowaną – podwójną większością (55% państw członków Rady, jednak nie mniej niż piętnastu z nich, reprezentujących państwa członkowskie, których łączna liczba ludności stanowi co najmniej 65% ludności Unii). Ten system głosowania zapewnia dominującą pozycję głównie Niemiec a w mniejszym stopniu Francji, Wlk. Brytanii, Włoch kosztem mniejszych państw.


Proponuję zmodyfikowany system pierwiastkowy, czyli:
Każde Państwo Czł posiada co najmniej dwa głosy, Państwa Członkowskie liczące 6 i więcej milionów mieszkańców 3 głosy,
Państwa Czł liczące 12 i więcej milionów mieszkańców 4 głosy,
Państwa Czł liczące 20 i więcej milionów mieszkańców 5 głosów,
Państwa Czł liczące 30 i więcej milionów mieszkańców 6 głosów,
Państwa Czł liczące 42 i więcej milionów mieszkańców 7 głosów,
Państwa Czł liczące 56 i więcej milionów mieszkańców 8 głosów,
Państwa Czł liczące 72 i więcej milionów mieszkańców 9 głosów, a
Państwa Czł liczące 90 i więcej milionów mieszkańców 10 głosów.

Rada Unii Europejskiej stanowi większością kwalifikowaną. Większość kwalifikowaną stanowi co najmniej 55% Państw Członkowskich Unii Europejskiej, które łącznie posiadają co najmniej 60% głosów w Rady Unii Europejskiej.

Według systemu lizbońskiego udział procentowy głosu Niemiec to 13,42% a Polski to 6,35% w całości Rady.
Według systemu pierwiastkowego udział procentowy głosu Niemiec to 6,52% a Polski to 4,35% w całości Rady. Różnica siły głosu między Niemcami a Polską spadła o ponad 7%. W systemie pierwiastkowym chodzi o połączenie ze sobą dwóch zasad:
1. zasady równości obywateli (potencjał ludnościowy państw członkowskich),
2. zasady równości państw członkowskich.
Nie może być tak, że głos Malty czy Estonii waży tyle samo co głos Niemiec czy Polski. Jednak procentowa proporcjonalność głosu do potencjału ludnościowego może prowadzić do destrukcyjnej dominacji jednego państwa czl nad innymi (np. Prusy w Radzie Federalnej II Rzeszy i Rep. Weimarskiej). Dlatego też system pierwiastkowy zapewnia egresywnie proporcjonalny podział głosów w Radzie UE i uniemożliwia dominację jednego z państw Czł w trakcie głosowań w Radzie.

Ten post był edytowany przez kristian11345: 17/04/2016, 21:17
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #185

     
Streetfootballer
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 42
Nr użytkownika: 99.191

 
 
post 22/08/2016, 13:56 Quote Post

Czy z użytkowników tego forum, byłby ktoś w stanie wrzucić dwie ankiety?:

1 Czy |Unia Europejska upadnie (tak/nie)

2 Kiedy Unia Europejska Upadnie [np. (w latach 10-tych, latach 20-tych... w dalszej perspektywie, nigdy etc.)]
 
User is offline  PMMini Profile Post #186

     
gregski
 

Pirat of the Carribean
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.364
Nr użytkownika: 12.159

Stopień akademicki: mgr inz
Zawód: ETO
 
 
post 24/08/2016, 19:17 Quote Post

Czy upadnie?
Pewnie, że upadnie.
Nie ma wiecznych imperiów. Ostatnie 1000 letnie imperium wytrzymało kilkanaście lat. Inne imperium które miało trwać wiecznie (a jego założyciel miał być wiecznie żywy) pociągnęło dłużej bo kilkadziesiąt lat.
Ciekawe ile przetrwa UE?
Średnią arytmetyczną tych dwóch?
 
User is offline  PMMini Profile Post #187

     
Streetfootballer
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 42
Nr użytkownika: 99.191

 
 
post 24/08/2016, 20:15 Quote Post

QUOTE(gregski @ 24/08/2016, 19:17)
Ostatnie 1000 letnie imperium wytrzymało kilkanaście lat. Inne imperium które miało trwać wiecznie (a jego założyciel miał być wiecznie żywy) pociągnęło dłużej bo kilkadziesiąt lat.
*



O których imperiach ty piszesz?
 
User is offline  PMMini Profile Post #188

     
Karghul
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.643
Nr użytkownika: 72.667

 
 
post 27/08/2016, 16:18 Quote Post

QUOTE(Streetfootballer @ 24/08/2016, 19:15)
O których imperiach ty piszesz?

Pierwsze było na lewo od Polski, resztki drugiego na prawo choć teraz trzeba z narzutem na północ.
 
User is offline  PMMini Profile Post #189

13 Strony « < 11 12 13 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2017 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej