Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Grecja: klęska Macedonii w bitwie pod Cheroneą
     
Doktor Zło
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 502
Nr użytkownika: 62.471

 
 
post 23/07/2017, 2:04 Quote Post

W roku 338 p.n.e. doszło do bitwy, która miała zadecydować o dalszych losach Grecji - mimo że sami walczący nawet pewnie sobie nie wyobrażali, jak znacząca ona będzie. Klęska Greków pod Cheroneą oznaczała właściwie koniec "tradycyjnej" Grecji podzielonych poleis, na rzecz pewnej formy "centralizacji".

Załóżmy jednak przez chwilę nieco inny scenariusz...

Być może to Grekami dowodził bardziej zręczny dowódca, który nie pozwolił na rozproszenie szyku i w porę zrozumiał podstęp Filipa. Albo może Filip dał się zbytnio ponieść gorączce bitwy i za szybko odsłonił swoje karty? Zawsze można mówić tu też o czystym przypadku - oszczepie rzuconym w najmniej odpowiednim momencie, panice spowodowanej błahym wydarzeniem... Rezultaty są jednak dla Macedończyków opłakane. Większość ich armii zostaje pobita, Filip i Aleksander zginęli w walce. "Wolni" Grecy tryumfują... Ale co stanie się dalej?
 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
usunięte 231218
 

Unregistered

 
 
post 23/07/2017, 19:37 Quote Post

Ale co stanie się dalej? (Doktor Zło)

Sytuacja trwa do chwili, kiedy przychodzi Rzym i zjada rozdrobnioną Grecję na śniadanie. Pytanie, kogo Synowie Wilczycy zastaną po drugiej stronie Bosforu: Persję czy Partów? A może toczącą się w najlepsze wojnę jednych z drugimi?
 
Post #2

     
Realchief
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 15.861
Nr użytkownika: 63.111

 
 
post 23/07/2017, 20:00 Quote Post

Zacznijmy od tego, że nie ma w ogóle epoki hellenistycznej co ma kolosany wpływ na losy całej naszej części świata.
Rzym będzie zupełnie inny.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #3

     
usunięte 231218
 

Unregistered

 
 
post 24/07/2017, 8:48 Quote Post

Owszem, Rzym będzie inny, pytanie tylko w jakim sensie i do jakiego stopnia?
Na podbój Italii Środkowej i I Wojnę Punicką hellenizm wpływu nie miał, bo albo jeszcze nie istniał albo dopiero raczkował. Czy miał jakiś istotny wpływ na wybuch, przebieg i finał II Punickiej? No nie bardzo. Śmiało więc możemy założyć, że około 200 przed Chrystusem w zachodniej części basenu Morza Śródziemnego sytuacja wygląda tak jak w realu: dominuje Rzym. Który, tak jak w realu, jest agresywny i rozgląda się już za kolejnymi podbojami (bo niby czemu miałby być inny?). Pretekst zawsze się znajdzie.
Co z Grecją? Rzeczywistość pokazała, że Grecy bardzo sobie cenili wspólnotę kulturalną (w końcu tylko oni byli cywilizowani, cała reszta świata to barbaroi bełkoczący swoje bar-bar, którego żaden normalny człowiek nie rozumie), ale za diabła nie dawali sobie narzucić jedności politycznej. Zjednoczenie przyszło z zewnątrz (najpierw Macedonia, później Rzym). Tutaj, skoro rozwalili Macedonię, brakuje tego zewnętrznego czynnika. Jest duża szansa, że Grecja pozostanie rozdrobniona. Jedyne pytanie, czy ktoś od wschodu (Persja? Partowie?) ubiegnie Rzym i wejdzie w Grecję; względnie czy stanie się odpowiednikiem realnych Seleucydów i będzie próbował Rzymowi w tej Grecji bruździć.
Oczywiście cała powyższa analiza abstrahuje od wpływu promieni księżyca na mleczność byków rasy nizinnej polskiej i wpływu motylego skrzydła na przebieg dziejów. Bo oczywiście - może być tak, że w czasie I Punickiej w Kartaginie objawi się geniusz militarny, któremu Hannibal mógłby sandały naprawiać i że Kartagina rozniesie Rzym w drebiezgi. Może się okazać, że ktoś na kształt Aleksandra objawi się około 250 w Epirze i namiesza. Może być tak, że Scypionowie wymrą przed II Punicką i nie będzie miał kto ratować Rzymu przed Hannibalem. Może być tak, że jakiś wnuk Dariusza III okaże się kimś w rodzaju Juliusza Cezara, uchwyci Persję krzepko w garść, zreformuje i poprowadzi ku nowym podbojom. Ale to są wszystko czynniki losowe, których nijak nie przewidzimy.
 
Post #4

     
Szymon lama
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 58
Nr użytkownika: 102.795

Szymon
Zawód: uczen
 
 
post 10/01/2018, 21:35 Quote Post

Może by Pyrrus podbił by bardziej zainteresował by się Grecją? Może to on by ją zjednoczył? A później na Rzym z zdwojoną siłą jako król Grecji i Epiru. Możliwe że by zdobył Libeum podczas kampanii na Sycylii.
 
User is offline  PMMini Profile Post #5

     
Realchief
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 15.861
Nr użytkownika: 63.111

 
 
post 11/01/2018, 6:25 Quote Post

QUOTE(Szymon lama @ 10/01/2018, 21:35)
Może by Pyrrus podbił by bardziej zainteresował by się Grecją? Może to on by ją zjednoczył? A później na Rzym z zdwojoną siłą jako król Grecji i Epiru. Możliwe że by zdobył Libeum podczas kampanii na Sycylii.
*



Motylek macha, a będzie on królem Epiru bez Ptolemeuszy na tronie Egiptu?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #6

     
xxxxf
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 11.691
Nr użytkownika: 94.726

sarna ygrekowski
Zawód: uczen
 
 
post 11/01/2018, 19:00 Quote Post

A dlaczego ma nie być? Żadnych Lagidów nie było w jego drzewie geneaolgicznym.
 
User is offline  PMMini Profile Post #7

     
Duncan1306
 

Milutki tygrysek lewakożerca
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.630
Nr użytkownika: 97.206

Wlodzimierz Sodula
Zawód: amator historii
 
 
post 12/01/2018, 0:23 Quote Post

QUOTE(xxxxf @ 11/01/2018, 20:00)
A dlaczego ma nie być? Żadnych Lagidów nie było w jego drzewie geneaolgicznym.
*


tylko bez Lagidów nie zostałby królem Epiru a kwestie przywództwa w Epirze rozstrzygało bynajmniej nie urodzenie
Natomiast interesujące jest czy bez Macedonii utworzy się Związek Achajski oraz czy Hellada będzie tylko zbiorem pojedynczych państewek. Podbój przez Persję można włożyć pomiędzy pobożne życzenia a co do samej Persji wile zależy od tego czy odeprze ruchy koczownicze na początku III w.p.n.e.

Ten post był edytowany przez Duncan1306: 12/01/2018, 0:24
 
User is offline  PMMini Profile Post #8

     
xxxxf
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 11.691
Nr użytkownika: 94.726

sarna ygrekowski
Zawód: uczen
 
 
post 12/01/2018, 10:02 Quote Post

Nie jest powiedziane, że nie zyskałby przychylności kogokolwiek innego. Epirem rządziła dynastia. To, że dochodziło do częstych walk o tron to inna kwestia. Nie wiadomo. Związek Achajski był nieco pomyślany jako odpowiedź na dominację Macedonii. Ale i tak wszystkich pogodzą pewnie Rzymianie.
 
User is offline  PMMini Profile Post #9

 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej