Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
2 Strony < 1 2 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Anglia: Spisek Prochowy się udaje
     
de Ptysz
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.486
Nr użytkownika: 61.808

Zawód: Wolnomysliciel
 
 
post 28/11/2013, 22:27 Quote Post

QUOTE(MikoQba @ 28/11/2013, 21:59)
Jako katolicy nie byli by do tego zdolni- katolicyzm morduje przedsiebiorczosc- rozwoj Qubecu a kolonii angielskich to dwa rozne swiaty... O Ameryce poludniowej- przez litosc nie wspomne...
Ale jeszcze raz- na rekatolizacje nie było zadnych szans.
*


Rozwój katolicki, jak rozwój katolicki, ale akurat w Anglii restauracją katolicyzmu byłyby zainteresowane tylko dwie grupy - wielka arystokracja ziemska oraz sam Kościół Katolicki, więc zbyt ciekawych perspektyw rozwojowych w kraju zależnym od warstw kupieckich to nie zwiastowało.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #16

     
matigeo
 

Wielki książę Halicko-Włodzimierski
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.736
Nr użytkownika: 66.052

Mateusz Slawinski
Stopień akademicki: inzynier
 
 
post 28/11/2013, 22:49 Quote Post

Tak swoją drogą... po Jakubie tron obejmuje jego syn Henryk, aczkolwiek miałby wtedy jakieś 11 lat...
Anglię czekają nieciekawe czasy - król jest małoletni, "parlamentarzyści" zostali zdetonowani...
 
User is offline  PMMini Profile Post #17

     
Mixxer5
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.179
Nr użytkownika: 77.688

 
 
post 28/11/2013, 23:07 Quote Post

QUOTE(Lucas the Great @ 28/11/2013, 15:14)

QUOTE(de Ptysz @ 28/11/2013, 14:02)
QUOTE
śmierć tylu Parlamentarzystów oznaczała by złamanie wielu starych, oligarchicznych rodów. Być może spowodowało by to upadek oligarchicznego charakteru Parlamentu i uczyniło zeń w przyszłości instytucję zorganizowaną w sposób demokratyczny.
*


Że niby historycznie Parlament nie nabrał cech demokratycznych? confused1.gif
*

Owszem nabrał... w XIX wieku.
*



Taaak. Jak wysadzisz Parlament, to niewątpliwie przejściowo stanie się demokratyczny. Wszyscy (włącznie z królem jeśli jest obecny!) umrą w taki sam sposób- czyli zasada równości zachowana.

Nie rozumiem w ogóle skąd niechęć do Parlamentu. WB była chyba najstabilniejszym państwem na świecie (ok- może niekoniecznie w XVI/XVII wieku...), właśnie pod władzą tegóż parlamentu, a jego przekształcenie się w organ demokratyczny było bardzo płynne. W przeciwieństwie do tego co działo się na kontynencie, na Wyspach było bardzo spokojnie i (relatywnie) bogato. A WB prospoerowała całkiem nieżle aż do I/II WŚ.
 
User is offline  PMMini Profile Post #18

     
Lucas the Great
 

Głos rozsądku
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 984
Nr użytkownika: 36.802

Stopień akademicki: Magister Prawa
Zawód: Imperator
 
 
post 29/11/2013, 10:36 Quote Post

QUOTE(MikoQba @ 28/11/2013, 21:59)
Jako katolicy nie byli by do tego zdolni- katolicyzm morduje przedsiebiorczosc- rozwoj Qubecu a kolonii angielskich to dwa rozne swiaty...
*

Niekoniczenie - Anglicy rozwijali się inaczej niż większość narodów na kontynencie jeszcze przed aktem reformacji, zaś ich żądza podboju ukształtowała się już w średniowieczu. Biorąc pod uwagę cechy narodowe tego narodu oraz położenie samej Anglii - trudno sobie wyobrazić by Anglia nie została mocarstwem kolonialnym - pytaniem jest bardziej na jaką skalę. Ale dla Anglii była to oczywista i najprostsza droga rozwoju, bez względu na to czy byli by katolikami czy protestantami, czy żyli by w monarchii parlamentarnej, czy absolutnej.

QUOTE
Taaak. Jak wysadzisz Parlament, to niewątpliwie przejściowo stanie się demokratyczny. Wszyscy (włącznie z królem jeśli jest obecny!) umrą w taki sam sposób- czyli zasada równości zachowana.
Bardziej chodziło mi o o to, że po tragicznym zgonie tak wielu Parlamentarzystów, w wielu hrabstwach złamana zostanie potęga rodów, które często w danych okręgach godność poselską piastowały od pokoleń. Lokalne społeczności mogą wykorzystać ten kryzys by uzyskać realny wpływ na to, kto ich będzie reprezentował ich w Izbie Gmin.

QUOTE
Ale jeszcze raz- na rekatolizacje nie było zadnych szans.
To fakt - tylko że spiskowcy nie musieli o tym widzieć.

 
User is offline  PMMini Profile Post #19

     
Mixxer5
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.179
Nr użytkownika: 77.688

 
 
post 29/11/2013, 15:36 Quote Post

QUOTE(Lucas the Great @ 29/11/2013, 10:36)
QUOTE(MikoQba @ 28/11/2013, 21:59)
Jako katolicy nie byli by do tego zdolni- katolicyzm morduje przedsiebiorczosc- rozwoj Qubecu a kolonii angielskich to dwa rozne swiaty...
*

Niekoniczenie - Anglicy rozwijali się inaczej niż większość narodów na kontynencie jeszcze przed aktem reformacji, zaś ich żądza podboju ukształtowała się już w średniowieczu. Biorąc pod uwagę cechy narodowe tego narodu oraz położenie samej Anglii - trudno sobie wyobrazić by Anglia nie została mocarstwem kolonialnym - pytaniem jest bardziej na jaką skalę. Ale dla Anglii była to oczywista i najprostsza droga rozwoju, bez względu na to czy byli by katolikami czy protestantami, czy żyli by w monarchii parlamentarnej, czy absolutnej.


Tu się akurat zgodzę. Poza tym Quebec był-generalnie- nieco mniej dochodowy niż Brytyjskie kolonie (a i dzisiejsza Kanada ma nienajlepszy klimat). No i ciężko mi zrozumieć czemu katolicyzm jako taki miałby być niekorzystny dla biznesu...

QUOTE
QUOTE
Taaak. Jak wysadzisz Parlament, to niewątpliwie przejściowo stanie się demokratyczny. Wszyscy (włącznie z królem jeśli jest obecny!) umrą w taki sam sposób- czyli zasada równości zachowana.
Bardziej chodziło mi o o to, że po tragicznym zgonie tak wielu Parlamentarzystów, w wielu hrabstwach złamana zostanie potęga rodów, które często w danych okręgach godność poselską piastowały od pokoleń. Lokalne społeczności mogą wykorzystać ten kryzys by uzyskać realny wpływ na to, kto ich będzie reprezentował ich w Izbie Gmin.
*



A dzieci tych "tragicznie zmarłych" to co? Nie ma szans na demokratyzację- raczej przeciwnie. Anglia może się jeszcze bardzie "zoligarszyć", bo skoro nie ma króla ani parlamentu... To CAŁA władza jest w łapkach szlachty.

Aczkolwiek- dla Polski to może mieć (bardzo dalekosiężne) pozytywne skutki. Taka Anglia zapewne byłaby słabsza. Nie mogłaby więc szantażować Rosji, wspomagać Prus itp.
 
User is offline  PMMini Profile Post #20

     
Lehrabia
 

Podobno Raper
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.404
Nr użytkownika: 81.793

Maciej Kamiñski
Zawód: Zusammen praktykant
 
 
post 29/11/2013, 18:33 Quote Post

QUOTE
Guy Fawkes osadził by na tronie jako swoją marionetkę Elżbiete Stuart i przywrócił katolicyzm ?

Heh. rolleyes.gif Piszesz jakby był chociaż przywódcą tego spisku.

QUOTE
A dzieci tych "tragicznie zmarłych" to co? Nie ma szans na demokratyzację- raczej przeciwnie. Anglia może się jeszcze bardzie "zoligarszyć", bo skoro nie ma króla ani parlamentu... To CAŁA władza jest w łapkach szlachty.

Która zorganizuje nowy wg aktualnego układu sił.

QUOTE
Aczkolwiek- dla Polski to może mieć (bardzo dalekosiężne) pozytywne skutki. Taka Anglia zapewne byłaby słabsza. Nie mogłaby więc szantażować Rosji, wspomagać Prus itp.

Albo nie miałaby Hanoweru, na którego utrzymanie musiała się tyle napocić - i to daremnie...
 
User is offline  PMMini Profile Post #21

     
xxxxf
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 11.696
Nr użytkownika: 94.726

sarna ygrekowski
Zawód: uczen
 
 
post 6/06/2018, 19:47 Quote Post

Ale skąd założenie, że Guy (który nie miał wcale dużego poparcia w społeczeństwie angielskim) przeforsowałby osadzenie córki króla przeciwko jego dwóm żyjącym synom? I skąd założenie, że doprowadziłoby do wzmocnienia pozycji Parlamentu? Ewentualny regent/ka miał/a by świetny pretekst do rozpętania kampanii terroru i umocnienia swojej władzy. Jeśli Henryk Fryderyk będąc królem nie zaraziłby się durem brzusznym to już w ogóle.
 
User is offline  PMMini Profile Post #22

     
alexmich
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 595
Nr użytkownika: 98.744

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 6/06/2018, 21:57 Quote Post

Dla mnie jeśli to "BUM" doszło by do skutku, to wywoła na wyspach największy chaos od czasów lądowania wielkiej armii pogan. Walki o władze, szukanie winnych i pomsty, polowanie na czarownice, możliwe interwencje z zewnątrz. Może się skończyć na lądowaniu Francuzów, masowych mordach na katolikach, wojnie domowej, wprowadzeniu absolutyzmu, albo każdej z tych rzeczy.
 
User is offline  PMMini Profile Post #23

     
xxxxf
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 11.696
Nr użytkownika: 94.726

sarna ygrekowski
Zawód: uczen
 
 
post 6/06/2018, 22:35 Quote Post

Lądowanie Francuzów raczej nie, bo oni mają swoje problemy podobnej natury. W 1606 Henryk IV rozbił spisek przeciwko sobie, a wojować i tak planował z Habsburgami. Nie będzie interesował się Anglią. Regent/ka (nie wiem, czy zostanie nią królowa bo była katoliczką, a katolicy po tym zamachu będą mieli przechlapane w Anglii) ma idealny pretekst do zgarnięcia absolutnej władzy w imieniu małoletniego Henryka IX.
 
User is offline  PMMini Profile Post #24

2 Strony < 1 2 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej