Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
29 Strony « < 27 28 29 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> IIWS: nie miala miejsca
     
rasterus
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.627
Nr użytkownika: 89.006

 
 
post 6/05/2022, 12:54 Quote Post

QUOTE(Marecki384 @ 4/05/2022, 13:19)

EWG powstaje normalnie.
Jak ktoś ma jakieś lepsze pomysły to proszę  rolleyes.gif
*


EWG powstala pod wplywem Europejskiej Wspólnoty Węgla i Stali. A ta powstala z powodu braków węgla i stali po DWŚ. Tak więc powstanie EWG bez wojny nie jest takie pewne.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #421

     
kwakwu
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 800
Nr użytkownika: 107.912

henio
Zawód: farmaceuta
 
 
post 7/05/2022, 16:35 Quote Post

Brak forum DWS, Uszczerbek spory, ale niech tam, pro publico bono.
 
User is offline  PMMini Profile Post #422

     
Ferdas
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.443
Nr użytkownika: 80.281

 
 
post 8/06/2022, 19:15 Quote Post

I brak pewnej znanej piosenki zaczynającej się od słów „Z raz obranej drogi”, w której, nawet przymykając oko na tekst, jednak nieźle grają.
 
User is offline  PMMini Profile Post #423

     
Marecki384
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 956
Nr użytkownika: 65.289

Marek Marecki
Zawód: internauta
 
 
post 20/08/2022, 21:47 Quote Post

@Kasarek przypomnij sobie nieodległą Arabską Wiosnę która zmiotła rządy na Bliskim Wschodzie.
Jedno wydarzenie u nas w latach 40 i OZN zwiewa.
Obejrzyj https://www.youtube.com/watch?v=6Ahaycx4VFw
 
User is offline  PMMini Profile Post #424

     
Marecki384
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 956
Nr użytkownika: 65.289

Marek Marecki
Zawód: internauta
 
 
post 7/10/2022, 16:22 Quote Post

Polecam 2 część filmu https://www.youtube.com/watch?v=gQ4QR9c-I0E
 
User is offline  PMMini Profile Post #425

     
Robochłop
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 314
Nr użytkownika: 108.548

 
 
post 27/12/2022, 15:05 Quote Post

QUOTE(yarovit @ 21/11/2021, 17:35)
Raczej wątpliwe że bez WW2 nastąpiłaby dekolonizacja. To jest właśnie skutek tej wojny. Bez niej nie byłoby ani końca mitu o niezwyciężonych Europejczykach ani niechęci społeczeństw zachodnich do ginięcia za jakieś kraje leżące na drugim końcu świata. Nie byłoby też dwóch światowych hegemonów używających antykolonialnej retoryki, nie byłoby też systemu Bretton Woods który dał Europie ekonomiczną alternatywę.

Też tak kiedyś myślałem. Ale teraz uważam, że był jeden czynnik, który uniemożliwiłby Europejczykom utrzymanie maksymalnego zasięgu ich imperiów kolonialnych, nawet gdyby w Europie przez cały XX w. panował pokój: eksplozja demograficzna w krajach kolonialnych. Przykładowo taka Indonezja, dawne Holenderskie Indie Wschodnie ma obecnie ponad 273 miliony mieszkańców. Sto lat temu to było mniej niż 20 milionów. Czy mała Holandia byłaby w stanie rządzić taką masą ludzi po drugiej stroni planety wbrew ich woli? Czy Wlk. Brytania byłaby w stanie utrzymać w posłuchu Indie, które (licząc razem z Bangladeszem i Pakistanem) miałyby ponad 1,6 miliarda mieszkańców? Do tego w scenariuszu gdzie po prostu nie ma II wojny, nadal jednak istnieje ZSRR, więc wciąż mogą zaistnieć komunistyczne Chiny. Oba te kraje, tak jak w naszej rzeczywistości hojnie wspierałyby wszelkie ruchy antykolonialne, zwłaszcza o lewicowym zabarwieniu. Więc jeśli imperia kolonialne by się radykalnie nie zreformowały, upadłyby tak czy siak, co najwyżej o jakieś 20-30 lat później. Co najwyżej Europejczycy mogliby utrzymać jakieś mniejsze, albo słabo zaludnione terytoria.
 
User is offline  PMMini Profile Post #426

     
artakserkses
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 316
Nr użytkownika: 100.110

 
 
post 28/02/2023, 17:13 Quote Post

QUOTE(yarovit @ 21/11/2021, 17:35)
Raczej wątpliwe że bez WW2 nastąpiłaby dekolonizacja. To jest właśnie skutek tej wojny. Bez niej nie byłoby ani końca mitu o niezwyciężonych Europejczykach ani niechęci społeczeństw zachodnich do ginięcia za jakieś kraje leżące na drugim końcu świata. Nie byłoby też dwóch światowych hegemonów używających antykolonialnej retoryki, nie byłoby też systemu Bretton Woods który dał Europie ekonomiczną alternatywę.


Dekolonizacja była skutkiem I wojny światowej II Wojna światowa jedynie bardzo ten proces przyśpieszyła. Najlepiej pokazuje to przykład Portugalii która nie brała udziału w II Wojnie światowej więc zdołała utrzymać swoje kolonie znacie dłużej, ale jednak w końcu jednak je straciła. Myślę więc że możemy założyć Wielka Brytania, Francja, Belgia i Holandia straciły by swoje kolonie gdzieś w drogiej połowie lat siedemdziesiątych.

Ten post był edytowany przez artakserkses: 28/02/2023, 17:32
 
User is offline  PMMini Profile Post #427

     
Realchief
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 15.861
Nr użytkownika: 63.111

 
 
post 28/02/2023, 18:08 Quote Post

To nie tak. Po DWS dominującym mocarstwem światowym stały się USA, a państwa kolonialne stały się od niego uzależnione. USA chciały likwidacji kolonializmu by móc swobodnie penetrować kolonie i to uzyskała.
Kolonializm zresztą był mało opłacalny finansowo, zubożałe metropolie nie były w stanie dalej inwestować w kolonie, nokolonializm był dużo bardziej opłacalny.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #428

     
artakserkses
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 316
Nr użytkownika: 100.110

 
 
post 15/03/2023, 17:32 Quote Post


To dlaczego Portugalii udało się utrzymać swoje imperium kolonialne aż do 1975?

Ten post był edytowany przez artakserkses: 15/03/2023, 17:32
 
User is offline  PMMini Profile Post #429

     
de Ptysz
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.486
Nr użytkownika: 61.808

Zawód: Wolnomysliciel
 
 
post 15/03/2023, 18:32 Quote Post

QUOTE(artakserkses @ 15/03/2023, 17:32)
To dlaczego  Portugalii udało się utrzymać swoje imperium kolonialne aż do 1975?
*


W dużej mierze z uwagi na upór salazarowskiego Estado Novo, w którym kolonializm był ważną częścią rządzącej ideologii. Po rewolucji goździków w 1974 r. demokratyczny rząd zaakceptował fakt, że kolonie są nie do utrzymania i stąd w następnym roku szybka dekolonizacja.

Ogólnie zgodzę się z myślą, że bez wojny inne mocarstwa kolonialne też w końcu by się zdekolonizowały przy czym jednak myślę, że dominował by model "dekolonizacji rozmytej", przynajmniej w odniesieniu do większości kolonii czyli mocno rozciągnięty w czasie proces nabywania samodzielności wewnętrznej i zewnętrznej przez terytoria zamorskie, analogicznie do oryginalnych dominiów brytyjskich (Kanada, Australia, Południowa Afryka itd.). Finalnie faktyczna niepodległość mogłaby zostać osiągnięta nawet bez oficjalnego zerwania z metropolią. Oczywiście istotny byłoby tu czy decydenci z metropolii byliby gotowi na transformację w takim kierunku, nie musząc zmagać się z kryzysem polityczno-gospodarczym będącym pokłosiem drugiem wojny światowej.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #430

     
rasterus
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.627
Nr użytkownika: 89.006

 
 
post 16/03/2023, 4:14 Quote Post

Pytanie. Jeśli nie byłoby DWŚ to jakie siły zaangażowałoby ZSRR na świecie to wzniecania "antyimperialistycznych" powstań? Bez DWS nie byłoby też szybko broni atomowej, która stała się straszakiem. Więc mamy sytuację wielu lokalnych konfliktów wzniecanych przez radziecką agenturę. Coś jak eksport rewolucji z Kuby. W 1920 r. mamy wojnę hiszpańsko - marokańską, która mimo przewagi technologicznej i dołączenia Francji trwała sporo czasu. No i DWŚ to skok techniki, bez tego broń europejska i amerykańska nie byłaby tak rozwinięta. Więc znacznie trudniejsze walki.

 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #431

     
Kamil19-88
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 80
Nr użytkownika: 108.541

Kamil Wawrzyniak
 
 
post 31/10/2023, 2:11 Quote Post

Gdzieś czytałem że "Wielka Wojna Ojczyźniana" bardzo pomogła w zespoleniu ZSRR, może bez jej braku mamy szybszy upadek Związku? A jeśli nie, czy Stalin zostałby szybciej zlikwidowany? Zakładam, że nowa czystka byłaby w planach już w latach 40, z takim samym skutkiem jak w 1953 smile.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #432

     
Baszybuzuk
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.970
Nr użytkownika: 50.178

Stopień akademicki: Nadszyszkownik
Zawód: IT
 
 
post 31/10/2023, 10:15 Quote Post

Dlaczego niby ZSRR miałby wcześniej upaść?

Tak, długofalowo Ojczyźniana była ważnym doświadczeniem formacyjnym, dającym łączność pomiędzy rosyjską tradycją, a komunistyczną rzeczywistością. Ale krótkoterminowo to była dla ZSRR katastrofa, z której wychodzili długie lata, a w niektórych aspektach (zmiana struktury demograficznej) nie wyszli nigdy.

Ludniejszy i bogatszy (LL i zdobycze z wojny nie równoważą potwornych strat i zniszczeń wojennych) ZSRR nie miałby powodu się rozpadać - po Stalinie z dużym prawdopodobieństwem poszłoby podobnie jak OTL. Jakieś wewnętrzne porachunki i nowy kacyk lub zarządzanie kolektywnego.
 
User is offline  PMMini Profile Post #433

     
Jakober
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 781
Nr użytkownika: 105.430

 
 
post 31/10/2023, 11:54 Quote Post

QUOTE(Baszybuzuk @ 31/10/2023, 10:15)
Dlaczego niby ZSRR miałby wcześniej upaść?

Tak, długofalowo Ojczyźniana była ważnym doświadczeniem formacyjnym, dającym łączność pomiędzy rosyjską tradycją, a komunistyczną rzeczywistością. Ale krótkoterminowo to była dla ZSRR katastrofa, z której wychodzili długie lata, a w niektórych aspektach (zmiana struktury demograficznej) nie wyszli nigdy.

Ludniejszy i bogatszy (LL i zdobycze z wojny nie równoważą potwornych strat i zniszczeń wojennych) ZSRR nie miałby powodu się rozpadać - po Stalinie z dużym prawdopodobieństwem poszłoby podobnie jak OTL. Jakieś wewnętrzne porachunki i nowy kacyk lub zarządzanie kolektywnego.
*



Wszystko zależy od tego, na skutek jakich wydarzeń i sytuacji międzynarodowej miałoby do DWŚ nie dojść. Nie da się gdybac o przyszłości bez wojny, bez ustalenia koniecznych dla braku wojny zmian w wydarzeniach poprzedzajacych jej wybuch w rzeczywistości. I mozna przyjąć też, że o DWŚ można by nie mówić, gdyby ograniczała się np. do września 1939 przy aprobacie Francji i Anglii, a jednak przy faktycznym rozbiorze Polski. To też jest brak DWŚ, tak jak póki co świat nie mówi dziś o trzeciej w związku z wojną rosyjsko-ukraińską.
Więc pewnie i przy jakimś tam scenariuszu byłoby i możliwe, że ZSRR się posypie, nim się rozrośnie.

A jaki byłby potrzebny scenariusz, by ZSRR bez DWŚ był z tego powodu bogatszy i ludniejszy?

Uważam, że LL i zdobycze pokryły straty sowieckie. Już odkładając na bok LL, co było zdobyczą Sowietów? Kraje bałtyckie w ramach ZSRR; część przedwojennych ziem polskich, fińskich, rumuńskich, japońskich w ramach ZSRR; okupacja (o różnych czasach trwania, ale niosąca wieksze lub mniejsze korzysci, a na pewno nie straty) części Niemiec, Austrii, północnej Norwegii, Borholmu, Iranu, Korei; europejskie kraje w ramach Bloku Wschodniego na usługach i jako zaplecze gospodarcze ZSRR. Przed DWŚ ZSRR nie było mocarstwem, jakim stało się na skutek wojny. Zdobycze wojenne: i te w formie materialnej, i te w formie terytorialnej, i te w formie technologii - zrównoważyły straty z nawiązką.

Ten post był edytowany przez Jakober: 31/10/2023, 11:56
 
User is offline  PMMini Profile Post #434

29 Strony « < 27 28 29 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej