Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
76 Strony « < 74 75 76 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Najdziwniejsze typy broni świata
     
wysoki
 

X ranga
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.620
Nr użytkownika: 72.513

Rafal Mazur
Stopień akademicki: magazynier
 
 
post 13/05/2019, 10:03 Quote Post

QUOTE(freddy @ 8/05/2019, 19:32)
Najprostsza odpowiedź to są to rakiety przeciwpancerne, a ten mały pojazd to prawdopodobnie niszczyciel czołgów. Teraz jedno pytanie. Jaka byłaby hipotetyczna celność ostrzału z tych wyrzutni ?
*


Tam po pierwsze nie widać żadnych rakiet, po drugie jaki sens umieszczać na słabo opancerzonym transporterze wyrzutnie rakiet ppanc na jego boku? I to jeszcze jak widać z możliwością podnoszenia jedynie w górę lub dół? To miało by sens tylko wtedy, gdyby były na górze, jak w Ontosie.

Gajusz rozpoznał jako wyrzutnię XM158. Tutaj można porównać: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:XM158_Rocket_Pod.jpg
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #1126

     
Varyag
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 957
Nr użytkownika: 88.193

 
 
post 14/05/2019, 11:54 Quote Post

Może nie najdziwniejsza - ale bardzo mało znana : rusznica przeciwpancerna 20mm RES (Raszkow-Jermołajew-Słuchockin). Jednostrzałowa, z ręcznym przeładowaniem, pocisk 20 mm z rdzeniem wolframowym umieszczony w łusce od 45mm armaty przeciwpancernej. Lufa gwintowana - 8 bruzd, hamulec wylotowy, kolba składana do przenoszenia, podstawa dwukołowa. Znane na dziś dane techniczne: masa bez podstawy i osłony - 58kg, pełna - 72 kg, szybkostrzelność - 8 strz/min, zdolność przebijania - 70mm na 100m pod kątem 90 stopni, do 300 m - 50 (według innych źródeł 60)mm. Jak potwierdzono doświadczalnie przy ostrzale zdobycznego "Tygrysa", pancerza 62 mm z odległości 100m nie udało się przebić. Wyprodukowano 72 szt. i projekt jako niezadowalający zakończono.

Ten post był edytowany przez Varyag: 14/05/2019, 11:56

Załączona/e miniatura/y
Załączony obrazek Załączony obrazek Załączony obrazek Załączony obrazek
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #1127

     
Daweo
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 706
Nr użytkownika: 77.396

 
 
post 14/05/2019, 19:28 Quote Post

QUOTE(Varyag @ 14/05/2019, 11:54)
(...)hamulec wylotowy(...)
*


Ciekawy, nigdy wcześniej takiego nie widziałem. Czy wiadomo jaka była jego skuteczność confused1.gif Czemu się zdecydowano na taki, a nie inne - czy miał jakieś specjalne właściwości nieobecne w innych, czy może był łatwiejszy w produkcji confused1.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #1128

     
Varyag
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 957
Nr użytkownika: 88.193

 
 
post 14/05/2019, 20:47 Quote Post

Za konstrukcję hamulca wylotowego odpowiadał Słuchockin. Może chodziło też o funkcję tłumika płomieni - w końcu ładunek prochowy był niekiepski. smile.gif
Wszystkie dostępne mi opisy podkreślają "miękki" odrzut po wystrzale,mimo że broń byłą duża, ciężka i strzelała mocnym nabojem.

http://weaponland.ru/load/tjazheloe_protiv...res/145-1-0-849

https://topwar.ru/13190-otechestvennye-prot...vye-ruzhya.html


Instrukcja do broni : https://www.rulit.me/books/20-mm-protivotan...d-352446-1.html

 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #1129

     
Daweo
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 706
Nr użytkownika: 77.396

 
 
post 15/05/2019, 20:14 Quote Post

QUOTE(Varyag @ 14/05/2019, 20:47)
...ładunek prochowy był niekiepski. smile.gif
*


Co prowadzi do pytania na ile strzałów wystarczała jedna lufa oraz jak wypadała pod tym względzie w porównaniu z PTRD oraz innym rusznicami (nie tylko radzieckimi) z tego okresu confused1.gif
Nad dws-xip udało mi się znaleźć, że
QUOTE
Karabin przeciwpancerny wzór 35(...)
Żywotność lufy wynosi ok. 200 wystrzałów.(...)

a także że
QUOTE
schwere Panzerbüchse 41(...)
Żywotność lufy wynosiła zaledwie 500 wystrzałów.(...)

ale w tym drugim przypadku stosowano lufę której przewód zwężał się ku wylotowi, co mogło mieć jakiś wpływ na żywotność.
Może znacie podobne dane dla innych rusznic tego okresu confused1.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #1130

     
Varyag
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 957
Nr użytkownika: 88.193

 
 
post 15/05/2019, 23:11 Quote Post

QUOTE(Daweo @ 15/05/2019, 20:14)
Co prowadzi do pytania na ile strzałów wystarczała jedna lufa oraz jak wypadała pod tym względzie w porównaniu z PTRD oraz innym rusznicami (nie tylko radzieckimi) z tego okresu confused1.gif
*



W momencie, gdy opracowywano RES ten parametr nie miał już żadnego znaczenia - Armia Czerwona odchodziła od rusznic przeciwpancernych w ogóle. Coraz bardziej stawało się widoczne, że wobec rosnącej grubości opancerzenia niemieckich czołgów i dział samobieżnych, rusznice stają się coraz mniej efektywnym środkiem walki z nimi ( a na ciężarówki i transportery wystarczało to, co było, czyli PTRD i PTRS) i w 1943roku zaprzestano wszelkich prac nad bronią tej klasy. A produkcji RES po wypuszczeniu 28 szt. w 1942 i 43 w 1943 - zaprzestano. Za bardziej perspektywiczne uznano granatniki ppanc i już w następnym roku pojawił się RPG-1, też zresztą nie przyjęty na uzbrojenie.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #1131

     
Daweo
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 706
Nr użytkownika: 77.396

 
 
post 16/05/2019, 14:15 Quote Post

QUOTE(Varyag @ 15/05/2019, 23:11)
(...)W momencie, gdy opracowywano RES ten parametr nie miał już żadnego znaczenia - Armia Czerwona odchodziła od rusznic przeciwpancernych w ogóle. Coraz bardziej stawało się widoczne, że wobec rosnącej grubości opancerzenia niemieckich czołgów i dział samobieżnych, rusznice stają się coraz mniej efektywnym środkiem walki z nimi ( a na ciężarówki i transportery wystarczało to, co było, czyli PTRD i PTRS) i w 1943roku zaprzestano wszelkich prac nad bronią tej klasy. A produkcji RES po wypuszczeniu 28 szt. w 1942 i 43 w 1943 - zaprzestano. Za bardziej perspektywiczne uznano granatniki ppanc i już w następnym  roku pojawił się RPG-1, też zresztą nie przyjęty na uzbrojenie.
*


Zgoda, przy czym oprócz granatników wprowadzono też do produkcji ręczny granat przeciwpancerny, oznaczony RPG-6.
Rusznice przeciwpancerne praktycznie wymarły po 1945, chociaż w latach 80-ch XX wieku Steyr-Mannlicher AG opracował coś co można by zaliczyć do tej kategorii, mianowicie IWS 2000:
user posted image
co ciekawe broń ta była gładkolufowa, strzelała specjalnie opracowanymi nabojami, których gilzy były wykonane z plastyku. Inną ciekawostką jest obecność FLASH-CHANNEL [czy to ma jakąś nazwę w jęz. pol.?] we wnętrzu naboju (zob. rys. w linku). Broń działa na (stosunkowo rzadko spotykanej w broni przenośnej) zasadzie długiego odrzutu. W skład standardowego wyposażenia wchodzi optyczny celownik o 10-krotnym powiększeniu.
(z: modernfirearms.net)

Zastanawia mnie co daje obecność FLASH-CHANNEL wewnątrz naboju confused1.gif Jaka jest rzeczywista celność, a raczej czy żeby ją całkowicie wykorzystać potrzebny jest celownik o aż takim powiększeniu confused1.gif Czy jakaś inna firma opracowała własny system nabój+rusznica przeciwpancerna w latach 80-ch XX wieku confused1.gif

Ten post był edytowany przez Daweo: 16/05/2019, 14:16
 
User is offline  PMMini Profile Post #1132

     
Phouty
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.235
Nr użytkownika: 81.932

 
 
post 16/05/2019, 18:42 Quote Post

QUOTE
Zastanawia mnie co daje obecność FLASH-CHANNEL wewnątrz naboju? Jaka jest rzeczywista celność, a raczej czy żeby ją całkowicie wykorzystać potrzebny jest celownik o aż takim powiększeniu?


Przygladajac sie dokladnie pogladowemu przekrojowi tego naboju (15,2x169 mm) latwo jest zauwazyc cztery, a w zasadzie piec dosyc "niezwyklych" elementow:
1. Buster
2. Flash Tube
3. Obturator
4. Flash Channel
5. Pusher Plate

(Uwaga! Nalezy kliknac na link podany przez uzytkownika bdgreen na ponizszym forum, azeby zobaczyc dokladny przekroj tego naboju).

https://forum.cartridgecollectors.org/t/15-...-iws-2000/32993

Ponizsza interpretacja wspolpracy tych elementow powstala ad hoc w mojej glowie zaledwie kila minut temu (po okolo 1 minucie gapienia sie w ten obrazek wink.gif ), wiec nie bede lamal mieczy, gdy ktos mnie poprawi, lub wykaze, ze moje rozumowanie jest bledne.

W.g. mnie tak to dziala:
1. Po "zbiciu" splonki nastepuje inicjacja Buster, co powoduje bardzo gwaltowny wzrost cisnienia w Flash Channel. W tym czasie "regularny" ladunek miotajacy dopiero zaczyna sie "zapalac" (uwaga na cudzyslowy).
Dodatkowo strumien gazow jest odpowiednio modyfikowany poprzez Obturator, azeby najprawdopodobniej uzyskac optymalny rozklad cisnien w lusce.

(Sam termin "obturator" byl dla mnie nieznany, ale wujek Google uswiadomil mnie, ze to jest termin medyczny i odnosi sie do pewnego muskulu znajdujacego sie w okolicach kosci miednicy, wiec rozumiem, ze funkcja tego obturatora jest odpowiednie wzmocnienie fali gazow).

Czyli Buster juz zaczyna przesuwac sabot w czasie, gdy "regularne" gazy prochowe zaczynaja dopiero wytwarzac cisnienie, a ich fala uderzeniowa jest odpowiednio formowana przez Flash Tube.

Innymi slowy, to Flash Channel po prostu sluzy jako kanal dla gazow wytworzonych przez Buster, oraz zapewnia lepsza/rowniejsza inicjacje "regularnego" ladunku miotajacego.

Przy okazji, to Pusher Plate ma za zadanie dodatkowe uszczelnienie podstawy sabotu w lufie, maksymalizujac tym samym akceleracje sabotu w lufie pod wplywem wytworzonego cisnienia.

Daje to w efekcjie bardzo duza szybkosc poczatkowa, czyli okolo 1450 do 1500 m/s, co sprawia, ze trajektoria pocisku jest "plaska" na dystansie okolo 1000 metrow.
(Przewyzszenie jest tylko 800 mm, co jest rzeczywiscie imponujace).

Czyli "strzalka" majaca srednice 5,6 mm, wykonana z zubozonego uranu i stabilizowana lotkami, jest w stanie przebic 40 milimetrowy jednorodny pancerz na dystansie 1 kilometra.

A co do tej "lupy" wink.gif , to skoro bron jest przeznaczona do zwalczania lekko opancerzonych celow na dystansie okolo 1 km, to powiekszenie x10 wydaje sie rozsadne biorac pod uwage fakt, ze taka bron moze byc tez wykorzystywana w unieszkodliwianiu "slabych punktow" w ciezej opancerzonym sprzecie. Moga to byc wszelkiego typu urzadzenia optyczne, czujniki, wizjery, czy tez zamykane zaslepkami otwory serwisowe/konstrukcyjne, znajdujace sie przeciez na znacznie lepiej opancerzonym czolgu, czy tez ufortyfikowanym stanowisku ogniowym.

Taka "lotka" wpadajaca przez chociazby wizjer do wnetrza czolgu/bunkra zrobi w jego wnetrzu dosyc duzo "zamieszania" pomimo, ze pancerz tego czolgu/bunkra jest nieprzebijalny dla tak lekkiej broni.

X10 powiekszenie pozwala wiec na "precyzyjne" namierzenie jakiegokolwiek komponentu wystepujacego na powierzchni znacznie wiekszego celu.

Ten post był edytowany przez Phouty: 16/05/2019, 18:58
 
User is offline  PMMini Profile Post #1133

     
Daweo
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 706
Nr użytkownika: 77.396

 
 
post 18/05/2019, 17:22 Quote Post

Nikola Reckless Electric Utility Task Vehicle
user posted image
Pojazd w pełni elektryczny, mogący przewieźć 4 ludzi (łącznie z kierowcą) i mogący być wyposażone w zdalnie sterowane bronie (km, wkm, granatnik automatyczny). Napęd 4x4, silniki elektryczne o łącznej mocy 555 KM, pozwalają w połączeniu ze specjalnym zawieszeniem umożliwiają sprawne poruszanie się w trudnym terenie. Można odłączyć część silników i w ten sposób uzyskać napęd 2x4, długość pojazdu 3,83 m, szerokość 1,57 m, rozstaw osi 2,99 m, prześwit 0,355 m. Masa pojazdu 1043...1996 kg zależnie od wyposażenia, dopuszczalny ładunek 635 kg. Możliwość ciągnięcia obiektów o masie do 1361 kg. Przyśpieszenie do 95,6 km/h wynosi 3,9 sek. Zasięŋ 160 km...321 km.
(z: army-technology.com)

Czy znacie jakieś inne w pełni elektryczne załogowe pojazdy bojowe confused1.gif Nie wątpię, że pojazd może poradzić sobie w trudnym terenie, ale zastanawiam się jak rozwiązano "tankowanie" to jest co należy zrobić gdy wyczerpią się amperogodziny? Zapewne przewidziano możliwość podłączenia do ładowarki, ale ile czasu to zajmuje? A może przewidziano możliwość szybkiej wymiany akumulatora confused1.gif Istotną w pewnych warunkach zaletą jest ciche przemieszczanie się takiego pojazdu, a jakie są inne zalety confused1.gif

Ten post był edytowany przez Daweo: 18/05/2019, 17:23
 
User is offline  PMMini Profile Post #1134

76 Strony « < 74 75 76 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej