|
|
Chiny/India/Pakistan - układy, animozje, Skomplikowane układy trzech panstw
|
|
|
|
QUOTE Wyjęłaś jedno zdanie z całej strony i na tej podstawie zakładasz, że reszta informacji nie ma jakiejkolwiek wartości ? Nieźle To zdanie jest zaprzeczeniem tego co piszesz, a twierdzisz ze Izrael sprzedaje bron do Chin. Tak samo "wartosciowe" jest twierdzenie ze wzrastajace wydatki panstw zachodnich na wojskowosc w czasie ekonomicznego kryzysu sa trendem -- "no dobrze, ale trend jest utrzymany. Trend wzrastający." podczas gdy dane (Francja, Grecja , Belgia itd) wskazuja co innego i SIPRI pisze ze "the overall effect was a 2.8 per cent fall in European military spending in real terms."
Podajesz strony internetowe - tak jak ta pierwsza - ktore linkuja cale strony, a nie artykuly. (link nr. 1)
Podajesz porozumienia ktore nie wskazuja na zakonczenie sprawy spornej.
Podajesz dane handlowe Chiny- Izrael; ktore wskazuja na handel obustronny ale nie daja zadnych dowodow na to ze Izrael prowadzi obecnie handel bronia., i nie daja zadnych dowodow na to ze stosunki miedzy Chinami a Izraelem sa wazniejsze od stosunkow Chiny -panstwa muzulumanskie. Z tylko jezeli handel Chiny-Izrael "przebijalby" handel i stosunki Chiny-kraje muzulumanskie Chiny staralyby sie przeszkodzic konfliktowi wojennemu Izrael-kraje muzulumanskie za wszelka cene. Nawet za cene utraty zrodel ropy naftowej. A jest inaczej, dla Chin uzyskanie paliw jest sprawa pierwszoplanowa.
W koncu, po podaniu danych dot. wzrastajacego handlu Indie-Chiny i tresci kilku porozumien handlowych miedzy tymi krajami, chcesz zebym podala tresc dokumentow ktore by wskazywaly czarno na bialym ze Chiny sa w sojuszu z Pakistanem przeciwko Indiom, nie biorac pod uwage faktu ze tego nigdy nie twierdzilam. A twierdzilam ze "Chiny trzymaja z Pakistanem przeciw Indiom" Czyli pomagaja. Chyba rozumiesz takie twierdzenie - trzymaja - odnosnie kraju ktorego rzad jest komunistyczny i gdzie partia kieruje polityka panstwa. I wiesz chocby troche o roznicach miedzy prowadzeniem polityki przez panstwa UE i prowadzeniem polityki przez panstwa komunistyczne.
A Chiny trzymaja z Pakistanem. W ostatnich latach podpisano wiele umow handlowych miedzy dwoma krajami dotyczacych wspolpracy handlowej i militarnej (kontrakty dotyczace budowy portu ktory wchodzi w "sznur perel", i inne o ktorych wspominalam poprzednio) http://fta.mofcom.gov.cn/pakistanarticle/c...0809/467_1.html http://fta.mofcom.gov.cn/pakistan/xieyi/fta_xieyi_en.pdf http://fta.mofcom.gov.cn/pakistan/xieyi/xiedingwenben_en.pdf http://fta.mofcom.gov.cn/inforimages/20081...23143246189.pdf http://www.thenews.com.pk/NewsDetail.aspx?...greements,-MoUs
Chiny niedawno odbyly manewry wojskowe z Pakistanem (nazwane Shaheen) a Rok 2011 zostal nazwany "Rokiem przyjazni Chinsko-Pakistanskiej" . http://thefinancialdaily.com/news/top-stor...s-pm-68688.aspx http://thefinancialdaily.com/news/views-op...ship-39329.aspx
Komplementy z obu stro plyna szeroka woda: ISLAMABAD: President Asif Ali Zardari has said that China’s extraordinary rise over the past 62 years bears testimony to the wisdom of its leaders and the genius of its people. “China has become a beacon of hope and a source of inspiration for the peoples of developing countries around the world.” (Oct. 1, 2011) A pres Hu Jintao mowi ze China is ready to work with Pakistan to deepen their all-weather friendship.
Ale to nie ma dla ciebie znaczenia, byc moze tez dlatego ze polscy politycy i biznesmeni odwiedzaja Chiny i marza im sie kontrakty ktore dadza im sporo pieniedzy ale ktore niekoniecznie beda pozyteczne dla Polski. W tym i kontrakty wojskowe z komunistycznym wojskiem. (China and Poland pledged Friday to boost military ties as defense officials of the two countries met in Beijing. China attaches importance to the Sino-Polish friendly partnership of cooperation and is ready to deepen mutual trust and expand exchanges and cooperation with Poland, said Ma Xiaotian, deputy chief of the General Staff of the People's Liberation Army.) ******
QUOTE Zastanawiam się jakbyśmy taki trend mogli wyznaczyć, skoro nie jesteśmy w stanie dostarczyć do niego danych. Biorąc pod uwagę jedynie doniesienia prasowe(za którymi osobiście sam nie przepadam) możemy przyjąć wzrastającą popularność ugrupowań radykalnych. Tak więc i trend jest rosnący. Tylko jak mówię, tutaj sobie spekulujemy i w rzeczywistości niczego nie jesteśmy w stanie wyznaczyć w tym wypadku. Doniesienia prasowe sa tez oparte na licznych ankietach przeprowadzonych w krajach Islamskich. A ankiety maja podloze statystyczne Patrz: ankiety PEW.np. ta z zeszlego roku mowiaca o pogladach na Hamas i o roli Islamu w zyciu politycznym. http://www.pewglobal.org/files/2010/12/2010-muslim-01-05.png http://www.pewglobal.org/files/2010/12/2010-muslim-01-03.png
***** Darth
QUOTE Ale te "radykalne organizacje i grupy terrorystyczne" to NIE SĄ PAŃSTWA! To sa ludzie z tych krajow. Bo chyba nie powiesz ze Polacy nie maja nic wspolnego z Polska?
QUOTE No to powtarzam żądanie pokazania DOWODÓW na takie "poczucie krzywdy" - Darth ponizsza tabela mowi tym jaka jest percepcja muzulumanow o Zachodzie. Nie jest to "poczucie krzywdy" per se, ale ma z tym pewien zwiazek. http://www.pewglobal.org/files/2011/07/201...lim-West-05.png ************ A wracajac do tematu. Izrael-Turcja polaczonego ze stosunkiem obu tych krajow do Chin. W zeszlym roku Chiny uczestniczyly we wspolnych manewrach z Turcja co raczej potwierdza moje posty o Turcji i znaczeniu (lub jego braku) handlu Izrael-Chiny w ogolnej polityce Chin wobec panstw muzulumanskich lezacych blisko Izraela. the PLAAF’s participation in Turkey’s “Anatolian Eagle 2010” aerial exercise in October 2010, an event marking the first instance of Chinese participation in joint military exercises with a NATO member shortly followed by a likewise unprecedented demonstration of Sino-Turkish military cooperation in the form of ground maneuvers in Turkey – the first instance of Chinese ground forces operating jointly with a NATO member on NATO soil –
Ten post był edytowany przez Net_Skater: 23/10/2011, 23:49
|
|
|
|
|
|
|
|
[quote=kathy,23/10/2011, 22:29]
CODE To zdanie jest zaprzeczeniem tego co piszesz, a twierdzisz ze Izrael sprzedaje bron do Chin.
Bo sprzedaje, przejrzyj dokładnie linki, które Ci zamieściłem.
CODE Tak samo "wartosciowe" jest twierdzenie ze wzrastajace wydatki panstw zachodnich na wojskowosc w czasie ekonomicznego kryzysu sa trendem -- "[i]no dobrze, ale trend jest utrzymany. Trend wzrastający[/i]." podczas gdy dane (Francja, Grecja , Belgia itd) wskazuja co innego i SIPRI pisze ze [i]"the overall effect was a 2.8 per cent fall in European military spending in real terms.[/i]"
Po pierwsze, trend jest wzrastający od 14 lat. Wystarczy sporządzić wykres na którym to jest widoczne. Już to pisałem. W wolnej chwili taki zamieszcze. Po drugie spadek w ostatnim roku może i był, ale to nie oznacza, że trend jest spadkowy ! Kolejny raz proponuję, abyś dowiedziała się co to jest trend.
CODE Podajesz strony internetowe - tak jak ta pierwsza - ktore linkuja cale strony, a nie artykuly. (link nr. 1) A to przepraszam, miał być cały artykuł. Postaram się go wyszukać jeszcze raz.
CODE Podajesz porozumienia ktore nie wskazuja na zakonczenie sprawy spornej.
Podaję porozumienia świadczące o rozwoju stosunków handlowych, politycznych i kulturalnych pomiędzy Chinami i Indiami, które przeczą jakiejkolwiek zmowie.
CODE Podajesz dane handlowe Chiny- Izrael; ktore wskazuja na handel obustronny ale nie daja zadnych dowodow na to ze Izrael prowadzi obecnie handel bronia., i nie daja zadnych dowodow na to ze stosunki miedzy Chinami a Izraelem sa wazniejsze od stosunkow Chiny -panstwa muzulumanskie.
Przede wszystkim polecam przybliżenie faktu bodajże z 2005 roku, kiedy Amerykanie przyłapali Izrael na podpisywaniu wysokich kontraktów na broń do Chin. Polecam także przestudiować co Izrael zrobił w tej kwestii a także jak wcześniej układały się relacje handlowe na linii Izrael-Chiny.
CODE Z tylko jezeli handel Chiny-Izrael "przebijalby" handel i stosunki Chiny-kraje muzulumanskie Chiny staralyby sie przeszkodzic konfliktowi wojennemu Izrael-kraje muzulumanskie za wszelka cene. Nawet za cene utraty zrodel ropy naftowej. A jest inaczej, dla Chin uzyskanie paliw jest sprawa pierwszoplanowa. Kathy, ale Ja nie piszę o handlu Chiny- kraje muzułmańskie, tylko piszę o handlu Chiny-Izrael oraz Chiny-Pakistan w kontekście zmowy przeciwko Indiom. Polecam ponadto zapoznać się z poniższą statystyką importu ropy naftowej do Chin : Countries Jan in Tons Change on Year Angola 3,360,687 +53.44% Saudi Arabia 2,908,350 -7.25% Russia 1,273,039 +41.96% Sudan 1,149,869 +130.25% Iran 1,085,752 -48.76%
To jest pierwsza piątka. Tylko nie podnoś od razu hałasu, że Twój ukochany Iran jest piąty, bo jak sama widzisz Chiny rezygnują z importu ropy z Iranu :] Ponadto ponad 51% ropy jest importowanej z krajów, które nigdy nie włączą się do walki przeciwko Izraelowi. Tutaj całe zestawienie : http://data.chinaoilweb.com/crude-oil-import-data/latest.htm
CODE W koncu, po podaniu danych dot. wzrastajacego handlu Indie-Chiny i tresci kilku porozumien handlowych miedzy tymi krajami, chcesz zebym podala tresc dokumentow ktore by wskazywaly czarno na bialym ze Chiny sa w sojuszu z Pakistanem przeciwko Indiom, nie biorac pod uwage faktu ze tego nigdy nie twierdzilam.
Proszę, żebyś podała cokolwiek, aby miało ręce i nogi i gdybyś mogła wcześniej to przeczytać.
CODE A twierdzilam ze "[i]Chiny trzymaja z Pakistanem przeciw Indiom[/i]" Czyli [i]pomagaja[/i]. Chyba rozumiesz takie twierdzenie - trzymaja - odnosnie kraju ktorego rzad jest komunistyczny i gdzie partia kieruje polityka panstwa. I wiesz chocby troche o roznicach miedzy prowadzeniem polityki przez panstwa UE i prowadzeniem polityki przez panstwa komunistyczne.
Nie dość, że masz problemy z ortografią, to jeszcze nie rozumiesz co piszesz. Trzymać z kimś, z czymś; trzymać czyjąś stronę «być czyimś stronnikiem, zwolennikiem; popierać kogoś, coś, solidaryzować się z kimś, sprzyjać komuś, czemuś» Hasło pochodzi ze słownika języka polskiego PWN. http://sjp.pwn.pl/haslo.php?id=63282 Trzymać z kimś przeciwko komuś nie oznacza jedynie pomagać, ale również sprzyjać, być stronnikiem . A w kontekście długoletniego sporu Indii z Pakistanem oznacza stawanie po czyjejś stronie, co zresztą wynika ze słowa stronnik. Odwracając kolejny raz kota ogonem po prostu się ośmieszasz. Napisz lepiej, że nie masz racji. Wszystkim ulży.
CODE A Chiny trzymaja z Pakistanem. W ostatnich latach podpisano wiele umow handlowych miedzy dwoma krajami dotyczacych wspolpracy handlowej i militarnej (kontrakty dotyczace budowy portu ktory wchodzi w "sznur perel", i inne o ktorych wspominalam poprzednio) [url=http://fta.mofcom.gov.cn/pakistanarticle/chpakistan/pakhwmy/200809/467_1.html]http://fta.mofcom.gov.cn/pakistanarticle/c...0809/467_1.html[/url] [url=http://fta.mofcom.gov.cn/pakistan/xieyi/fta_xieyi_en.pdf]http://fta.mofcom.gov.cn/pakistan/xieyi/fta_xieyi_en.pdf[/url] [url=http://fta.mofcom.gov.cn/pakistan/xieyi/xiedingwenben_en.pdf]http://fta.mofcom.gov.cn/pakistan/xieyi/xiedingwenben_en.pdf[/url] [url=http://fta.mofcom.gov.cn/inforimages/200810/20081023143246189.pdf]http://fta.mofcom.gov.cn/inforimages/20081...23143246189.pdf[/url] [url=http://www.thenews.com.pk/NewsDetail.aspx?ID=7462&title=Pakistan,-China-sign-13-agreements,-MoUs]http://www.thenews.com.pk/NewsDetail.aspx?...greements,-MoUs[/url]
Raczej rozwijają stosunki. To pomagają czy trzymają? Błagam...zajrzyj do słownika!
CODE Chiny niedawno odbyly manewry wojskowe z Pakistanem (nazwane Shaheen) a Rok 2011 zostal nazwany "Rokiem przyjazni Chinsko-Pakistanskiej" . [url=http://thefinancialdaily.com/news/top-stories/pak-china-enjoy-strategic-ties-pm-68688.aspx]http://thefinancialdaily.com/news/top-stor...s-pm-68688.aspx[/url] [url=http://thefinancialdaily.com/news/views-opinions/pak-china-friendship-39329.aspx]http://thefinancialdaily.com/news/views-op...ship-39329.aspx[/url]
Pomijam źródła. Ale miło, że coś wreszcie zamieściłaś. Oby tak dalej! Manewry wojskowe to akurat standard światowy. NATO z Rosją także je przeprowadzają wspólnie, to znaczy, że razem trzymają ?
CODE Komplementy z obu stro plyna szeroka woda: ISLAMABAD: President Asif Ali Zardari has said that China’s extraordinary rise over the past 62 years bears testimony to the wisdom of its leaders and the genius of its people. “China has become a beacon of hope and a source of inspiration for the peoples of developing countries around the world.” (Oct. 1, 2011) A pres Hu Jintao mowi ze China is ready to work with Pakistan to deepen their all-weather friendship.
Źródło poproszę. To jest niezbity dowód na trzymanie Chin z Pakistanem przeciwko Indiom. Dwóch polityków prawi sobie komplementy(trudno, żeby mówili co o sobie naprawdę myślą), może umówią się na randkę?
CODE Ale to nie ma dla ciebie znaczenia, byc moze tez dlatego ze polscy politycy i biznesmeni odwiedzaja Chiny i marza im sie kontrakty ktore dadza im sporo pieniedzy ale ktore niekoniecznie beda pozyteczne dla Polski. W tym i kontrakty wojskowe z komunistycznym wojskiem. (China and Poland pledged Friday to boost military ties as defense officials of the two countries met in Beijing. China attaches importance to the Sino-Polish friendly partnership of cooperation and is ready to deepen mutual trust and expand exchanges and cooperation with Poland, said Ma Xiaotian, deputy chief of the General Staff of the People's Liberation Army.)
Brawo! Wkleiłaś coś z internetu. Tylko co ma Polska do zmowy Chin i Pakistanu przeciwko Indiom? Polacy też są w zmowie? CODE Ale to nie ma dla ciebie znaczenia, byc moze tez dlatego ze polscy politycy i biznesmeni odwiedzaja Chiny i marza im sie kontrakty... Jaki to ma związek z naszą dyskusją?
CODE Doniesienia prasowe sa tez oparte na licznych ankietach przeprowadzonych w krajach Islamskich. A ankiety maja podloze statystyczne
Nie widzę metodologii przeprowadzonej ankiety. Brakuje badań jeszcze z kilku krajów islamskich. Zbyt mało danych aby wyznaczyć trend, potrzebowalibyśmy więcej takich ankiet z dłuższego okresu czasu. Mimo tych uchybień, ciekawe informacje.
CODE A wracajac do tematu. Izrael-Turcja polaczonego ze stosunkiem obu tych krajow do Chin. W zeszlym roku Chiny uczestniczyly we wspolnych manewrach z Turcja co raczej potwierdza moje posty o Turcji i znaczeniu (lub jego braku) handlu Izrael-Chiny w ogolnej polityce Chin wobec panstw muzulumanskich lezacych blisko Izraela.
Póki co Turcja jest w NATO. Kto dominuje w NATO nie muszę pisać. A teraz zastanów się nad stosunkiem tego lidera do Izraela.
Ten post był edytowany przez mgaurelius: 24/10/2011, 18:34
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE("kathy") To zdanie jest zaprzeczeniem tego co piszesz, a twierdzisz ze Izrael sprzedaje bron do Chin. Bo sprzedaje, a przede wszystkim - sprzedaje technologie. Wystarczy poczytać o chińskim myśliwcu J-10 oraz izraelskim Lavi... I nikomu nie przeszkadza, że Izrael sprzedaje broń (i technologie) również do Indii, np. systemy radiolokacyjne dla indyjskich samolotów AWCS na bazie Ił-76.
QUOTE To sa ludzie z tych krajow. Bo chyba nie powiesz ze Polacy nie maja nic wspolnego z Polska? Dopóki tacy ludzie nie reprezentują OFICJALNEGO stanowiska władz RP to NIE - nie mają NIC wspólnego z "Polską" jako podmiotem prawa międzynarodowego oraz jej stosunkami z innymi państwami. Naprawdę tego nie rozumiesz...?
QUOTE I wiesz chocby troche o roznicach miedzy prowadzeniem polityki przez panstwa UE i prowadzeniem polityki przez panstwa komunistyczne. A czym się to różni? Każde państwo kieruje się swoim własnym interesem - czy "unijne" czy "komunistyczne".
QUOTE chcesz zebym podala tresc dokumentow ktore by wskazywaly czarno na bialym ze Chiny sa w sojuszu z Pakistanem przeciwko Indiom, nie biorac pod uwage faktu ze tego nigdy nie twierdzilam. A twierdzilam ze "Chiny trzymaja z Pakistanem przeciw Indiom" Czyli pomagaja. Chyba rozumiesz takie twierdzenie - trzymaja - Kłamstewko ma krótkie nóżki. Podobnie jak ignorancja w zakresie własnego języka i znaczenia używanych słów...
QUOTE Darth ponizsza tabela mowi tym jaka jest percepcja muzulumanow o Zachodzie. Nie jest to "poczucie krzywdy" per se, ale ma z tym pewien zwiazek. Ja się odnosiłem do konkretnej wypowiedzi Kamaza73 i oczekuję na jej poparcie konkretnymi dowodami.
BTW: współpraca Pakistanu z Chinami jest traktowana jako "przeciwwaga" dla Indii przede wszystkim przez Pakistan, który ma potencjał zdecydowanie mniejszy od Indii, i potrzebuje np. źródła dostaw uzbrojenia niezależnych od wahań politycznej koniunktury na Zachodzie. Chińczycy mają z tego tytułu różnorakie profity, ale akurat kwestia ewentualnego "antyindyjskiego ostrza" takiej wspólpracy ma znaczenie marginalne - główne pole zainteresowań ChRL leży w trochę innym regionie świata, a np. inwestycje "militarne" w Pakistanie (np. wspomniana baza morska) mają cokolwiek inne podłoże - proponuję lekturę artykułów K. Kubiaka w "Raport-wto". Do tego Chińczycy zabezpieczają sobie alternatywne trasy dostaw surowców energetycznych, choćby przez budowę rurociągów z Rosji czy Kazachstanu.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Bo sprzedaje, przejrzyj dokładnie linki, które Ci zamieściłem. Przejrzalam, i nigdzie nie pisze ze Izrael sprzedaje bron. Pisze ze Izrael sprzedawal bron 6 lat temu, a nie ze sprzedaje ja teraz.
QUOTE Po pierwsze, trend [wydatki zbrojeniowe] jest wzrastający od 14 lat. Wystarczy sporządzić wykres na którym to jest widoczne. Już to pisałem. W wolnej chwili taki zamieszcze. Po drugie spadek w ostatnim roku może i był, ale to nie oznacza, że trend jest spadkowy ! Kolejny raz proponuję, abyś dowiedziała się co to jest trend. Pisales ze trend jest wzrastajacy i ze terazniejszy kryzys nie przeszkodzil ani na jote takiemu trendowi w krajach zachodnich. A w tej chwili wydatki sie zmniejszaja, wystarczy przeczytac co pisze internetowa strona z ktorej wziales swoje dane. Co zreszta podalam, no ale ty konkluzje tej strony odrzuciles. Bo ci nie pasuje. Trend byl wzrastajacy, przed kryzysem, czemu nie przeczylam, ale w tej chwili juz nie jest. **********
QUOTE )Kathy, ale Ja nie piszę o handlu Chiny- kraje muzułmańskie, tylko piszę o handlu Chiny-Izrael oraz Chiny-Pakistan w kontekście zmowy przeciwko Indiom. Polecam ponadto zapoznać się z poniższą statystyką importu ropy naftowej do Chin : Countries Jan in Tons Change on Year Angola 3,360,687 +53.44% Saudi Arabia 2,908,350 -7.25% Russia 1,273,039 +41.96% Sudan 1,149,869 +130.25% Iran 1,085,752 -48.76% To jest pierwsza piątka. Tylko nie podnoś od razu hałasu, że Twój ukochany Iran jest piąty, bo jak sama widzisz Chiny rezygnują z importu ropy z Iranu :] Ponadto ponad 51% ropy jest importowanej z krajów, które nigdy nie włączą się do walki przeciwko Izraelowi. Tutaj całe zestawienie : http://data.chinaoilweb.com/crude-oil-import-data/latest.htm To sie zgadza, tylko ze to sa dane skompilowane w Marcu ubieglego roku, a dane sa ze Stycznia 2010. Natomiast dane tegoroczne mozna uzyskac ze strony ktora podales jedynie po zaplaceniu forsy. . Prosze przejsc na kolumne po prawej stronie (China's crude oil import data for Mar-2010 [ Update: 01-Mar-2010 ]) i mozna zauwazyc ze dane ktore podales sa identyczne z tymi z marca 2010. Czyli nie sa tegoroczne. Ani nawet z konca zeszlego roku. Natomiast nowsze dane mozna uzyskac z Reutersa. Ktory pisze o twoicm "ukochanym Iranie.....nie, przepraszam, chcialam napisac twoich ukochanych Chinach": Iran is China's third-largest crude supplier, behind Saudi Arabia and Angola, shipping around 540,000 barrels per day (bpd) in the first six months of the year, or more than 10 percent of Beijing's 5.1 million bpd of imports 3)QUOTE W koncu, po podaniu danych dot. wzrastajacego handlu Indie-Chiny i tresci kilku porozumien handlowych miedzy tymi krajami, chcesz zebym podala tresc dokumentow ktore by wskazywaly czarno na bialym ze Chiny sa w sojuszu z Pakistanem przeciwko Indiom, nie biorac pod uwage faktu ze tego nigdy nie twierdzilam. A twierdzilam ze " Chiny trzymaja z Pakistanem przeciw Indiom" Czyli pomagaja. QUOTE Nie dość, że masz problemy z ortografią, to jeszcze nie rozumiesz co piszesz. Trzymać z kimś, z czymś; trzymać czyjąś stronę «być czyimś stronnikiem, zwolennikiem; popierać kogoś, coś, solidaryzować się z kimś, sprzyjać komuś, czemuś» Hasło pochodzi ze słownika języka polskiego PWN. http://sjp.pwn.pl/haslo.php?id=63282Trzymać z kimś przeciwko komuś nie oznacza jedynie pomagać, ale również sprzyjać, być stronnikiem . A w kontekście długoletniego sporu Indii z Pakistanem oznacza stawanie po czyjejś stronie, co zresztą wynika ze słowa stronnik. Odwracając kolejny raz kota ogonem po prostu się ośmieszasz. Uwazam ze raczej ty sie osmieszasz. Bo sojusz w odroznieniu od "trzymania z kims" lub "pomagania komus", jest to «umowa między państwami, partiami politycznymi lub osobami, które zobowiązują się do współpracy i udzielania sobie wzajemnej pomocy; też: grupa państw, partii politycznych lub osób, które zawarły taką umowę» Sojusz - porozumienie o wspólnym działaniu mającym doprowadzić do osiągnięcia określonego celu. W zależności od liczby sojuszników możemy mówić o sojuszach dwustronnych lub trójstronnych. W przypadku większej niż trzech liczby sojuszników mówimy po prostu o sojuszu. Jako synonimy używane są pojęcia: pakt, alians. Ani "trzymanie", ani "pomaganie", nie ma takiej specyficznej wymowy i zadne z tych pojec nie musi byc (i czesto nie jest) sprecyzowane zadnymi dokumentami podpisanymi przez obie strony. A pomagac mozna rozmaicie.
4) QUOTE Raczej rozwijają stosunki. Czyli sprzedaz broni, wspolne manewry i pomoc Pakistanowi na forum ONZ-tu to nie jest pomaganie a rozwoj obustronnych stosunkow? Uwazasz tez ze Pakistan potrzebuje olbrzymia chinska baze-port na swoim terytorium w celu obrony przed..... wlasnie, przed kim? I oczywiscie wg. ciebie budowa bazy nie pomaga Pakistanowi w jego strategicznym polozeniu vis a vis Indie? 5)QUOTE Póki co Turcja jest w NATO. Kto dominuje w NATO nie muszę pisać. A teraz zastanów się nad stosunkiem tego lidera do Izraela. A moze zastanowisz sie co moze zrobic ten lider kiedy ekonomicznie ledwo stoi na nogach? Ktorego dlug w tej chwili wynosi 100% PKB. I ktory jest winny Chinom duza porcje tego dlugu. I ktorego stosunki z Izraelem nie sa juz takie dobre? Zgadzam sie z toba ze Stany przypuszczalnie pomoga Izraelowi w takiej sytuacji, ale nie jest to na 100% pewne. W ostatnich czasach polityka USA zmienila troche swoj kierunek. I byc moze znowu zmieni, w nastepnym roku. Tak ze trudno jest powiedziec cos z calkowita pewnoscia. *****
QUOTE No to ja poproszę o konkretne DOWODY na ów „pan-islamizm”. Acha, ten „pan-arabizm” też wcale nie był tak jednolitym i zjednoczonym ruchem, jak ci się wydaje, choćby z uwagi na ambicje do przewodzenia w nim, żywione przez co najmniej kilku przywódców… Darth Oczywiscie podam przyklady, bo dowody sa jedynie w matematyce. Ale zanim przejdziemy do tego ze w tej chwili panuje pan-islamizm prosze o podanie dowodow (lub przykladow teologicznych) na twoje twierdzenia ze: 1)jakikolwiek ruch zeby o nim mowic musi byc calkowicie jednolity i ambicje do przewodzenia w nim zywione przez kilku (lub wiecej ) dowodcow sa dowodem ze nie mozna mowic o nim jako o ruchu majacym pewne wspolne cele.. 2)"sunnita to ktoś, podważający cała fundamentalną koncepcję szyizmu." Konkretne dowody, dowody zrodlowe, takie jakie chcesz ode mnie . Bo przeciez trudno kontynuowac dyskusje jezeli tak twierdzisz. Bo jezeli to prawda to jest rzecza watpliwa ze szyici porozumieja sie z sunitami, ze Turcja bedzie wspoldzialala z szyitami lub ze Turcja bedzie kooperowala z rzadem libanskim. I kiedy przywodcy maja ambicje do przywodzenia ruch nie moze miec konkretnych celow. Jak podasz konkretne zrodlowe dowody to podejmiemy dalsza dyskusje. ( oczywiscie mozesz nie pisac. Ale w takim wypadku moglabym stwierdzic ze: "Kłamstewko ma krótkie nóżki." , "podobnie jak ignorancja" oraz napisac "Ty w ogóle wiesz, co to jest szyizm"? Ale nie napisze, bo jestem dobrze wychowana czego niektorym forumowiczom brak. )
Ten post był edytowany przez kathy: 26/10/2011, 9:49
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE("kathy") Uwazasz tez ze Pakistan potrzebuje olbrzymia chinska baze-port na swoim terytorium w celu obrony przed..... wlasnie, przed kim? I oczywiscie wg. ciebie budowa bazy nie pomaga Pakistanowi w jego strategicznym polozeniu vis a vis Indie? Chinom ta baza pomaga w kontrolowaniu szlaków handlowych z Zatoki perskiej do cieśnin malajskich i dalej do Chin. A dla Pakistanu ważne jest zaangażowanie Chin w Pakistanie, bo zmniejsza np. szansę ewentualnych uderzeń indyjskich (konwencjonalnych czy atomowych) na takie obiekty, żeby nie powodować dodatkowego napięcia/konfliktu z Chinami.
QUOTE A moze zastanowisz sie co moze zrobic ten lider kiedy ekonomicznie ledwo stoi na nogach? Ktorego dlug w tej chwili wynosi 100% PKB. I ktory jest winny Chinom duza porcje tego dlugu. I ktorego stosunki z Izraelem nie sa juz takie dobre? I gdyby nie chciał spłacić to Chiny mają problem… podobnie jak w przypadku krajów europejskich.
QUOTE Ale zanim przejdziemy do tego ze w tej chwili panuje pan-islamizm prosze o podanie dowodow (lub przykladow teologicznych) na twoje twierdzenia ze: 1)jakikolwiek ruch zeby o nim mowic musi byc calkowicie jednolity i ambicje do przewodzenia w nim zywione przez kilku (lub wiecej ) dowodcow sa dowodem ze nie mozna mowic o nim jako o ruchu majacym pewne wspolne cele.. Ja tego NIE twierdziłem. Nie przypisuj mi czegoś, czego NIE napisałem. Poza tym cały czas uchylasz się od udowodnienia TWOJEGO twierdzenia o „pan-islamiźmie” stosując erystyczne sztuczki. Skończ z tym i rób to, co do ciebie należy!
QUOTE 2)"sunnita to ktoś, podważający cała fundamentalną koncepcję szyizmu." Wystarczy to?
QUOTE Szyici nie uznają trzech pierwszych kalifów. Rozdział od sunnitów dokonał się w wyniku sporu o władzę po śmierci kalifa Alego. Szyici nie uznali nowego kalifa. Prawowitymi następcami Mahometa dla szyitów są jedynie potomkowie Alego i córki proroka, Fatimy, to jest Alidzi. Szyici w większości dogmatów wiary jak i praktyk religijnych nie różnią się od sunnitów, jednak (z wyjątkiem zajdytów) uważają że pełni objawienia można dostąpić jedynie za pośrednictwem imama z rodu Alidów, który na końcu świata objawi się jako mahdi. http://pl.wikipedia.org/wiki/Szyizm I to wystarcza, żeby się od ponad 1000 lat szyici brali za łby z sunnitami – bo FUNDAMENTEM SZYIZMU jest właśnie kwestia kalifatu. Tego też nie wiesz?
Przestań się bawić w erystyczne gierki i zacznij przedstawiać dowody na swoje tezy, bo inaczej skończymy tą dyskusję.
QUOTE Pisales ze trend jest wzrastajacy i ze terazniejszy kryzys nie przeszkodzil ani na jote takiemu trendowi w krajach zachodnich. A w tej chwili wydatki sie zmniejszaja, wystarczy przeczytac co pisze internetowa strona z ktorej wziales swoje dane. Co zreszta podalam, no ale ty konkluzje tej strony odrzuciles. Bo ci nie pasuje. Trend byl wzrastajacy, przed kryzysem, czemu nie przeczylam, ale w tej chwili juz nie jest. Bzdura. Nadal nie wiesz, co to jest „trend”. I tylko z uwagi na kryzys jest obecnie wyhamowanie… przy czym cały czas widać wielkie chęci do unowocześniania wojska i sprzętu; jak się kryzys skończy to znowu będzie więcej wydawania kasy.
Ten post był edytowany przez Darth Stalin: 26/10/2011, 15:55
|
|
|
|
|
|
|
|
[quote=kathy,26/10/2011, 7:30]
CODE Przejrzalam, i nigdzie nie pisze ze Izrael sprzedaje bron. Pisze ze Izrael sprzedawal bron 6 lat temu, a nie ze sprzedaje ja teraz. W takim razie źle przejrzałaś Darth dorzucił parę przykładów.
CODE Pisales ze trend jest wzrastajacy i ze terazniejszy kryzys nie przeszkodzil ani na jote takiemu trendowi w krajach zachodnich. A w tej chwili wydatki sie zmniejszaja, wystarczy przeczytac co pisze internetowa strona z ktorej wziales swoje dane. Co zreszta podalam, no ale ty konkluzje tej strony odrzuciles. Bo ci nie pasuje. Trend byl wzrastajacy, przed kryzysem, czemu nie przeczylam, ale w tej chwili juz nie jest.
Po pierwsze kryzys nie przeszkadza trendowi, może go ewentualnie zmienić. Jak widać z danych, trend się nie zmienił. Co mnie interesuje konkluzja ze strony, skoro Ja odnoszę się do danych. Konkluzje konstruuje sam. Trend się nie zmienił od kilkunastu lat.
CODE To sie zgadza, tylko ze to sa dane skompilowane w Marcu ubieglego roku, a dane sa ze Stycznia 2010. Natomiast dane tegoroczne mozna uzyskac ze strony ktora podales jedynie po zaplaceniu forsy. I co Ja Ci mam na to poradzić? Świeższych danych nie odnalazłem.
CODE Natomiast nowsze dane mozna uzyskac z Reutersa. Ktory pisze o twoicm "ukochanym Iranie.....nie, przepraszam, chcialam napisac twoich ukochanych Chinach": [i]Iran is China's third-largest crude supplier, behind Saudi Arabia and Angola, shipping around 540,000 barrels per day (bpd) in the first six months of the year, or more than 10 percent of Beijing's 5.1 million bpd of imports[/i]
Masz źródło tych danych ? Bo kolejny raz powołujesz się na pismaków. Skądś tą informację zaczerpnęli, przecież nie stali w porcie i nie liczyli baryłek ropy.
CODE Uwazam ze raczej ty sie osmieszasz. Bo sojusz w odroznieniu od "trzymania z kims" lub "pomagania komus", jest to «[i][b]umowa[/b] między państwami, partiami politycznymi lub osobami, które zobowiązują się do współpracy i udzielania sobie wzajemnej pomocy; też: grupa państw, partii politycznych lub osób, które zawarły taką umowę» Sojusz - porozumienie o wspólnym działaniu mającym doprowadzić do osiągnięcia określonego celu. W zależności od liczby sojuszników możemy mówić o sojuszach dwustronnych lub trójstronnych. W przypadku większej niż trzech liczby sojuszników mówimy po prostu o sojuszu. Jako synonimy używane są pojęcia: pakt, alians.[/i] Ani "trzymanie", ani "pomaganie", nie ma takiej specyficznej wymowy i zadne z tych pojec nie musi byc (i czesto nie jest) sprecyzowane zadnymi dokumentami podpisanymi przez obie strony. A pomagac mozna rozmaicie.
Chwileczkę, najpierw piszesz, że ktoś z kimś trzyma :
CODE A twierdzilam ze "[i]Chiny trzymaja z Pakistanem przeciw Indiom[/i]" Czyli [i]pomagaja[/i]. Potem piszesz o sojuszu : CODE Bo sojusz w odroznieniu od "trzymania z kims" lub "pomagania komus", jest to Tylko że Chiny z Pakistanem nie zawarły żadnego sojuszu przeciwko Indiom. Gdzie ta umowa ? Nadal nie rozumiesz słów którymi się posługujesz. To nie forum znajomości języka polskiego, a od niego powinnaś zacząć. Polecam także zapoznać się z Konwencją wiedeńską o prawie traktatów z 1969 r.
CODE Czyli sprzedaz broni, wspolne manewry i pomoc Pakistanowi na forum ONZ-tu to nie jest pomaganie a rozwoj obustronnych stosunkow? Uwazasz tez ze Pakistan potrzebuje olbrzymia chinska baze-port na swoim terytorium w celu obrony przed..... wlasnie, przed kim? I oczywiscie wg. ciebie budowa bazy nie pomaga Pakistanowi w jego strategicznym polozeniu vis a vis Indie? To trzymają? zawarli sojusz? czy pomagają? Zdecyduj się wreszcie na jedno określenie, bo każde oznacza zupełnie co innego. Powtarzam kolejny raz, jak masz problem ze słownictwem, skorzystaj ze słownika. Uważam, że Chiny rozwijają stosunki z Pakistanem.
CODE A moze zastanowisz sie co moze zrobic ten lider kiedy ekonomicznie ledwo stoi na nogach? Ktorego dlug w tej chwili wynosi 100% PKB. I ktory jest winny Chinom duza porcje tego dlugu. I ktorego stosunki z Izraelem nie sa juz takie dobre?
Zacznij najpierw od tego, aby podać źródła. Zacznij poza gazetami czytać fachową literaturę. USA nie stoi ledwo na nogach, Dług amerykański nie wiem jaki jest, ale za to korzystając z tych samych źródeł co Ty, mogę napisać, że sam Pekin jest zadłużony na 1,5 bln $. Ponadto piszesz o długu a jednocześnie Chiny mają wiele miliardów ulokowanych w amerykańskich obligacjach a rezerwy trzymają w dolarach. Teraz zastanów się czy Chinom opłacają się jakiekolwiek większe problemy w USA. I czy jeden port w Pakistanie jest wart miliardów $ jakie mogą stracić Chińczycy na ewentualnych problemach w USA. Do tego przeanalizuj dokładnie rynek chiński pod kontem przedsiębiorstw powiązanych pośrednio lub bezpośrednio z kapitałem amerykańskim a zdasz sobie sprawę, że Chiny i USA jadą na jednym wózku. Ja rozumiem, że wszyscy trąbią o równości między USA i ChRL. Ja rozumiem, że wszyscy widzą Chiny jako supermocarstwo, które detronizuje Stany Zjednoczone. Ale nikomu ze stawiających takie tezy nie chce się zweryfikować tego o czym mówią[ale dam Tobie szansę, jeśli znajdziesz obszerny, analityczny artykuł na temat Chin(w kontekście przyszłej, dominującej pozycji na arenie międzynarodowej) odpowiednio podparty danymi/wyliczeniami/etc. z dziedziny polityki, kultury, ekonomii i wojska, który został napisany przez dziennikarza i zamieszczony na portalu medialnym to cofnę co napisałem)]. Pismaki płyną z nurtem, bo to się opłaca i przyciąga uwagę. Dodatkowo w mediach szerzy się jak zaraza, prostactwo umysłowe i zawodowe lenistwo. A potem tworzone są takie teksty rodem z podręcznika wróżbiarskiego albo sennika. Nie odbieraj tego personalnie, bo to zarzuty wobec dziennikarzy. A to co piszesz w głównej mierze jest oparte na doniesieniach prasowych.
CODE Zgadzam sie z toba ze Stany przypuszczalnie pomoga Izraelowi w takiej sytuacji, ale nie jest to na 100% pewne. W ostatnich czasach polityka USA zmienila troche swoj kierunek. I byc moze znowu zmieni, w nastepnym roku. Tak ze trudno jest powiedziec cos z calkowita pewnoscia.
A czy Ja piszę, że to jest w 100% pewne? Nigdzie niczego takiego nie napisałem. W ostatnich czasach, tzn? Z jakiego kierunku na jaki zmienili ?
Ten post był edytowany przez mgaurelius: 26/10/2011, 19:05
|
|
|
|
|
|
|
|
mgaurelius
QUOTE 1) W takim razie źle przejrzałaś (ze izrael sprzedaje bron do Chin ----teraz) smile.gif Darth dorzucił parę przykładów. Nie widze. Darth napisal "Bo sprzedaje, a przede wszystkim - sprzedaje technologie. Wystarczy poczytać o chińskim myśliwcu J-10 oraz izraelskim Lavi.." (http://www.polskieradio.pl/5/3/Artykul/421242,Supernowoczesny-chinski-mysliwiec-na-bazie-rosyjskiej-technologii) "Chiński J-10 to de facto izraelski Lavi, na który Amerykanie wyłożyli Żydom prawie 1,5 mld $ z roku 2001-go. " I oczywiscie zrodla zdaje sie sa od......o zgrozo!!! od pismakow? Czyli Darth nawet nie daje zrodel, ale wszystko jest OK bo popiera to co ty piszesz, a ja wg. ciebie, musze podawac zrodla dowodowe z ministerstwa Chin lub Izraela. Wiesz ze czlowieka ktory zachowuje sie jak ty nazywa sie hipokryta? I tak moglabym ciebie nazwac, ale nie nazwe. Jestem zbyt dobrze wychowana.
Przez czaly czas twierdziles zebym podala dowody na to ze Pakistan jest w sojuszu z Chinami. Zaczynajac od tego: Nadal oczekuję na jakieś linki do źródeł które potwierdzałyby Twoje tezy. W szczególności zależałoby mi na linkach do następujących :......2) Pakistan zawarł sojusz z Chinami przeciwko Indiom, podczas gdy nigdy nie pisalam ze Pakistan zawarl sojusz. Dam ci wiec rade " jak masz problem ze słownictwem, skorzystaj ze słownika. "
QUOTE Zacznij najpierw od tego, aby podać źródła. Zacznij poza gazetami czytać fachową literaturę. USA nie stoi ledwo na nogach, Dług amerykański nie wiem jaki jest, .......... Ja rozumiem, że wszyscy widzą Chiny jako supermocarstwo, które detronizuje Stany Zjednoczone. Ale nikomu ze stawiających takie tezy nie chce się zweryfikować tego o czym mówią[ale dam Tobie szansę, jeśli znajdziesz obszerny, analityczny artykuł na temat Chin(w kontekście przyszłej, dominującej pozycji na arenie międzynarodowej) odpowiednio podparty danymi/wyliczeniami/etc. z dziedziny polityki, kultury, ekonomii i wojska, który został napisany przez dziennikarza i zamieszczony na portalu medialnym to cofnę co napisałem)]. Dodatkowo w mediach szerzy się jak zaraza, prostactwo umysłowe i zawodowe lenistwo. Piszesz ze USA nie ledwo stoi na nogach a potem ze "Dług amerykański nie wiem jaki jest" a wiec zamiast pisac o prostactwie umyslowym i zawodowym lenistwie pismakow znajdz najpierw dane na temat dlugu i na temat chinskiej gospodarki a potem dyskutuj. Bo nawet nie pofatygowales sie by znalezc dane dotyczace swego twierdzena "USA nie stoi ledwo na nogach.
Nie dales zadnego zrodla swoich twierdzen: - "Chiny mają wiele miliardów ulokowanych w amerykańskich obligacjach" . (A ile jest tych miliardow i jakie jest zrodlo/zrodla tego twierdzenia to nie raczyles podac.,) - "Pekin jest zadłużony na 1,5 bln $ " (Czy czasem nie sa to zrodla od pismakow o ktorych piszesz ze sa leniwi i prostaccy?)
Reasumujac, oskarzasz mnie o rozmaite rzeczy, ale sam sie do tego nie stosujesz. Bo stoisz ponad wszystkim, nie? Czyli "widzisz źdźbło w oku brata swego, a belki w oku swoim nie dostrzegasz "
|
|
|
|
|
|
|
|
[quote=kathy,1/11/2011, 22:41]
CODE I oczywiscie zrodla zdaje sie sa od......o zgrozo!!! od pismakow?
Źródła która Ja podałem nie są od pismaków, a tam również są informacje które podał Darth. Dlatego między innymi nie rozliczam go z informacji, które podaje bo wiem ze źródeł które Ci podałem, że do takich transakcji doszło. Ty natomiast twierdzisz coś co jest niezgodne z informacjami na oficjalnych stronach dlatego oczekuję potwierdzeń.
CODE Przez czaly czas twierdziles zebym podala dowody na to ze Pakistan jest w sojuszu z Chinami. Zaczynajac od tego: podczas gdy nigdy nie pisalam ze Pakistan zawarl sojusz. Dam ci wiec rade " [i]jak masz problem ze słownictwem, skorzystaj ze słownika.[/i] " Potwierdzenie w poniższym cytacie
CODE Kathy 19/10/2011, 8:35 2) Pakistan zawarł sojusz z Chinami przeciwko Indiom (Patrz powyzej) Nie dość, że nie korzystasz ze słownika to masz krótką i słabą pamięć. Powiem nawet więcej chciało Ci się argumentować tezę o sojuszu przeciwko Indiom :
CODE Kathy 19/10/2011, 8:35 Te dwa zdania maja odmienne znaczenie. Ale z tego samego cyklu w stosunkach miedzynarodowych: Pakistan i Chiny tradycyjnie utrzymują bardzo bliskie stosunki, których spoiwem od dawna jest rywalizacja obu państw z Indiami. Po wojnie chińsko-indyjskiej z 1962 roku oba rządy postrzegały stosunki dwustronne priorytetowo z pobudek strategicznych. Chiny dwukrotnie popierały Pakistan w wojnie z Indiami – w 1965 i 1971 roku i nawiązały stosunki z Bangladeszem dopiero w 1975 roku. Partnerstwo chińsko-pakisańskie wzmocniło jeszcze bardziej przeprowadzenie testów z bronią atomową przez Indie i Pakistan w 1998 roku; wówczas Chiny opowiedziały się po stronie Pakistanu, oskarżając Indie o wywołanie nuklearnego wyścigu zbrojeń. Oczywiscie, jak pisze artykul, sa problemy miedzy krajami, ale glownie Chiny i Pakistan kooperuja gdyz oba kraje rywalizuja z Indiami( Pakistanowi bardziej zalezy na stosunkach z Chinami, niz na odwrot). Przy czym obecnie Chiny rywalizuja z Indiami glownie na plaszczyznie ekonomicznej, a Pakistan rywalizuje z Indiami z powodow historycznych (Kaszmir, Afganistan)oraz czesciowo religijnych.
Po prostu przyznaj mi rację. Bo póki co obrażasz moją inteligencję i na siłę chcesz mnie oszukać. Naprawdę sądzisz, że nie jestem w stanie przewinąć kilka stron forum wcześniej? Najpierw okłamujesz mnie wrzucając teksty, których nie czytałaś. Potem kłamiesz, że nie napisałaś czegoś co się okazuje nieprawdą. Do tego nie czytasz moich postów bo w poprzednim zacytowałem Twoje słowa. Nie uważasz, że to nieeleganckie ?
CODE Piszesz ze USA nie ledwo stoi na nogach a potem ze [b] "Dług amerykański nie wiem jaki jest"[/b] a wiec zamiast pisac o prostactwie umyslowym i zawodowym lenistwie pismakow znajdz najpierw dane na temat dlugu i na temat chinskiej gospodarki a potem dyskutuj. Napisałem tak bo po prostu nie znałem dokładnej liczby. Po prostu nie chciało mi się szukać. Proszę bardzo o to informacje. http://www.treasury.gov/resource-center/da...cuments/mfh.txt
CODE "Pekin jest zadłużony na 1,5 bln $ " ([i]Czy czasem nie sa to zrodla od pismakow o ktorych piszesz ze sa leniwi i prostaccy?[/i])
Czy czasem nie wyczułaś ironii ?
Będąc uprzejmym zwracam się kolejny raz o podanie źródeł Twoich tez. Tym razem poproszę informacje, których nie otrzymałem mimo próśb w ostatnim poście a więc :
CODE Natomiast nowsze dane mozna uzyskac z Reutersa. Ktory pisze o twoicm "ukochanym Iranie.....nie, przepraszam, chcialam napisac twoich ukochanych Chinach": [i]Iran is China's third-largest crude supplier, behind Saudi Arabia and Angola, shipping around 540,000 barrels per day (bpd) in the first six months of the year, or more than 10 percent of Beijing's 5.1 million bpd of imports[/i]
Masz źródło tych danych ? Bo kolejny raz powołujesz się na pismaków. Skądś tą informację zaczerpnęli, przecież nie stali w porcie i nie liczyli baryłek ropy.
Druga prośba :
CODE Tylko że Chiny z Pakistanem nie zawarły żadnego sojuszu przeciwko Indiom. Gdzie ta umowa ?
Trzecia prośba :
CODE To trzymają? zawarli sojusz? czy pomagają? Zdecyduj się wreszcie na jedno określenie, bo każde oznacza zupełnie co innego.
Czwarta prośba :
I przy okazji rozwiej moje wątpliwości i podaj źródła do następującej tezy.
CODE A moze zastanowisz sie co moze zrobic ten lider kiedy ekonomicznie ledwo stoi na nogach?
Piąta prośba ;
CODE A czy Ja piszę, że to jest w 100% pewne? Nigdzie niczego takiego nie napisałem. W ostatnich czasach, tzn? Z jakiego kierunku na jaki zmienili ?
Tutaj również prosiłbym o źródła.
W kontekście całej dyskusji i ewentualnej interwencji USA, ciekawa jest sytuacja z ostatnich dni. Na Twoim miejscu zapoznałbym się z reakcją USA i Izraela na przyjęcie Palestyny do UNESCO. USA z miejsca zagroziła przerwaniem transferu gotówki do UNESCO.
Ten post był edytowany przez mgaurelius: 2/11/2011, 1:38
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE("kathy") Czyli Darth nawet nie daje zrodel, ale wszystko jest OK bo popiera to co ty piszesz, Nie, po prostu historia rozwoju samolotu Lavi oraz jego "życie po zyciu" w ChRL są na tyle dobrze znane (mimo pełnej tajemnicy odnośnie kontaktów izraelsko-chińskich), że pisząc o stosunkach chińsko-izaelskich grzechem jest niewiedza o tym fakcie. I nie, nie tylko "pismacy", ale również oficjalne wydawnictwa książkowe... a jeśli "pismacy" to akurat ci z prasy fachowej czyli militarno-lotniczej. Nb. swego czassu Amerykanie zablokowali Izraelczykom sprzedaż ichniego lotniczego radaru AEW do Chin, skutkiem czego Chińczycy muszą kombinować samemu (co im średnio wychodzi) albo uderzać po prośbie do Rosji; za to Izraelczycy sobie odbili straty sprzedając te radary do Indii, gdzie z udziałem Rosjan powstały samoloty A-50I (płatowiec i "obudowa" rosyjskie, radar i elektronika izraelskie z dodatkiem hinduskich komponentów).
QUOTE a ja wg. ciebie, musze podawac zrodla dowodowe z ministerstwa Chin lub Izraela. Wiesz ze czlowieka ktory zachowuje sie jak ty nazywa sie hipokryta? Niestety dla ciebie, ty podajesz tezy co najmniej kontrrowersyjne albo wręcz nieweryfikowalne lub fałszywe, nie bazując ich na żadnych konkretach, stad siłą rzeczy wymagania wobec ciebie są znacząco wyższe. To, co piszę ja czy mgaurelius to sprawy całkiem dobrze znane, szczególnie dla ludzi "siedzących w temacie".
QUOTE podczas gdy nigdy nie pisalam ze Pakistan zawarl sojusz Ale pisałaś o "staniu Chin po stronie Pakistanu" - zatem w jakim celu to podałaś i o co ci chodziło? Bo z dwojga partnerów to Pakistanowi bardziej zależy na współpracy (a nawet sojuszu) z Chinami - z oczywistych względów.
|
|
|
|
|
|
|
|
McAurelius 1) nie czytasz tego co pisze.
QUOTE Kathy 19/10/2011, 8:35 Te dwa zdania maja odmienne znaczenie. Ale z tego samego cyklu w stosunkach miedzynarodowych: Pakistan i Chiny tradycyjnie utrzymują bardzo bliskie stosunki, których spoiwem od dawna jest rywalizacja obu państw z Indiami. Po wojnie chińsko-indyjskiej z 1962 roku oba rządy postrzegały stosunki dwustronne priorytetowo z pobudek strategicznych. Chiny dwukrotnie popierały Pakistan w wojnie z Indiami – w 1965 i 1971 roku i nawiązały stosunki z Bangladeszem dopiero w 1975 roku. Partnerstwo chińsko-pakisańskie wzmocniło jeszcze bardziej przeprowadzenie testów z bronią atomową przez Indie i Pakistan w 1998 roku; wówczas Chiny opowiedziały się po stronie Pakistanu, oskarżając Indie o wywołanie nuklearnego wyścigu zbrojeń.Oczywiscie, jak pisze artykul, sa problemy miedzy krajami, ale glownie Chiny i Pakistan kooperuja gdyz oba kraje rywalizuja z Indiami( Pakistanowi bardziej zalezy na stosunkach z Chinami, niz na odwrot). Przy czym obecnie Chiny rywalizuja z Indiami glownie na plaszczyznie ekonomicznej, a Pakistan rywalizuje z Indiami z powodow historycznych (Kaszmir, Afganistan)oraz czesciowo religijnych. QUOTE Po prostu przyznaj mi rację. Bo póki co obrażasz moją inteligencję i na siłę chcesz mnie oszukać. Naprawdę sądzisz, że nie jestem w stanie przewinąć kilka stron forum wcześniej? Najpierw okłamujesz mnie wrzucając teksty, których nie czytałaś. Potem kłamiesz, że nie napisałaś czegoś co się okazuje nieprawdą. Do tego nie czytasz moich postów bo w poprzednim zacytowałem Twoje słowa. Nie uważasz, że to nieeleganckie ? Fajne, tylko ze ten tekst ( od "Pakistan"..... do "wyscigu zbrojen") jest cytatem z http://www.stosunkimiedzynarodowe.info/kra...tronne,Pakistan Skad wziales dane o stosunkach Chiny-Indie. 2) QUOTE Bo za to korzystając z tych samych źródeł co Ty, mogę napisać, że sam Pekin jest zadłużony na 1,5 bln $. Jjakos trudno mi uwierzyc ze zrodlem wiedzy o dlugu chin jest amerykanski rzad. Wiec z jakiej strony wziales te dane?
3) QUOTE i]Iran is China's third-largest crude supplier, behind Saudi Arabia and Angola, shipping around 540,000 barrels per day (bpd) in the first six months of the year, or more than 10 percent of Beijing's 5.1 million bpd of imports[/i] Masz źródło tych danych ? Bo kolejny raz powołujesz się na pismaków. Tak, powoluje sie na pismakow bo FARS to tez pismacy. Oczywiscie swiat bylby lepszy gdyby wszyscy wierzyli oficjalnym stwierdzeniom Unii Europejskiej mowiacym jeszcze kilka lat temu --co ja pisze, jeszcze kilka miesiecy temu ---- ze z gospodarka grecji nie ma problemu i nie ma tez wiekszego problemu z jej finansami. MgAurelius, czy ty czytasz co napisales?
QUOTE Piąta prośba ; QUOTE A czy Ja piszę, że to jest w 100% pewne? Nigdzie niczego takiego nie napisałem. W ostatnich czasach, tzn? Z jakiego kierunku na jaki zmienili ? Tutaj również prosiłbym o źródła. Chodzi ci ze mam podac zrodla twojego twierdzenia ze to nie jest 100% pewne? Czy ja siedze w twojej glowie, MgAurelius?
QUOTE W kontekście całej dyskusji i ewentualnej interwencji USA, ciekawa jest sytuacja z ostatnich dni. Na Twoim miejscu zapoznałbym się z reakcją USA i Izraela na przyjęcie Palestyny do UNESCO. USA z miejsca zagroziła przerwaniem transferu gotówki do UNESCO. I skad jest ta wiadomosc o przerwaniu transferu gotowki do UNESCO? bo ja ci oczywiscie wierze, tak samo jak jestem przekonana ze ludze z UN lub ze Palestynczycy mowia zawsze prawde, ale prosilabym o jakies zrodla rzadowe. Ze przedstawiciel rzadu amerykanskiego, pan X, stwierdzil ze jak UN przyjmie Palestyne to USA utnie pieniadze dla UNESCO.Czarno na bialym. Bo przeciez o to chodzi w odniesieniu do sprawy Chiny-Indie- Pakistan. Wg. ciebie wszystko musi byc czarno na bialym. Albo nie musi j jezeli sadzisz ze "tak jest".
MgAurelius, czy ty czytasz samego siebie?
QUOTE Piąta prośba ; QUOTE A czy Ja piszę, że to jest w 100% pewne? Nigdzie niczego takiego nie napisałem. W ostatnich czasach, tzn? Z jakiego kierunku na jaki zmienili ? Tutaj również prosiłbym o źródła. Chodzi ci ze mam podac zrodla twojego twierdzenia ze to nie jest w 100% pewne? Czy ja siedze w twojej glowie, mgAurelius? ********************************* NO i na koniec:
QUOTE Nadal oczekuję na jakieś linki do źródeł które potwierdzałyby Twoje tezy. W szczególności zależałoby mi na linkach do następujących : 1) Iran jest mocarstwem regionalnym 2) Pakistan zawarł sojusz z Chinami przeciwko Indiom 3) kryzys irański jest mniejszy niż w Grecji i USA
Ten post był edytowany przez mgaurelius: 16/10/2011, 19:31
To bylo po raz pierwszy uzycie slowa "sojusz" i od tego wlasnie momentu twierdzisz ze napisalam slowo "sojusz" w dyskusji o stosunkach Chiny-Pakistan.
Ten post był edytowany przez kathy: 8/11/2011, 10:19
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Ale pisałaś o "staniu Chin po stronie Pakistanu" - zatem w jakim celu to podałaś i o co ci chodziło? Bo z dwojga partnerów to Pakistanowi bardziej zależy na współpracy (a nawet sojuszu) z Chinami - z oczywistych względów. Darth Ale przeciez jezeli cos napisze to a/ bede podawac tezy co najmniej kontrrowersyjne b/wrecz nieweryfikowalne c/falszywe d/ nie bazujac ich na zadnych kontkretach Tak jak to napisales tutaj:, "ty podajesz tezy co najmniej kontrrowersyjne albo wręcz nieweryfikowalne lub fałszywe, nie bazując ich na żadnych konkretach, stad siłą rzeczy wymagania wobec ciebie są znacząco wyższe"
Wiec po jaka cholere, ze sie tak brzydko wyraze, chcesz zebym z toba dyskutowala. I wyjasniala tobie w jakim celu to pisalam? Moze napisalam tak dlatego ze chca szukac ropy w Afganistanie i Pakistan im w tym pomoze? A moze z innych powodow. Wiec sprawdz. Sam napisales "To, co piszę ja czy mgaurelius to sprawy całkiem dobrze znane, szczególnie dla ludzi "siedzących w temacie". A jak siedzisz w temacie to znaczy ze sie znasz. Wiec pomysl. To ci dobrze zrobi. .
|
|
|
|
|
|
|
|
[quote=kathy,8/11/2011, 11:15]
CODE Fajne, tylko ze ten tekst ( od "Pakistan"..... do "wyscigu zbrojen") jest cytatem z [url=http://www.stosunkimiedzynarodowe.info/kraj,Chiny,stosunki_dwustronne,Pakistan]http://www.stosunkimiedzynarodowe.info/kra...tronne,Pakistan[/url] Skad wziales dane o stosunkach Chiny-Indie.
Nadal oczekuję na potwierdzenie Twoich wypowiedzi dotyczących sojuszu Chin i Pakistanu przeciwko Indiom. Kultura dyskusji wymaga, że jeśli ktoś pyta Cię o coś To Ty udzielasz informacji a następnie zadajesz swoje pytania przedmówcy. -----------------------------------------------------------------------------------------------------
CODE Jjakos trudno mi uwierzyc ze zrodlem wiedzy o dlugu chin jest amerykanski rzad. Wiec z jakiej strony wziales te dane? Czy to ma jakiekolwiek znaczenie skoro tego typu informacje nie mają dla mnie wartości gdyż pochodzą od pismaków? Informacja była czystą ironią - żartobliwą wstawką. http://www.moneynews.com/StreetTalk/Beijin...01/14/id/382841 -----------------------------------------------------------------------------------------------------
CODE 3) [quote]i]Iran is China's third-largest crude supplier, behind Saudi Arabia and Angola, shipping around 540,000 barrels per day (bpd) in the first six months of the year, or more than 10 percent of Beijing's 5.1 million bpd of imports[/i] Masz źródło tych danych ? Bo kolejny raz powołujesz się na pismaków. [/quote] Tak, powoluje sie na pismakow bo FARS to tez pismacy. Oczywiscie swiat bylby lepszy gdyby wszyscy wierzyli oficjalnym stwierdzeniom Unii Europejskiej mowiacym jeszcze kilka lat temu --co ja pisze, jeszcze kilka miesiecy temu ---- ze z gospodarka grecji nie ma problemu i nie ma tez wiekszego problemu z jej finansami. Czyli nie podałaś oficjalnych danych. Wystarczy wejść na strony rządowe. Polecam na przyszłość. -----------------------------------------------------------------------------------------------------
CODE quote]A czy Ja piszę, że to jest w 100% pewne? Nigdzie niczego takiego nie napisałem. W ostatnich czasach, tzn? Z jakiego kierunku na jaki zmienili ?[/quote] Tutaj również prosiłbym o źródła.[/quote] Chodzi ci ze mam podac zrodla twojego twierdzenia ze to nie jest 100% pewne? Czy ja siedze w twojej glowie, MgAurelius? :?: Chodzi mi o następującą część dyskusji(gdybyś raczyła wreszcie się do tego ustosunkować, a w szczególności do mojego wytłuszczonego poniżej pytania) : CODE Zgadzam sie z toba ze Stany przypuszczalnie pomoga Izraelowi w takiej sytuacji, ale nie jest to na 100% pewne. W ostatnich czasach polityka USA zmienila troche swoj kierunek. I byc moze znowu zmieni, w nastepnym roku. Tak ze trudno jest powiedziec cos z calkowita pewnoscia. A czy Ja piszę, że to jest w 100% pewne? Nigdzie niczego takiego nie napisałem.W ostatnich czasach, tzn? Z jakiego kierunku na jaki zmienili ? W ostatnich czasach, tzn? Z jakiego kierunku na jaki zmienili ? -----------------------------------------------------------------------------------------------------
CODE I skad jest ta wiadomosc o przerwaniu transferu gotowki do UNESCO? Z oficjalnej strony rządowej. Ze strony UN. http://www.youtube.com/watch?v=WoAGCHEXisQ -----------------------------------------------------------------------------------------------------
CODE To bylo po raz pierwszy uzycie slowa "sojusz" i od tego wlasnie momentu twierdzisz ze napisalam slowo "sojusz" w dyskusji o stosunkach Chiny-Pakistan. To co zacytowałaś jest fragmentem mojej wypowiedzi natomiast to już są Twoje wypowiedzi(druga jest Twoją własną argumentacją na stwierdzenie z godziny 8:35, że Chiny zawarły sojusz z Pakistanem przeciwko Indiom) :
CODE Kathy 19/10/2011, 8:35 2) Pakistan zawarł sojusz z Chinami przeciwko Indiom (Patrz powyzej)
CODE Kathy 19/10/2011, 8:35 Te dwa zdania maja odmienne znaczenie. Ale z tego samego cyklu w stosunkach miedzynarodowych: Pakistan i Chiny tradycyjnie utrzymują bardzo bliskie stosunki, których spoiwem od dawna jest rywalizacja obu państw z Indiami. Po wojnie chińsko-indyjskiej z 1962 roku oba rządy postrzegały stosunki dwustronne priorytetowo z pobudek strategicznych. Chiny dwukrotnie popierały Pakistan w wojnie z Indiami – w 1965 i 1971 roku i nawiązały stosunki z Bangladeszem dopiero w 1975 roku. Partnerstwo chińsko-pakisańskie wzmocniło jeszcze bardziej przeprowadzenie testów z bronią atomową przez Indie i Pakistan w 1998 roku; wówczas Chiny opowiedziały się po stronie Pakistanu, oskarżając Indie o wywołanie nuklearnego wyścigu zbrojeń. Oczywiscie, jak pisze artykul, sa problemy miedzy krajami, ale glownie Chiny i Pakistan kooperuja gdyz oba kraje rywalizuja z Indiami( Pakistanowi bardziej zalezy na stosunkach z Chinami, niz na odwrot). Przy czym obecnie Chiny rywalizuja z Indiami glownie na plaszczyznie ekonomicznej, a Pakistan rywalizuje z Indiami z powodow historycznych (Kaszmir, Afganistan)oraz czesciowo religijnych. -----------------------------------------------------------------------------------------------------
Ponawiam prośbę o odpowiedź na pytania :
CODE Tylko że Chiny z Pakistanem nie zawarły żadnego sojuszu przeciwko Indiom. Gdzie ta umowa ?
CODE To trzymają? zawarli sojusz? czy pomagają? Zdecyduj się wreszcie na jedno określenie, bo każde oznacza zupełnie co innego.
rozwiej moje wątpliwości i podaj źródła do następującej tezy :
CODE A moze zastanowisz sie co moze zrobic ten lider kiedy ekonomicznie ledwo stoi na nogach?
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Prosiłbym abyś w pierwszej kolejności odpowiedziała na następujące pytania. Uwierz mi na słowo, wklejanie kolejny raz własnych pytań nie jest moim ulubionym zajęciem. Dlatego apeluję i jednocześnie proszę o wyczerpujące odpowiedzi.
Ten post był edytowany przez mgaurelius: 8/11/2011, 21:13
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE President Asif Ali Zardari has said that China’s extraordinary rise over the past 62 years bears testimony to the wisdom of its leaders and the genius of its people. “China has become a beacon of hope and a source of inspiration for the peoples of developing countries around the world.” (Oct. 1, 2011) QUOTE Źródło poproszę. To jest niezbity dowód na trzymanie Chin z Pakistanem przeciwko Indiom . Oczywiscie po wymogach ktore mnie stawiasz trudno mi sie odniesc inaczej jak tylko na serio do powyzszego twierdzenia. Dlatego trzymajac sie twojego twierdzenia, uwazam ze podanie video z przemowieniem Zardariego w ktorym mowi te slowa jest "niezbity(m) dowód(em) na trzymanie Chin z Pakistanem przeciwko Indiom" http://www.youtube.com/watch?v=OxYpmwY0HmI
A przyjazn Chin z Pakistanem jest: . Our friendship, which is deeper than the Arabian Sea, higher than the Himalaya Mountains and sweeter than honey, has taken deep root in the hearts of our people. It has become our valuable treasury and should be dearly cherished. http://pk.chineseembassy.org/eng/zbgx/t829276.htm ******************************* re: "sojusz" z dnia 19.10.01 -- Jak nie poznajesz cytatu ze swojego postu to juz nie moja wina. Szczegolnie "2)" powinno ci w tym pomoc. Tak samo do dyskusji nic nie wnosi fakt ze po raz drugi podajesz zacytowany przezemnie artykul, gdzie nie wystepowalo slowo sojusz. Jak poprzednio napisalam jezeli uwazasz ze "bardzo bliskie stosunki" lub "poparcie" sa zlymi slowami na okreslenie stosonkow Pakistan-Chiny miej pretensje do autora artykulu z ktorego sam wziales dane lub do H.E. Wang Chen'ga mowiacego o "przyjazni glebszej od Arabskiego Morza" ********************
QUOTE Uwierz mi na słowo, wklejanie kolejny raz własnych pytań nie jest moim ulubionym zajęciem Wydaje mi sie ze jest, bo robisz to przez ostatnie kilka stron probujac mi wmowic to czego nie napisalam. piszac: O jakiej Ty zmowie przeciwko Indiom mówisz ?z mgaurelius: 16/10/2011, 19:31 i powtarzajac po raz drugi: "Kathy, ale Ja nie piszę o handlu Chiny- kraje muzułmańskie, tylko piszę o handlu Chiny-Izrael oraz Chiny-Pakistan w kontekście zmowy przeciwko Indiom ....... mgaurelius: 24/10/2011, 18:34 " Poniewaz nie uzylam ani slowa "zmowa" tak jak nie uzylam slowa "sojusz" poza cytowaniem tego slowa z twojego postu, chcialabym sie zapytac: Gdzie pisalam o "zmowie"?
****************** Pytasz tez : Czy to ma jakiekolwiek znaczenie skoro tego typu informacje nie mają dla mnie wartości gdyż pochodzą od pismaków? Ale jednak czasem korzystasz z tych wg. ciebie bezwartosciowych informacji. np: "Mają kontakty, znają system i specyfike roboty, wiedzą jak unikać aresztowania. Może to zbyt duże uogólnienie, ale w prasie pojawiały się często noty o takich przypadkach" 21/07/2009, 11:53 MgAurelius ***************************.
QUOTE Czy to ma jakiekolwiek znaczenie skoro tego typu informacje nie mają dla mnie wartości gdyż pochodzą od pismaków? Informacja była czystą ironią - żartobliwą wstawką Widzisz MgAurelius, jezeli uwazasz ze mozesz twierdzic ze w dyskusji jakas ' Informacja była czystą ironią - żartobliwą wstawką" tak samo ja ze swojej strony moge FARS nazwac pismakami. Zartobliwie. *********** I jeszcze jedno. Do apelowania o podanie wyczerpujacych odpowiedzi powinny byc zobowiazane obie strony w dyskusji. A tematem dyskusji nie sa Stany. Jak chcesz wyczerpujaca odpowiedz na ten temat to moja rada dla ciebie "zaloz nowy watek." ************** Dziekuje za wiadomosc o "przerwaniu transferu do UNESCO", ale poniewaz zauwazylam ze w obecnym temacie slowa sa dla ciebie wazniejsze od tresci musze zaprotestowac, USA nie "przerwala" (break or interrupt) transferu tych funduszy , USA "wstrzymala" (withhold) transfer funduszy. The withholding of U.S. dues and other financial contributions – required by U.S. law - will weaken UNESCO’s effectiveness and undermine its ability to build free and open societies. (http://portal.unesco.org/geography/en/ev.php-URL_ID=14866&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html)
|
|
|
|
|
|
|
|
[quote=kathy,9/11/2011, 2:32]
CODE Oczywiscie po wymogach ktore mnie stawiasz trudno mi sie odniesc inaczej jak tylko na serio do powyzszego twierdzenia. Dlatego trzymajac sie twojego twierdzenia, uwazam ze podanie video z przemowieniem Zardariego w ktorym mowi te slowa jest "niezbity(m) dowód(em) na trzymanie Chin z Pakistanem przeciwko Indiom" [url=http://www.youtube.com/watch?v=OxYpmwY0HmI]http://www.youtube.com/watch?v=OxYpmwY0HmI[/url] Tylko w tym przemówieniu nie ma nic na temat Indii Wymogi jakie Ci stawiam wynikają z tego co piszesz.
CODE A przyjazn Chin z Pakistanem jest: [i]. Our friendship, which is deeper than the Arabian Sea, higher than the Himalaya Mountains and sweeter than honey, has taken deep root in the hearts of our people. It has become our valuable treasury and should be dearly cherished.[/i] [url=http://pk.chineseembassy.org/eng/zbgx/t829276.htm]http://pk.chineseembassy.org/eng/zbgx/t829276.htm[/url] Ale Ja nigdy nie twierdziłem, że nie ma. Oba kraje rozwijają stosunki. Pisałem już o tym, więc nie rozumiem po co do tego nawiązujesz. Sojuszu chińsko-pakistańskiego przeciwko Indiom nie ma. Przyjmij to wreszcie do wiadomości.
*******************************
CODE Tak samo do dyskusji nic nie wnosi fakt ze po raz drugi podajesz zacytowany przezemnie artykul, gdzie nie wystepowalo slowo sojusz. Nie rozumiesz podstawowej rzeczy. Ten fragment artykułu który zamieściłaś jest argumentacją Twojego zapisu :
CODE 2) Pakistan zawarł sojusz z Chinami przeciwko Indiom (Patrz powyzej)
Widzę, że muszę jeszcze bardziej cofnąć się do Twoich wcześniejszych wypowiedzi.
CODE Kathy 15/10/2011, 23:20 Chandel glownie z Chinami. przechodzi przez Pakistan i/lub Afganistan. Pakistan trzyma z Chinami przeciwko Indiom.
To jest Twoje pierwsze stwierdzenie od którego cała dyskusja się rozpoczęła. Więc skoro się upierasz, że nie stosowałaś słowa sojusz(mimo, że stosowałaś chociażby w poście 19/10/2011, 8:58) to przynajmniej podaj jakieś źródła informacji potwierdzających, że Chiny trzymają z Pakistanem przeciwko Indiom.
********************
CODE Wydaje mi sie ze jest, bo robisz to przez ostatnie kilka stron probujac mi wmowic to czego nie napisalam. Powód jest prosty, zamiast konkretnie odpowiadać, wykłócasz się i uchylasz się od odpowiedzi.
******************
CODE Ale jednak czasem korzystasz z tych wg. ciebie bezwartosciowych informacji. np: [i]"Mają kontakty, znają system i specyfike roboty, wiedzą jak unikać aresztowania. Może to zbyt duże uogólnienie, ale w prasie pojawiały się często noty o takich przypadkach" 21/07/2009, 11:53 MgAurelius[/i] Byłabyś tak miła i podała konkretny temat w którym użyłem tego sformułowania? Pomijam fakt, że było to 2 lata temu. Przez 2 lata podejście do gazet i dziennikarstwa może się diametralnie zmienić :] Mimo wszystko to miło, że czytasz moje inne posty
***************************.
CODE [quote]Czy to ma jakiekolwiek znaczenie skoro tego typu informacje nie mają dla mnie wartości gdyż pochodzą od pismaków? Informacja była czystą ironią - żartobliwą wstawką[/quote] Widzisz MgAurelius, jezeli uwazasz ze mozesz twierdzic ze w dyskusji jakas ' Informacja była czystą ironią - żartobliwą wstawką" tak samo ja ze swojej strony moge FARS nazwac pismakami. Zartobliwie. Nikt Ci nie broni, ale nie zmienia to faktu, że informacja podana przez Ciebie nie wnosi nic wartościowego do dyskusji. **************
CODE I jeszcze jedno. Do apelowania o podanie wyczerpujacych odpowiedzi powinny byc zobowiazane obie strony w dyskusji. A tematem dyskusji nie sa Stany. Jak chcesz wyczerpujaca odpowiedz na ten temat to moja rada dla ciebie "zaloz nowy watek."
Tematem nie są Stany, ale skoro poruszasz wątek poboczny to się z niego wytłumacz. Tym bardziej, że informacje przez Ciebie nie są zgodne z prawdą. Ja póki co odpowiadam na wszystkie Twoje pytania/prośby. Podaj choćby jedną którą pominąłem a w trybie natychmiastowym ją uzupełnię. Natomiast Ty sobie selekcjonujesz na co pasuje Ci odpowiedzieć a na co nie. Od jakiś 2 tygodni nie mogę doprosić się ,abyś uzupełniała swoje tezy jakimikolwiek oficjalnymi danymi. Wrzucasz jakieś teksty których nie czytałaś, podajesz jakieś wyssane z palca informacje dziennikarskie. Odkurzasz moje posty sprzed 2 lat. Zacznij wreszcie odpowiadać na zadane pytania!
**************
CODE Dziekuje za wiadomosc o "przerwaniu transferu do UNESCO", ale poniewaz zauwazylam ze w obecnym temacie slowa sa dla ciebie wazniejsze od tresci musze zaprotestowac, USA nie "przerwala" (break or interrupt) transferu tych funduszy , USA "wstrzymala" (withhold) transfer funduszy. Niech będzie - wstrzymała transfer funduszy. Co nie zmienia faktu, że pieniądze nie płyną. Źle zauważyłaś, treść jest dla mnie równie istotna. Dlatego nieustanie proszę o odpowiedzi na następujące pytania :
CODE Podaj dane świadczące o tym, że USA [I]ekonomicznie ledwo stoi na nogach[/I]
CODE W ostatnich czasach, tzn? Z jakiego kierunku na jaki zmienili ?
CODE Oczekuję również informacji na temat tego , że Chiny trzymają z Pakistanem przeciwko Indiom.
**************
Postuluję również po udzieleniu przez Ciebie wyjaśnień i odpowiedzi na pytania, aby powrócić do głównego nurtu założonego tematu : Turcja kontra Izrael.
Ten post był edytowany przez mgaurelius: 9/11/2011, 14:19
|
|
|
|
|
|
|
|
"Tematem nie są Stany, ale skoro poruszasz wątek poboczny to się z niego wytłumacz" ale potem piszesz że "informacje przez Ciebie nie są zgodne z prawdą."
W takim razie czy moglbys konkretnie powiedziec ktore informacje na temat Stanow nie za zgodne z prawda? Zaraz, jak tylko napiszesz ktore informacje na temat USA sa klamstwem to zostana one skorygowane. Natomiast odnoszac sie do twojej prosby o "tlumaczenia sie" to tego nie zrobie, gdyz nie jestes kims takim zeby sie przed toba tlumaczyc. Z drugiej strony --- chcesz dokladniejszych wyjasnien na temat Stanow, otworz nowy temat. ********** JA.- "President Asif Ali Zardari has said that China’s extraordinary rise over the past 62 years bears testimony to the wisdom of its leaders and the genius of its people. “China has become a beacon of hope and a source of inspiration for the peoples of developing countries around the world.” (Oct. 1, 2011)"
TY- Źródło poproszę. To jest niezbity dowód na trzymanie Chin z Pakistanem przeciwko Indiom . JA- http://www.youtube.com/watch?v=OxYpmwY0HmI TY- Tylko w tym przemówieniu nie ma nic na temat Indii Podalam zrodlo. Piszac poczatkowy post nic nie wspomniales o tym ze w przemowieniu ma byc slowo Indie. **********
QUOTE Sojuszu chińsko-pakistańskiego przeciwko Indiom nie ma. Przyjmij to wreszcie do wiadomości. Przeciez przez caly czas pisze ze sojuszu chinsko-pakistanskiego przeciwko Indiom nie ma. Ze slowa "sojusz" poza cytatem od ciebie nigdy nie uzylam. Wiec nie wmawiaj mi ze tak mysle. Natomiast nigdy nie przeczylam ze Chiny trzymaja z Pakistanem przeciwko Indiom. Podalam dowody ze trzymaja (np. Wymiany korespondencji dyplomatycznej miedzy Chinami i Indiami w czasie wojny Pakistansko-Indyjskiej w 1965 roku z ostrzezeniami dla Indii, podtrzymywanie Pakistanu w ONZ-cie), co skwitowales ze "przez ostatnie 50 lat zmieniło się wiele w polityce Chin." Natomiast o pomocy w budowie elektrowni atomowej, pomocy wojskowej i o budowie bazy wojskowej-portu Gwadar napisales ze to zwykla wspolpraca. Tak samo odrzuciles twierdzenia artykulu na stronie "stosunki miedzynarodowe" Wiec jezeli jest inaczej,jezeli nie zgadzasz sie z poszlakowymi dowodami, jezeli artykul podaje falszywe dane lub jezeli nie zgadzasz sie z jego wnioskami to moze dasz niezbite dowody na to ze Chiny nie trzymaja z Pakistanem przeciw Indiom. ************
QUOTE Wymogi jakie Ci stawiam wynikają z tego co piszesz. Wymogi mozesz stawiac znajomym, lub swoim kolegom - studentom. Nie jestem zadna z tych osob.
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|