|
|
Piast Kołodziej
|
|
|
|
Ciekawa jestem co myślicie o przodkach Mieszka I. Mówi się, że należą oni tylko do legendy mającej uświetnić Mieszka. A może żyli naprawdę? Ja uważam, że takie postacie istniały naprawdę, ale nie miały takich zasług jak w legendach i nie było wokoło nich takiej tajemniczości.
|
|
|
|
|
|
|
|
Vitam Przodkowie Mieszka na pewno istnieli, boć nie bocian go przyniósł Ale oczywiście chodzi o to, czy takie mieli imiona i czy akurat tyle pokoleń od "założenia" dynastii minęło. Być może tak, Gall Anonim pisał to w niecałe 150 lat po chrzcie, jest szansa że pamięć o protoplastach jeszcze trwała. Zapewne więc Siemowit-Lestko-Siemosysł są rzeczywiście trzema pokoleniami przodków Mieszka. Co do Piasta - być może Jasienica ma rację, twierdząc, że nie jest to imię tylko funkcja. piast-un dzieci księcia (Popiela? ). Który w sposobnej chwili zrobił swym podopiecznym qq i zagarnął władze, jak w majordomus państwie Franków.
|
|
|
|
|
|
|
|
Mieszko I na pewno musiał mieć przodków sławnych, o których musiano pamiętać. MIeszko odziedziczył państwo już w znacznej mierze ukształtowane. Większośc historyków w tym Jasienica określa związek Mazowszan i Lędzian z Polanami w Wielkopolsce jako ukształtowany i bardzo stary(jak na warunki plemienne). Twierdzę, że w czasach kiedy Gall Anonim pisał kroniki dobrze pamiętano o przodkach Mieszka, ale jako że władców pogańskich traktowano troche gorzej chciano zaznaczyć, że historia zaczęła się od chrztu i państwo polskie stworzył chrześcijanin.
|
|
|
|
|
|
|
|
heh Napewno Mieszko I posiadał jakichś przodków. To nie ulega wątpliwości . Ale jestem przekonany, że ich imiona brzmiały troszke inaczej .
|
|
|
|
|
|
|
Mera
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 1 |
|
Nr użytkownika: 1.672 |
|
|
|
|
|
|
Prawdopodobne jest, ze przez te 150 lat imoina poprzekręcały się w pamięci ludu, że Anonim uprościł je bądź też po prostu źle zapisał... Ba, jest to wręcz pewne. I wydaje mi się, że Gall, jako wielbiciel mężnego Boleslawa Chrobrego, nie odbierałby mu przodków, gdyby byli sławnymi wojami lub chociaż porządnymi królami. Pewnie czas zatarł wszelki wieści o nich i kronikarz musiał radzić sobie z tym, co zostało w głowach "najstarszych górali"
|
|
|
|
|
|
|
MichalUAM
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 17 |
|
Nr użytkownika: 2.136 |
|
|
|
|
|
|
Przodkowie mieszka są postaciami historycznymi to nie ulega wątpliwości, ich legendarnośc polega na tymże nie wiemy co dokładnie robili, wiadomo tylko że odsunęli Popielidów od władzy i że podbili kujawy, Piast natomiast jest postacią legendarną mającą usprawiedliwic przejecie władzy przez przodków Mieszka
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(MichalUAM @ Nov 6 2004, 12:21 AM) Przodkowie mieszka są postaciami historycznymi to nie ulega wątpliwości, ich legendarnośc polega na tymże nie wiemy co dokładnie robili, wiadomo tylko że odsunęli Popielidów od władzy i że podbili kujawy, Piast natomiast jest postacią legendarną mającą usprawiedliwic przejecie władzy przez przodków Mieszka Przypominam, że Gal Anonim podał imię ojca Piasta - w najczęściej używanym tłumaczeniu - Chościsko. Czy gdyby to była postać legendarna to wysilałby się na wymyślanie imienia ojca Piasta?
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Przodkowie mieszka są postaciami historycznymi to nie ulega wątpliwości, ich legendarnośc polega na tymże nie wiemy co dokładnie robili
Z tego co wiem, to nie dlatego uważamy przodków Mieszka za postacie historyczne, lecz dlatego, że nie mamy żadnych źródeł ani dowodów na to, że kiedykolwiek istenili !
Pozdrawiam
|
|
|
|
|
|
|
|
Z tego co wiem, to istnieje tylko jeden przekaz o przodkach mieszka, mianowicie wymieniony przez was tekst Galla Anonima. Jeśli pochodzenie czyjejś postaci opiera się na jednym źródle, nie powinno się takiej postaci nazywać historyczną, tymbardziej ze sam Gall podaje tę informacje w sposób bardziej podawania legendy niż faktu historycznego. Wiadomo jednak, że choćby w legendach należy doszukiwać się choćby ziarnka prawdy.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Qltura @ Nov 15 2004, 07:47 PM) Z tego co wiem, to istnieje tylko jeden przekaz o przodkach mieszka, mianowicie wymieniony przez was tekst Galla Anonima. Jeśli pochodzenie czyjejś postaci opiera się na jednym źródle, nie powinno się takiej postaci nazywać historyczną, tymbardziej ze sam Gall podaje tę informacje w sposób bardziej podawania legendy niż faktu historycznego. Wiadomo jednak, że choćby w legendach należy doszukiwać się choćby ziarnka prawdy.
Gall zatytułował swoją kronikę - "Kronika i dzieje książąt i władców polskich" a fragment o Siemowicie, Lestku i Siemomyśle poprzedza zdanie "Lecz dajmy pokój rozpamiętywaniu dziejów ludzi, których wspomnienie zaginęło w niepamięci wieków i których skaziły błędy bałwochwalstwa a wspomniawszy ich tylko pokrótce, przejdźmy do głoszenia spraw, które utrwaliła wierna pamięć" Dlatego nie zgodzę się na stwierdzenie że cytuję "sam Gall podaje te informacje w sposób bardziej podawania legendy niż faktu historycznego" może miał przedstawić ich życiorysy? Kosmas, Latopisy ruskie, kroniki węgierskie przedstawiają historie swoich dynastii w podobny sposób. Taki był styl pisnia w tej epoce i tak o niebo konkretniejszy niż późniejszego Kadłubka , który też pisał o przodkach Mieszka(kolejny przekaz!) Wiele postaci historycznych jest znanych z jednego żródła np Ruryk, Samon, Przemysł , a uznaje się je bezspornie(SAMON !)za postaci historyczne.
|
|
|
|
|
|
|
|
Bardzo się cieszę, że kogoś moim prowokacyjnym postem poruszyłem .
QUOTE Wiele postaci historycznych jest znanych z jednego żródła np Ruryk, Samon, Przemysł , a uznaje się je bezspornie(SAMON !)za postaci historyczne.
Wobec tego dlaczego Jezusa nie chcą uznać za postać historyczną?
QUOTE które utrwaliła wierna pamięć"
Pamięc bywa wierna, ale zawodna drogi Gallu
|
|
|
|
|
|
|
|
Co było pierwsze jajko czy Mieszko? zdecydowanie jak w każdych legendach jest tu i historia Oczywiście podkoloryzowano ile się dało zwykłe proste czyny, ale czego się nie robi dla władzy Taki rodzaj marketingu, lepiej się sprzedał taki przodek niżby ktoś powiedział, że był to swój chłop, co lubił wypić dostał w spadku kaaaaaaaaaawał ziemii, a resztę w ten i ów sposób dołączył...
|
|
|
|
|
|
|
|
[Wobec tego dlaczego Jezusa nie chcą uznać za postać historyczną?
Kto taki? Myślę, że historyczność Jego jest udowodniona. Legendarne mogą być Jego czyny.
Pamięc bywa wierna, ale zawodna drogi Gallu
Wtedy ludzie nie mieli gazet i telewizji i mieli o niebo lepszą pamięć niż my.
Pozdrawiam
[/quote]
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Kto taki? Myślę, że historyczność Jego jest udowodniona.
Teżą bym chciał tak myśleć. Niestety część historyków nadal powątpiewa w jego istnienie, tylko dlatego, że jest on związany z religią.
QUOTE Legendarne mogą być Jego czyny.
Jego czyny opisują ewangelie które są źródłem historycznym. Jedynym, ale są. Tak samo jak w przypadku wymienionego powyżej Samona.
|
|
|
|
|
|
|
Strusiek
|
|
|
II ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 54 |
|
Nr użytkownika: 2.165 |
|
|
|
|
|
|
Wydaje mi się że Mieszko przodków miał ich imoina mogly sie roznic od tych ktore znamy dzisiaj ale mysle ze nie znacznie bardzo ciekawa teoria z piast-unem bardzo mi się podoba :Djestem w stanie przychcylić się do niej. Pozdrawiam
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|