Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
3 Strony < 1 2 3 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Najlepszy bojowy wóz piechoty.
 
Najlepszy bojowy wóz piechoty to:
M2 Bradley [ 19 ]  [35.19%]
BMP-2 [ 1 ]  [1.85%]
BMP-3 [ 11 ]  [20.37%]
VCC-80 Dardo [ 1 ]  [1.85%]
AMX-10P [ 0 ]  [0.00%]
LAV III [ 0 ]  [0.00%]
MCV-80 Warrior [ 6 ]  [11.11%]
CV-90 [ 10 ]  [18.52%]
Inny jaki? [ 6 ]  [11.11%]
Suma głosów: 54
Goście nie mogą głosować 
     
Kamaz73
 

Pancerny Inseminator
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.057
Nr użytkownika: 22.254

Robert
Stopień akademicki: mgr in¿.
Zawód: zolnierz zawodowy
 
 
post 14/05/2009, 1:17 Quote Post

Wiem że Marder 2 im nie wypalił ale... dzięki za przypomnienie.
Co do czołgów o 70- 75 ton to ... możesz podać które tyle ważą? Merkava III nieco ponad 60 ton ( według Izraelskiego majora pancerniaka), M1A2 SEP 67,5 tony, Leo2A6 65 ton. Może Brytole?

Ok co do Strykerów to ... uwierz mi tam się na takie pierdoły jak cena nie patrzy a sam Stryker w wariancie podstawowym kosztuje 2 miliony dolców ( ten rozpoznawczy blisko 4 bo dołozyli mu głowicę termalną Raytheona) i ... obecnie kombinują szeroki program modernizacji tych pojazdów za ... kosmiczną cenę. Przy okazji tez będą modernizować i Abramsy i Bradleye... w sumie kosmiczne pieniądze.
Przy okazji nasza Patria lepiej wygląda niż ich Stryker i ... my jak na razie nie straciliśmy żadnego a oni 53 sztuki.
pozdrawiam.
 
User is offline  PMMini Profile Post #31

     
pawel76
 

Wielki Biurowniczy
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.052
Nr użytkownika: 51.860

 
 
post 14/05/2009, 8:39 Quote Post

QUOTE(Kamaz73 @ 14/05/2009, 1:17)
Wiem że Marder 2 im nie wypalił ale... dzięki za przypomnienie.
Co do czołgów o 70- 75 ton to ... możesz podać które tyle ważą? Merkava III nieco ponad 60 ton ( według Izraelskiego majora pancerniaka), M1A2 SEP 67,5 tony, Leo2A6 65 ton. Może Brytole?


*



Przepraszam ale napisałem że powoli się zbliżają do masy 70-75 ton.
Przypomnę również że podawana jest masa pustego czołgu bez paliwa i amunicji.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #32

     
florek-XXX
 

Katolik
*******
Grupa: Banita
Postów: 2.227
Nr użytkownika: 15.050

Zawód: BANITA
 
 
post 19/05/2009, 10:14 Quote Post

PLL05:
http://www.sinodefence.com/army/artillery/pll05.asp
 
User is offline  PMMini Profile Post #33

     
Kamaz73
 

Pancerny Inseminator
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.057
Nr użytkownika: 22.254

Robert
Stopień akademicki: mgr in¿.
Zawód: zolnierz zawodowy
 
 
post 25/05/2009, 7:39 Quote Post

Ok Pawel ale o ile się orientuję to waga SEP-a i Leo 2A6 podawana jest na bojowo... z całym wyposażeniem, zalane i z amunicją jak i standardową załogą.
Zresztą prostym dowodem na to jest znaczek wagi na Leo2A6 na błotniku 70 co okresla iz pojazd nie waży więcej niż owe 70 ( na A4 masz 60) oraz SEP tez ma podobne oznaczenie z przodu i z tyłu ( tu nie jestem pewien jutro sprawdzę).
pozdrawiam.
 
User is offline  PMMini Profile Post #34

     
florek-XXX
 

Katolik
*******
Grupa: Banita
Postów: 2.227
Nr użytkownika: 15.050

Zawód: BANITA
 
 
post 8/06/2009, 15:53 Quote Post

Uważam że przy projektowaniu nowych typów wozów bojowych stosownie będzie podejmować działania na rzecz zmniejszenia ich masy.
Jeżdżąc po asfaltowych drogach, pojazd ma o mniej więcej 50% większy zasięg niż jeżdżąc po łąkach/lasach.
Jednak nawierzchnie polskich dróg słabo znoszą nawet przejazdy TIR-ów, o czołgach i wozach bojowych nie wspominając.
Dlatego przy projektowaniu takich pojazdów powinno się uwzględniać również wszelkie rozwiązania techniczne które uczynią je przyjaznymi dla środowiska oraz dróg publicznych.
 
User is offline  PMMini Profile Post #35

     
pawel76
 

Wielki Biurowniczy
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.052
Nr użytkownika: 51.860

 
 
post 8/06/2009, 17:10 Quote Post

Witam
Jezeli dobrze pamiętam to nacisk jednostkowy czołgu jest mniejszy od nacisku jednostkowego TIRa, tak że o ,,polskie drogi ,, bym sie nie martwił.

Ale jesli już jestesmy przy temacie pojazdów gąsienicowych warto sie zastanowić co jest odpowiedniejsze dla BWP: koła czy gąsienice?

 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #36

     
florek-XXX
 

Katolik
*******
Grupa: Banita
Postów: 2.227
Nr użytkownika: 15.050

Zawód: BANITA
 
 
post 8/06/2009, 17:13 Quote Post

Gąsienice są bardziej odporne na ostrzał i umożliwiają forsowania wąskich rowów bez wpadania w nie. Również wolniej się zużywają.
 
User is offline  PMMini Profile Post #37

     
pawel76
 

Wielki Biurowniczy
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.052
Nr użytkownika: 51.860

 
 
post 9/06/2009, 5:58 Quote Post

Witam
Ale układ gąsienicowy jest cięższy ,bardziej skomplikowany, a pojazdy wielokołowe (np. 4 osiowe- Rosomak) mają podobną przekraczalność przeszkód.
W pewnych warunkach układ kołowy może mieć dużo lepsze własności trakcyjne niż gąsienicowy, generalnie pojazdy kołowe mają większą prędkość i zasięg.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #38

     
florek-XXX
 

Katolik
*******
Grupa: Banita
Postów: 2.227
Nr użytkownika: 15.050

Zawód: BANITA
 
 
post 9/06/2009, 6:17 Quote Post

To prawda, ale z drugiej strony opony i dętki można podziurawić nawet z broni ręcznej.
Mogą się też zapalić w razie trafienia pociskiem zapalającym (są przecież z gumy).
 
User is offline  PMMini Profile Post #39

     
Speedy
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.370
Nr użytkownika: 3.192

 
 
post 9/06/2009, 9:46 Quote Post

Hej
QUOTE(florek-XXX @ 9/06/2009, 6:17)
To prawda, ale z drugiej strony opony i dętki można podziurawić nawet z broni ręcznej.
*



Prawdziwym wyzwaniem nie jest ogień z broni strzeleckiej (takie opony w rodzaju używanych w wozach bojowych mozesz sobie dziurawić swobodnie, jest wiele sposobów na ich ochronę, od specjalnych grubych powłok, których sprężystość zastępuje ubytek ciśnienia po systemy centralnego pompowania kół). Problem stanowią małe eksplozje: miny przeciwpiechotne, granaty 40 mm, granaty ręczne. Gąsienice zasadniczo są niewrażliwe na takie rzeczy; opony zostają rozerwane na małe kawałki i tu już jakby nic się nie oszuka.
Natomiast spotkałem w jakimś artykule o takim niemieckim kołowym pojeździe 8x8 stwierdzenie producenta, że na miny ppanc. przeciwgąsienicowe bardziej odporny jest pojazd kołowy. Eksplozja miny zerwie gąsienicę, unieruchamiając wóz, zaś w przypadku pojazdu kołowego oderwane zostanie jedno koło, a ten ich wyrób może stracić dwa dowolne zachowując ograniczoną zdolność poruszania się.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #40

     
pawel76
 

Wielki Biurowniczy
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.052
Nr użytkownika: 51.860

 
 
post 15/09/2010, 18:56 Quote Post

Witam
No to oprócz Rosomaka który pełni rolę kołowego wozu bojowego piechoty jest szansa ze powstanie na bazie Polskiej Platformy Bojowej XXI wieku bwp gąsienicowy.
Narazie zaprezentowano wóz wsparcia ogniowego/czołg lekki/niszczyciel czołgów.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #41

3 Strony < 1 2 3 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej