Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
4 Strony < 1 2 3 4 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Najlepszy przywódca w Europie Wschodniej
     
Hieronim Lubomirski
 

Hetman Wielki Koronny
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.581
Nr użytkownika: 1.410

Zawód: Kawaler Maltanski
 
 
post 27/10/2010, 17:50 Quote Post

QUOTE
Aha.Czyli uważasz że postawienie sie ZSRR trzeba automatycznie stawiać pomniki?Caucescu ciągle wodził za nos Breżniewa a później Gorbaczowa.Jednak jego niecheć do ZSRR nie przekładała sie na rozluźnienie sytuacji w kraju.Caucescu zbeształ Rumunie czyniąc ją najbiedniejszym państwem w bloku.

Od razu pomniki... Gomułka jak reszta czerwonych miał krew na rękach, ale jego twarde stanowisko w 1956 mi się podoba. W przeciwieństwie do Słońca Karpat za jego rządów, zaś nastąpiła odwilż, może nie tak duża jakiej pragneliśmy, ale w porównaniu do stalinizmu, to było coś.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #16

     
kris9
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.811
Nr użytkownika: 9.975

 
 
post 27/10/2010, 17:56 Quote Post

Ależ za Ceausescu też nastąpiła odwilż smile.gif (druga połowa lat 60-ych to okres największej liberalizacji w Rumunii).

Co do przeciwstawiania się Sowietom: Bukareszt, rok 1968:
http://www.youtube.com/watch?v=3G7OGALcfTk

Ten post był edytowany przez kris9: 27/10/2010, 18:06
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #17

     
mobydick1z
 

Błękitno-purpurowy Matuzalem
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 6.193
Nr użytkownika: 64.238

Braveheart
Stopień akademicki: mgr
Zawód: Jakiś jest.
 
 
post 27/10/2010, 18:03 Quote Post

Ja bym postawił na Gierka jako jednego z najlepszych przywódców Europy Wschodniej.

TITO - 6
STALIN - 1
GORBACZOW - 1
DUBCEK - 1
NAGY - 1
GOMULKA - 3
GIEREK - 2
BREZNIEW - 1
HODZA - 1
CEAUSESCU - 1
 
User is offline  PMMini Profile Post #18

     
tom1980live
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 154
Nr użytkownika: 46.663

Tomasz Nicpon
Stopień akademicki: anonim
Zawód: anonim
 
 
post 27/10/2010, 18:43 Quote Post

QUOTE(mobydick1z @ 27/10/2010, 17:03)
Ja bym postawił na Gierka jako jednego z najlepszych przywódców Europy Wschodniej.
*


Zgoda, za tez stawiam na Gierka, znanego na Wegrzech jako Edżo Gerek, ale boli mnie to zadluzenie i chybione inwestycje.

TITO - 6
STALIN - 1
GORBACZOW - 1
DUBCEK - 1
NAGY - 1
GOMULKA - 3
GIEREK - 3
BREZNIEW - 1
HODZA - 1
CEAUSESCU - 1
 
User is offline  PMMini Profile Post #19

     
Akooo
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 28
Nr użytkownika: 50.161

 
 
post 27/10/2010, 19:08 Quote Post

QUOTE
Ależ za Ceausescu też nastąpiła odwilż smile.gif (druga połowa lat 60-ych to okres największej liberalizacji w Rumunii).

Zgoda jednak trwała bardzo krótko.Od kiedy Caucescu skumał sie z Kim Ir Senem Rumunia coraz bardziej przypominała "Koreański Raj".Caucescu czerpał wzorce z Kim ir Sena i je bezwzglednie wprowadzał.
Rumunia jako jedyne państwo Układu Warszawskiego była państwem totalitarnym.
 
User is offline  PMMini Profile Post #20

     
kris9
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.811
Nr użytkownika: 9.975

 
 
post 27/10/2010, 19:35 Quote Post

QUOTE(Akooo @ 27/10/2010, 19:08)
Od kiedy Caucescu skumał sie z Kim Ir Senem Rumunia coraz bardziej przypominała "Koreański Raj"

W dziedzinie kultu jednostki owszem. Ale w dziedzinie gospodarczej jeszcze w latach 70-ych bardziej przypominała Polskę Gierka: Wielkie inwestycje oparte na zachodnich licencjach mające pozwolić Rumunii wskoczyć na "wyższy poziom", wielkie inwestycje w budownictwie mieszkaniowym, dość wysoka konsumpcja itd.

Ten post był edytowany przez kris9: 27/10/2010, 19:36
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #21

     
Akooo
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 28
Nr użytkownika: 50.161

 
 
post 27/10/2010, 19:53 Quote Post

QUOTE
Ale w dziedzinie gospodarczej jeszcze w latach 70-ych bardziej przypominała Polskę Gierka

Tylko że Gierek nie kazał równać z ziemią dziesiątki wiosek i nie przenosił mieszkańców do niewykończonych ruder w miastach.W latach 80 w Rumunii stopa życiowa tak drastycznie spadła że sytuacja w ówczesnej Polsce w porównaniu do Rumunii była bajkowa.
Caucescu chciał być niezależny ale kiepsko mu to wychodziło gdyż gospodarczo nadal był zależny od ZSRR.Caucescu flirtował z Francją i USA ale te państwa z nim zerwały,w połowie lat 80 Rumunia była już sama jak palec,dobre stosunki miała chyba jedynie z KRLD i Irakiem.
 
User is offline  PMMini Profile Post #22

     
kris9
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.811
Nr użytkownika: 9.975

 
 
post 27/10/2010, 21:01 Quote Post

QUOTE
Tylko że Gierek nie kazał równać z ziemią dziesiątki wiosek i nie przenosił mieszkańców do niewykończonych ruder w miastach.W latach 80 w Rumunii stopa życiowa tak drastycznie spadła że sytuacja w ówczesnej Polsce w porównaniu do Rumunii była bajkowa.(...)w połowie lat 80 Rumunia była już sama jak palec

Wszystko co opisujesz to lata 80-te, a ja pisałem o latach 70-ych.

Ten post był edytowany przez kris9: 27/10/2010, 21:03
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #23

     
El Aciano
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 40
Nr użytkownika: 24.089

Zawód: Student
 
 
post 27/10/2010, 23:47 Quote Post

jeśli za kryterium walki z Czerwonymi/ z ZSRR postawić na pierwszym miejscu, to w cuglach wygrywa tandem Stalin/Beria. Wszak nikt tylu komunistów nie wymordował co oni dwaj do spółki biggrin.gif

A teraz poważnie: wyróżnienie dla Berii - raczej za chęci niż osiągnięcia (z racji krótkiego panowania), a pierwsze miejsce dla Chruszczowa. Bez niego nic nie byłoby takie jak było. Oczywiście za kryterium przyjąłem wzrost potęgi państwa za jego panowania.
Bo wtedy powstał Układ Warszawski (choć to dzieło bardziej Stalina), ZSRR otworzył się na świat (bo Koreę czy Chiny uważałbym tylko za coś trochę więcej niż "bliską zagranicę" Związku), zaczął odgrywać rolę mocarstwa światowego, atomowego i równorzędnego (no, mniej-więcej) wobec USA. Zerwał ze stalinizmem - bonus, nie tyle ze względów humanitarnych, co strategcznych (polityka czystek była zdradą stanu IMHO). Zachowywał się względnie pokojowo (faktycznie, nie werbalnie - nie przypominajcie tej akcji z butem), bo wiedział że trzeba się przygotować: rozwój techniki wojskowej, budowa tak naprawdę od podstaw strategicznej floty dalekomorskiej (by szachować lotniskowce USA). Stalin zupełnie o takich rzeczach nie myślał - gdyby jego następca miał podobną mentalność, nie byłoby Zimnej Wojny. Może jakiś patetyczny i bezsensowny szturm na Europę Zachodnią maks do 1960-tego, porażka Układu Warszawskiego i jedna wielka kompromitacja.
A poza tym, ten człowiek dokonał tego nie mając wielkiego doświadczenia wojskowego, w służbach wywiadowczych/bezpieczeństwa. Ot, chłop z Ukrainy potrafił postawić się Stanom Zjednoczonym biggrin.gif

TITO - 6
STALIN - 1
GORBACZOW - 1
DUBCEK - 1
NAGY - 1
GOMULKA - 3
GIEREK - 3
BREZNIEW - 1
HODZA - 1
CEAUSESCU - 1
CHRUSZCZOW - 1
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #24

     
Gronostaj
 

Dławiciel Brabancki
*********
Grupa: Banita
Postów: 5.155
Nr użytkownika: 31.572

Zawód: BANITA
 
 
post 28/10/2010, 15:43 Quote Post

QUOTE(Hieronim Lubomirski @ 27/10/2010, 17:54)
Mym zdaniem Tito i Gomułka, byli najlepszymi, potrafili się postawić ZSSR.
*


Był czas (pierwsze lata po wojnie), że Tito był bardziej radykalny i skory do eksportu rewolucji, niż nawet sam Stalin.

Pozdrawiam!
 
User is offline  PMMini Profile Post #25

     
kris9
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.811
Nr użytkownika: 9.975

 
 
post 28/10/2010, 15:59 Quote Post

QUOTE(El Aciano @ 27/10/2010, 23:47)
Stalin zupełnie o takich rzeczach nie myślał - gdyby jego następca miał podobną mentalność, nie byłoby Zimnej Wojny.

A to za Stalina nie było Zimnej Wojny? smile.gif

QUOTE(El Aciano @ 27/10/2010, 23:47)
Może jakiś patetyczny i bezsensowny szturm na Europę Zachodnią maks do 1960-tego, porażka Układu Warszawskiego i jedna wielka kompromitacja.

Nie doceniasz tow. Koby. Stalin to nie Hitler. smile.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #26

     
Sasha_K@per
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 34
Nr użytkownika: 61.561

Stopień akademicki: BANITA
Zawód:
 
 
post 12/02/2011, 14:44 Quote Post

Moim zdaniem zdecydowanie Tito

Potrafił przeciwstawić się ZSRR, przyjazne stosunki z Zachodem, Jugosławia jak to się mówi "była trzymana mocno za jaja". Tito zmarł, poźniej nikt nie potrafił tych "jaj" dobrze złapać i efekty były widoczne w latach 90.

Później myśle, że Gierek.

Budował, budował, budował, budował... Chciał przebudować kraj na naprawdę dobrze zoorganizowany mechanizm. Dzisiaj połowa ludności mieszka i pracuje w tym co wybudował Edżo Gerek...

Caucescu(czy jak to sie pisze...) potrafił się przeciwstawic ZSRR(wspomniany 1968, Olimpiada w LA), tylko potem nastąpił przerost ambicji nad umiejętności i skonczylo się dobre..


Najciekawsze jest to, że każdy z tych "Najlepszych przywódców" skończył tak samo - WIELKIM KRYZYSEM. Bo przeciez ostatnie lata Tito to wzrost świadomości narodowej wsród tego kotła bałkańskiego. Czyli Tito to kryzys społeczny. Gierek skończył kryzysem gospodarczym, a jak skończył Caucescu to każdy wie(kryzys spoleczny, gospodarczy, polityczny... można jeszce liczyć). Jak to powiedział pewien pan "męzczyzne poznaje się nie po tym jak zaczyna,ale jak kończy" i to wydaje sie byc dla tych panów najbardziej tragiczne.

TITO - 7
STALIN - 1
GORBACZOW - 1
DUBCEK - 1
NAGY - 1
GOMULKA - 3
GIEREK - 4
BREZNIEW - 1
HODZA - 1
CEAUSESCU - 2
CHRUSZCZOW - 1
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #27

     
emigrant
 

Antykomunista
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 24.461
Nr użytkownika: 46.387

Stopień akademicki: kontrrewolucjonista
Zawód: reakcjonista
 
 
post 12/02/2011, 14:57 Quote Post

Moim zdaniem kluczowym kryterium powinien tu być stan gospodarki. (Jeśli wobec tego ktoś dojdzie do wniosku, że wsyscy byli idiotami, nie ma sprawy... wink.gif ) Bo co z tego np., że któryś potrafił się sprzeciwić w tym czy tamtym ZSRR skoro prawie zagłodził naród (jak Causescu)? Taki dobry przywódca?
Gdyby się więc trzymać tej gospodarki, stwiałbym na Węgry. NRD się nie liczy, bo ze względów propagandowych pchano tam wszystko, co było dostępne za żelazną kurtyną.
Tak więc Węgry, przy czym, oczywiście trzeba pamiętać, że i tak różnica z Zachodem była olbrzymia także w sytuacji Węgier.
 
User is online!  PMMini ProfileEmail Poster Post #28

     
alcesalces1
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.681
Nr użytkownika: 19.375

Stopień akademicki: majster
Zawód: numerator
 
 
post 12/02/2011, 16:15 Quote Post

QUOTE(emigrant @ 12/02/2011, 15:57)
Moim zdaniem kluczowym kryterium powinien tu być stan gospodarki. (Jeśli wobec tego ktoś dojdzie do wniosku, że wsyscy byli idiotami, nie ma sprawy... wink.gif ) Bo co z tego np., że któryś potrafił się sprzeciwić w tym czy tamtym ZSRR skoro prawie zagłodził naród (jak Causescu)? Taki dobry przywódca?
Gdyby się więc trzymać tej gospodarki, stwiałbym na Węgry. NRD się nie liczy, bo ze względów propagandowych pchano tam wszystko, co było dostępne za żelazną kurtyną.
Tak więc Węgry, przy czym, oczywiście trzeba pamiętać, że i tak różnica z Zachodem była olbrzymia także w sytuacji Węgier.
*


Ale jak mierzony? Średnim wzrostem PKB w okresie od objęcia władzy do utraty? Pewnie wygrałby Gierek, ale biegunka inwestycyjna i kredyty miały konsekwencje daleko wykraczające poza kres jego rządów.
 
User is offline  PMMini Profile Post #29

     
kris9
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.811
Nr użytkownika: 9.975

 
 
post 6/03/2011, 1:10 Quote Post

QUOTE(emigrant @ 12/02/2011, 14:57)
Gdyby się więc trzymać tej gospodarki, stwiałbym na Węgry. NRD się nie liczy, bo ze względów propagandowych pchano tam wszystko, co było dostępne za żelazną kurtyną.

Czechosłowacja też miała większy PKB na osobę niż Węgry.

Ten post był edytowany przez kris9: 6/03/2011, 1:10
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #30

4 Strony < 1 2 3 4 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej