| |
|
|
 Wolta rumuńska: niedocenione znaczenie,
| |
|
|
|
|
struktura subforum II wojny nie jest chyba najszczęśliwasza, stąd pewne trudności w dopasowaniu działu. Jeśli Moderatorzy znajdą lepszy dział dla tego tematu prosze o przekierowanie.
Kiedys Wielki Słońce Karpat itd itd Nicolae Ceauşescu miał głosić, że Rumunia wniosła czwarte co do znaczenia wkład w pokonanie III Rzeszy.
ta wypowiedź była przedstawiona jako syndrom niewątpliwego zespału psychicznego o Conducatora Republiki Ludowej.
Czy jednak jest coś co mogło choć w części uzasadniać taką teze?
Lato 1944 nie było najlepszym okresem dla Hitlera. Zzajęcie Rzymu, Otwarcie II frontu w Normandii, dotarcie jednostek Armii Czerwonej do przedwojennych granic Rzeszy, jakies powstanie w Warszawie, zamachy niemieckich spiskowców, w końcu odwaracanie się dotychczasowych sojuszników: Węgrów, Słowaków, Rumunów. To ostatnie skuteczne.
Czy było to wydarzenie peryferyjne? Drugoplanowe? Odwrócenie się Rumunii wiązało się z rozbrojeniem i likwidacją niemieckich garnizonów tym kraju (chyba ambasadro Rzeszy w Bukareszcie popełnił na ta wieść samobnójstwo), utrata jedynych źródeł ropy naftowej, likwidacja linii obrony na wydawałoby się mocnym odcinku łuku karpat i otwarcie drogi Armii Czerwonej na Nizinę Panońską.
Czy pod względem strategicznym znaczenie tej wolty nie jest więc współcześnie niedoceniona? Doceniali ją uwcześni. Król Michał I - autor zamachu na władzę Antonescu został odznaczony zaróno przez Stalina Orderem Zwycięstwa (jednym z 17) jak i przez Trumana najwyższym stopniem orderu Legion of Merit.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Wojsko rumuńskie straciło w walce w nazistami ponad 160 tysięcy żołnierzy w tym ponad 30 tysięcy poległych a więc więcej niż Ludowe Wojsko Polskie w tym samym przedziale czasowym. Czyżby większy wkład w zwycięstwo niż np. Francja i Kanada  .
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
ciekawa informacja.
A może ktoś ma więcej informacji na temat udziału Armii Rumuńskiej w walce z III Rzeszą. Straty Niemieckie. Szczególnie interesuje mnie straty w wyniku samego "kotła" związanego ze zmianą frontu.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Nie pamiętam teraz dokładnie a nie mam pod ręką stosownej literatury ale Niemcy w gruncie rzeczy własnych jednostek zbyt wiele nie stracili. Przejście na stronę radziecką nastąpiło chyba w momencie rozerwania frontu w tamtym rejonie przez AC i likwidację walczących tam wojsk niemeickich.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Anakin @ 9/12/2007, 17:21) Kiedys Wielki Słońce Karpat itd itd Nicolae Ceauşescu miał głosić, że Rumunia wniosła czwarte co do znaczenia wkład w pokonanie III Rzeszy.
ta wypowiedź była przedstawiona jako syndrom niewątpliwego zespału psychicznego o Conducatora Republiki Ludowej.
Jeśli patrzeć tylko na państwa europejskie a
to Wielkie Słońce Karpat ma rację - Rumunii z 24 dywizjami w 1945 byli na 4 miejscu. (na froncie w maju 45 - 185,5 tys.)
Ich straty 169,7 tys. zabitych, rannych zaginionych.
Rumuni walczyli w składzie 2 Frontu Ukraińskiego.
QUOTE Czy było to wydarzenie peryferyjne? Drugoplanowe?
W żadnym wypadku - zmiana sojuszu umożliwiła wejście ACz na Bałkany.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Husarz napisał:
QUOTE Nie pamiętam teraz dokładnie a nie mam pod ręką stosownej literatury ale Niemcy w gruncie rzeczy własnych jednostek zbyt wiele nie stracili.
Stracili,stracili.A wcale nie musiało tak być.Nalegano na Hitlera,by wydał zgode Grupie Armii "Południowa Ukraina" na wycofanie sie na linie Gałacz-Focsani-Karpaty.Hitler o dziwo sie zgodził,ale uznał,że nie można sie tak wycofywać nie będąc atakowanym,więc zezwolił na odwrót dopiero po rozpoczeciu sowieckiej ofensywy.Zamiast spokojnego wycofania sie,skrócenia frontu i zajęcia pozycji sprzyjających obronie generał Friessner musiał czekac na ruch Rosjan.Ci zaatakowali 20 sierpnia,Rumuni przeszli na ich strone i Niemcy znalezli sie w potrzasku.Mieli jeszcze szanse,ale musieliby jako pierwsi zająć mosty na Dunaju.Jednak Rumuni byli szybsi.Niemcy byli okrążeni i bez drogi ucieczki-16 niemieckich dywizji uległo tam zagładzie.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
A czy przypadkiem najpierw zostały rozbite armie niemieckie i rumuńskie a następnie na skutek sporu dwództwa niemieckiego i rumuńskiego Ci drudzy przyspieszyli termin "zmiany stron" ?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
Strojnowski
|
| |
|
| Nowicjusz |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 9 |
|
| Nr użytkownika: 51.782 |
|
|
|
Wojciech Skomorucha |
|
Stopień akademicki: mgr inz |
|
Zawód: urzednik |
|
|
| |
|
Czytałem o ciekawej sprawie zwiazanej z przejsciem Rumunii. W wydawnictwie MIlitaria dotyczącej PZKW IV jest informacja o tym, że Neimcy w ostatniej chwili dostarczyli Rumunom znaczną ilośc tych czołgów a zaraz po ich wcieleniu do armii Rumunii zostały one wykorzystane przeciwko Niemcom.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
pedros
|
| |
|
| I ranga |
|
 |
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 37 |
|
| Nr użytkownika: 47.159 |
|
|
|
|
| |
|
QUOTE(Strojnowski @ 14/11/2010, 8:32) Czytałem o ciekawej sprawie zwiazanej z przejsciem Rumunii. W wydawnictwie MIlitaria dotyczącej PZKW IV jest informacja o tym, że Neimcy w ostatniej chwili dostarczyli Rumunom znaczną ilośc tych czołgów a zaraz po ich wcieleniu do armii Rumunii zostały one wykorzystane przeciwko Niemcom.
Nie tylko czołgów. Także w lotnictwie rumuńskim sporo latało zakupionych bądź wypozyczonych maszyn Luftwaffe.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
Strojnowski
|
| |
|
| Nowicjusz |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 9 |
|
| Nr użytkownika: 51.782 |
|
|
|
Wojciech Skomorucha |
|
Stopień akademicki: mgr inz |
|
Zawód: urzednik |
|
|
| |
|
Tak wiem. Ale mi chodzi o to, że to ylo dzień przed przejsciem Rumunów na stronę Rosjan.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
A co mi szkodzi, odkopię. 
Co do samej wolty, długi czas zachodziłem w głowę, czemu Niemcy się dali tak zaskoczyć i czemu nie próbowali przeciwdziałać Michałowi.
Otóż okazuje się, że Niemcy przynajmniej dwukrotnie próbowali zareagować. Raz, że podobno Joachim von Ribbentrop sugerował przesunięcie do Bukaresztu 4. Dywizji Grenadierów SS ''Polizei'', czyli dawnej jednostki policyjnej, zaprawionej w walkach z partyzantami. Pomysł spotkał się jednak z odmową... Jodla. Czemu? Trudno powiedzieć. Ciekawe zresztą, czy król Michał byłby taki odważny, gdyby pod pałacem stałoby mu parę tysięcy doświadczonych w zwalczaniu konspiracji esesmanów. 
Dwa, że Heinz Guderian apelował o natychmiastowe wstrzymanie dostaw uzbrojenia dla armii bułgarskiej i wycofanie dostarczonego już sprzętu. Z tą Bułgarią to już kompletnie Niemców nie rozumiem - dawali uzbrojenie lądowe i szkolili armię, która nie walczyła na żadnym froncie, tylko zajmowała się okupacją Macedonii i Grecji. Także i ten wniosek Jodl odrzucił.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
1. 4. DGrenPanc SS była potrzebna na froncie, do czego skutecznie przyczyniali się m.in. Sowieci
2. Bułgarzy okupowali część Grecji i Jugosławii... dzięki czemu nie musieli tego robić Niemcy. Tak samo było wcześniej z Włochami w Jugosławii - przecież Tito w 19434 roku tak urósł w siłę, bo posypał się włoski system okupacyjny i "do wzięcia" stało się "od reki" mnóstwo broni - Niemcy nie wszędzie zdążyli zareagować...
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE 2. Bułgarzy okupowali część Grecji i Jugosławii... dzięki czemu nie musieli tego robić Niemcy.
Do czego im w ogóle nie były potrzebne jednostki spadochronowe, czy pancerne. Ja jestem w ogóle zdziwiony, że Niemcy cokolwiek Bułgarom dawali.
|
| |
|
|
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
historycy.org > Historia powszechna > II WOJNA ŚWIATOWA > ZSRR i alianci wschodni > Bitwy i kampanie (głównie ZSRR)
9/12/2007, 17:21
