Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
3 Strony  1 2 3 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Niechęć Mazowszan do Polaków ?
     
Rkinis Raindi
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 261
Nr użytkownika: 99.412

 
 
post 29/06/2016, 10:58 Quote Post

Przegladajac pewne forum kaszubskie natrafilem na taka opinię:

" A jeszcze u progu XVI w. elity warszawskie lżyły z murów miejskich posłów króla polskiego czymś w rodzaju: " Wy Polacy takie i takie syny..."."

Wie ktoś może, czy faktycznie taka sytuacja miała miejsce? I czy było to spowodowane rzeczywistym poczuciem odrębności etnicznej u Mazowszan, czy doszło raczej do "konfliktu interesów" smile.gif (chodzi mi o to, że Królestwo Polskie mogło stanowić dla mazowieckich krezusow przeszkodę w pomnażaniu majątku, choćby z powodu danin)?
 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
Spiryt
 

Ostatni Wielki Gumiś
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.856
Nr użytkownika: 40.921

Stopień akademicki: licencjata
Zawód: student
 
 
post 29/06/2016, 12:32 Quote Post

Niechęć, czy też wręcz pewna pogardliwość do Mazowszan wśród Polaków niewątpliwie istniała, więc nie widzę przyczyn, dla których nie miała być wzajemna. smile.gif

Mazowszanie byli obśmiewani dla swoich zwyczajów, wymowy, ubóstwa w porównaniu z innymi dzielnicami Polski itd.

Wielu Mazowszan aż do przesady 'poprawiało' swoją wymowę starając się nie prowokować drwin. Stąd mylne odmazurzania i tym podobne zjawiska.
 
User is offline  PMMini Profile Post #2

     
Piro
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.723
Nr użytkownika: 8.580

Stopień akademicki: mgr
Zawód: Dokladajacy do Kotla
 
 
post 29/06/2016, 13:14 Quote Post

QUOTE(Rkinis Raindi @ 29/06/2016, 10:58)
Przegladajac pewne forum kaszubskie natrafilem na taka opinię:

" A jeszcze u progu XVI w. elity warszawskie lżyły z murów miejskich posłów króla polskiego czymś w rodzaju: " Wy Polacy takie i takie syny..."."

Wie ktoś może, czy faktycznie taka sytuacja miała miejsce? I czy było to spowodowane rzeczywistym poczuciem odrębności etnicznej u Mazowszan, czy doszło raczej do "konfliktu interesów"  smile.gif  (chodzi mi o to, że Królestwo Polskie mogło stanowić dla mazowieckich krezusow przeszkodę w pomnażaniu majątku, choćby z powodu danin)?
*



Niepodległe księstwo traciło suwerenność,do tego polityka Bony i jej opinia trucicielki.
Nigdy nie zapomnę wykładu Samsonowicza rozpoczętego słowami
"...Gdy Polacy pozbawili nas niepodległości..."
Dodatkowo kompleks piastowskiej dynastii która przegrała walkę z litewską dzicza?
Powodów pewnie było sporo - ale jakoś dobrze się ułożyło - dziś nawet na tym forum mało kto może kilka konkretów podrzucić
smile.gif
Dziś sytuacja się odwróciła i ELYTA warszawki gnębi prowinjonalnych prostaczków...
smile.gif

Pozdarwiam
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #3

     
Darth Bane
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.282
Nr użytkownika: 78.386

Stopień akademicki: jest
Zawód: powazny
 
 
post 30/06/2016, 7:57 Quote Post

Przyłączenie Mazowsza to jedno z większych nieszczęść jakie Polskę w dziejach spotkały... Nie musiała Bona truć tych 3 następców w dwa lata bodajże.. rolleyes.gif Piasków i wierzb się zachciało tfu.... rolleyes.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #4

     
Wilczyca24823
 

X ranga
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 15.071
Nr użytkownika: 98.909

Ewa Mach
Zawód: opiekun
 
 
post 30/06/2016, 8:38 Quote Post

QUOTE
Przyłączenie Mazowsza to jedno z większych nieszczęść jakie Polskę w dziejach spotkały...


Dlaczego tak uważasz?
 
User is offline  PMMini Profile Post #5

     
Darth Bane
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.282
Nr użytkownika: 78.386

Stopień akademicki: jest
Zawód: powazny
 
 
post 30/06/2016, 9:35 Quote Post

Głównie poprzez rolę " mazowieckiej gołoty" w Elekcjach. Niewyrobiona politycznie, wisząca na klamce u magnatów dzicz zaczęła odgrywać większa rolę niż wyrobiona politycznie szlachta Mało- i Wielko- Polski.
 
User is offline  PMMini Profile Post #6

     
Wilczyca24823
 

X ranga
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 15.071
Nr użytkownika: 98.909

Ewa Mach
Zawód: opiekun
 
 
post 30/06/2016, 10:43 Quote Post

Niby masz rację - ale o tym wpływie Mazowszan zdecydował raczej wybór pól pod Warszawą jako miejsce elekcji.
Ciekawe, jak byśmy się na to zapatrywali i jak potoczyłyby się losy RON, gdyby jako miejsce elekcji wybrano np. Brześć Litewski albo jakieś inne miejsce bardziej położone na wschód...
Nie pamiętam, kto w ogóle zdecydował o miejscu sejmu elekcyjnego?
 
User is offline  PMMini Profile Post #7

     
Darth Bane
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.282
Nr użytkownika: 78.386

Stopień akademicki: jest
Zawód: powazny
 
 
post 30/06/2016, 12:34 Quote Post

Chyba na spotkaniu w ?Kaskach? wielmoży. Za Zborowski, Zamojski, Sienicki. Przeciw senatorzy z Wielkopolski.
 
User is offline  PMMini Profile Post #8

     
Wilczyca24823
 

X ranga
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 15.071
Nr użytkownika: 98.909

Ewa Mach
Zawód: opiekun
 
 
post 30/06/2016, 12:38 Quote Post

To chyba większym nieszczęściem było, że Zygmunt August nie uregulował sposobu wyboru następcy - ewentualnie nie starał się nikogo na swojego następcę wyznaczyć ;/
 
User is offline  PMMini Profile Post #9

     
Darth Bane
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.282
Nr użytkownika: 78.386

Stopień akademicki: jest
Zawód: powazny
 
 
post 30/06/2016, 12:43 Quote Post

QUOTE(Wilczyca24823 @ 30/06/2016, 13:38)
To chyba większym nieszczęściem było, że Zygmunt August nie uregulował sposobu wyboru następcy - ewentualnie nie starał się nikogo na swojego następcę wyznaczyć ;/
*



Wielkopolanie proponowali wybór przez delegatów wybranych przez sejmiki. Całkiem inaczej by to wyglądało... Natomiast Zygmunt August mianował by Habsburga czy któregoś z Walezjuszy i kto by to uznał?
 
User is offline  PMMini Profile Post #10

     
Wilczyca24823
 

X ranga
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 15.071
Nr użytkownika: 98.909

Ewa Mach
Zawód: opiekun
 
 
post 30/06/2016, 13:03 Quote Post

QUOTE
Wielkopolanie proponowali wybór przez delegatów wybranych przez sejmiki. Całkiem inaczej by to wyglądało... Natomiast Zygmunt August mianował by Habsburga czy któregoś z Walezjuszy i kto by to uznał?


Opcja wielkopolska była bardzo dobra, niestety zdecydowali magnaci myślący o swoich doraźnych korzyściach.
Co do wyboru Zygmunta Augusta, myślę, że miał na tyle autorytetu i szlachta była wtedy jeszcze na tyle świadoma politycznie, że dałoby radę jakiegoś kandydata zgodnie wybrać. Kazimierz Wielki zdołał to uczynić, Jagiellon też miałby szansę. W najgorszym wypadku on ustaliłby zasady przyszłej elekcji, co też raczej by nam nie zaszkodziło.
Ale to znowu historia alternatywna, wracajmy do tematu.
Co do przyłączenia tych piasków i wierzb...nie zapominaj, że księstwo warszawskie to tylko część Mazowsza. Ziemia płocka weszła w skład Korony już wcześniej.

Ten post był edytowany przez Wilczyca24823: 30/06/2016, 13:11
 
User is offline  PMMini Profile Post #11

     
Darth Bane
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.282
Nr użytkownika: 78.386

Stopień akademicki: jest
Zawód: powazny
 
 
post 30/06/2016, 13:39 Quote Post

No tak, a w Galicji można było za nazwanie kogoś Polakiem w ryj jeszcze w XIX wieku dostać. Niemniej podzielam zdanie "Dziadka" - Józefa P. - "Polska jak obwarzanek - wszystko co cenne po brzegach".

Ten post był edytowany przez Darth Bane: 30/06/2016, 13:40
 
User is offline  PMMini Profile Post #12

     
Maciej Ł
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 252
Nr użytkownika: 78.812

Stopień akademicki: mgr
Zawód: radca prawny
 
 
post 30/06/2016, 16:02 Quote Post

Broniłbym tutaj Mazowsza. Przyczyny upadku RON, to temat - rzeka. Nie wierzę, że wybór innego miejsca elekcji zmieniłby dosłownie wszystko. Jest kilka tematów na historycy.org poświęconych upadkowi RON.

Poza tym nie zgadzam się z każdą opinią J. Piłsudskiego. Piłsudski był zły, że w 1914 r. nie wyszło mu powstanie w Kongresówce i póżniej nawijał o obwarzanku. Ja uważam, że u progu I wojny światowej Polacy zachowali się rozumnie. Wszczynanie powstania było wtedy bezsensowne. Państwa centralne chciały rękami Polaków zdobyć Królestwo Polskie.

Ten post był edytowany przez Maciej Ł: 30/06/2016, 16:05
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #13

     
Aquarius
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.347
Nr użytkownika: 15.327

A.F.
Stopień akademicki: mgr
 
 
post 1/07/2016, 10:36 Quote Post

QUOTE(Wilczyca24823 @ 30/06/2016, 13:03)
Kazimierz Wielki zdołał to uczynić,
*



Co zdołał uczynić?
 
User is offline  PMMini Profile Post #14

     
Wilczyca24823
 

X ranga
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 15.071
Nr użytkownika: 98.909

Ewa Mach
Zawód: opiekun
 
 
post 1/07/2016, 22:26 Quote Post

QUOTE(Aquarius @ 1/07/2016, 11:36)
QUOTE(Wilczyca24823 @ 30/06/2016, 13:03)
Kazimierz Wielki zdołał to uczynić,
*



Co zdołał uczynić?
*




Przyzwyczaić swoich poddanych do Ludwika jako swojego następcy tongue.gif i żebyś nie pouczał już mnie przypadkiem, że to bardziej przez przywileje, jakie Ludwik obiecał szlachcie, to wiem o nich - jednak pamiętaj, że równie dobrze mogli dostać obietnicę takichże przywilejów od każdego innego księcia ewentualnie kandydującego do polskiego tronu. Jednak nic mi nie wiadomo, aby coś takiego choćby Kaźkowi proponowali. I nie kontynuuj off - topu wink.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #15

3 Strony  1 2 3 > 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej