Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
544 Strony « < 542 543 544 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Polska armia współcześnie.
     
Kamaz73
 

Pancerny Inseminator
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.674
Nr użytkownika: 22.254

Robert
Stopień akademicki: mgr in¿.
Zawód: zolnierz zawodowy
 
 
post 20/11/2017, 16:56 Quote Post

Rats

Pisałem już o tym. Pewnie że tak. To bardzo dobra wiadomość dla Polski, Wojska i przemysłu. I bardzo dobra decyzja MONu bo stwarza możliwość budowy nowych konstrukcji i doskonalenia obecnych. Obecnie pracuje się na świecie na tzw "swarming attack formations" czyli grupach dronów o autonomicznych możliwościach które mogą atakować wybrane cele. To jest krok w tym kierunku i jak to dopracujemy może być bardzo ciekawie. Tak czy siak.... na pewno się nada.
wink.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #8146

     
Tromp
 

Młody wilk (morski)-gryzie!
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 16.610
Nr użytkownika: 55.658

Bart³omiej Kucharski
Stopień akademicki: Bêdzie po studiach
Zawód: Admiraal
 
 
post 20/11/2017, 17:13 Quote Post

QUOTE(Rats @ 20/11/2017, 13:59)
Czyli jednak ten bus nie da rady startując w WRC ? Znaczy ludzi czy ładunek przewiezie ale tam gdzie trzeba szybko i w trudnym terenie to już rady nie da ?
*


No i..?
CODE

Pewnie bo śmigłowiec dla sił specjalnych, transportowy oraz ratownictwa morskiego to nie jest śmigłowiec do wszystkiego.Do wszystkich tych zadań wystarczą te same parametry śmigłowca.

Owszem, wystarczą. Z lepszym lub gorszym skutkiem, ale wystarczą na tyle, żeby uzasadnić oszczędności wynikające z eksploatacji jednolitej floty.
CODE

Tak sobie myślę że jeśli armia która ma największe doświadczenia w operacjach sił specjalnych używa dla nich śmigłowców o innych parametrach niż Caracalle to coś musi w tym być.I raczej nie chodzi o to że przemysł zaopatrujący tę armię nie jest w stanie zaprojektować i wyprodukować czegoś podobnego do Caracalli.

Rzecz zabawna, że np. francuskie wojska specjalne latają na Caracalach laugh.gif
CODE

Mnie bawi wróżenie z fusów mające na celu udowodnienie że każde działanie obecnej ekipy prowadzi do katastrofy WP albo zmarnotrawienia pieniędzy.Jest to klasyczna narracja przeciwników obecnej ekipy we wszystkich dziedzinach od gospodarki ( nie bedzie piniędzy) poprzez politykę społeczną ( w związku z 500 + ludzie nie będą chcieli pracować tylko dzieci robić) po obronność czyli krytykę za kupowanie tego co już od paru lat powinno być na wyposażeniu WP.

Mhm. A to jest przekaz dnia z centrali? laugh.gif
CODE

A już majstersztykiem jest ocenianie co to za te 10 mld usd dostaniemy a czego nie, w sytuacji gdy:
  "W tej umowie jest też wymieniony szereg elementów, do których zakupu Polska nie jest zobowiązana. My będziemy musieli wybrać sobie stamtąd te elementy, które są nam potrzebne, te, które przy budowie systemu obrony powietrznej Polska potrzebuje"
 Wiceminister Dworczyk

Wiadomo, co chcemy, wiadomo na podstawie innych kontraktów, jak wyglądają kwitki dla DSCA. Z tego wynika w prosty sposób, że za tę umowę nie zapłacimy więcej, niż 10,5 mld dolarów, zgoda.
Ale to nie może być jedyna umowa, jeżeli chcemy mieć więcej, niż 2 baterie Wisły. No chyba, że sobie sami poskładamy pozostałe 6 baterii, nie mając ku temu kompetencji rolleyes.gif
Co oznacza, że tak czy siak, by Faza II została zrealizowana, zwyczajnie musi być druga umowa, czy się to komuś podoba, czy nie. I to będą kolejne mld dolarów, choć raczej kwota będzie mniejsza, niż finalny koszt tego, co jest omawiane aktualnie (a co stawiam jak wyżej na 8-9 mld dolców).
CODE

Jakbym nie wiedział że w Polsce ( w cywilizowanym świecie też) jest taka świecka tradycja że warunki przetargowe określa się na podstawie tego kto przetarg ma wygrać, to bym Twój argument przyjął.

A to już kiedyś opisywałem - i nie zamierzam się powtarzać. Dość, że przetarg nie był ustawiony pod Caracala. Z czym dobrze opłacone media nie mogą się pogodzić, bo przerżnęły firmy traktujące Polskę jak bantustan.
CODE

Przyda się ten sprzęt na coś ?

O ile Rosjanie pogubią sprzęt WRE, a my nie będziemy słuchać ukraińskich urojeń, to może. Choć ten kontrakt niesie za sobą ważną lekcję: pomimo przesłanek do jego podpisania już ponad rok temu, transakcja nastąpiła dopiero po sprzedaży prawie ćwierci firmy Skarbowi Państwa. Ot, komuchy.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #8147

     
Rats
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 201
Nr użytkownika: 98.960

 
 
post 20/11/2017, 18:32 Quote Post

QUOTE(Tromp)
Rzecz zabawna, że np. francuskie wojska specjalne latają na Caracalach

Nie chce mi się już dyskutować.Ile godzin w PRAWDZIWEJ akcji przypada na jednego Hawka w US Army a ile na Caracalla we francuskiej.Taka proporcja.
QUOTE(Tromp)
  No i..?

No i oprócz busika trza mieć na wszelki wypadek coś co może śmigać w WRC.
QUOTE(Tromp)
  Mhm. A to jest przekaz dnia z centrali?

Moja centrala tydzień temu złamała sobie nogę na schodach i co dzien rano słyszę jeden przekaz - wyjmij naczynia ze zmywarki, powkładaj do szafek itd , itd, itd itd.
QUOTE(Tromp)
  Co oznacza, że tak czy siak, by Faza II została zrealizowana, zwyczajnie musi być druga umowa, czy się to komuś podoba, czy nie

Jak trzeba to się kupi , w czym problem ?
QUOTE(Tromp)
Dość, że przetarg nie był ustawiony pod Caracala

A ja na to my w niebo ślem rakiety, bez wysiłku wielkich rzek cofamy bieg ...
W przypadku wyposażenia wojska , nie tylko w Polsce nie ma czegoś takiego jak nieustawiony przetarg i nie mówię tu o łapówkach tylko o interesie politycznym.
Po prostu , poprzedni rząd miał interes polityczny by to były Caracalle a obecny by to były Hawki albo by ich nie było lub były ale póxniej.
QUOTE(Kamaz)
  Obecnie pracuje się na świecie na tzw "swarming attack formations" czyli grupach dronów o autonomicznych możliwościach które mogą atakować wybrane cele

To chyba jest coś w tym stylu, 100 zestawów po 10 dronów każdy , ale piszą też że do użycia na poziomie plutonu lub drużyny.Drogie to to chyba nie jest, 1 mln złociszy jeden zestaw ( 10 dronów + amunicja i kierowanie).Ile kosztują amerykańskie i Izraelskie ?
 
User is offline  PMMini Profile Post #8148

     
Kamaz73
 

Pancerny Inseminator
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.674
Nr użytkownika: 22.254

Robert
Stopień akademicki: mgr in¿.
Zawód: zolnierz zawodowy
 
 
post 20/11/2017, 18:40 Quote Post

Rats

Poprzedni rząd robił co mógł aby wygrał Sikorsky i jego UH-60M ale .... Ci wystawili do kontraktu dla wojska CYWILNĄ, nieuzbrojoną, pozbawioną kluczowych urządzeń wersję śmigłowca S-70i!!!! I dlatego wygrał Caracal bo spełniał więcej wymogów dla WP niż konkurencja. Co więcej mniejsze maszyny niż Caracal były w podobnych cenach za tą samą ilość maszyn!!! Co pokazuje "poważne" podejście AW i Sikorskiego. Oferta francuska nie dość że była kompleksowa to jeszcze ratowała od upadku państwową firmę z PGZetu czyli WZL z Łodzi i stąd to co odwalił ówcześnie MON to był skandal i jest skandal. teraz wiemy dlaczego. W otoczeniu MONa byli i są lobbyści z USA jak np. Berczyński i to Oni załatwili Polsce to że uwalono bardzo fajnie przygotowany kontrakt który by dał np. to że już dziś byśmy się cieszyli nowymi śmigłowcami o bardzo dobrych osiągach i na bazie zachodnich technologii a nie tych powiązanych z ZSRS/Rosją.
Ktoś uwierzył bzdurom wciskanym przez opłacanych lobbystów i.... popełnił ciężki błąd.

 
User is offline  PMMini Profile Post #8149

     
Kobiasz
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 16
Nr użytkownika: 95.885

Przemyslaw Kobylka
Stopień akademicki: magister inzynier
Zawód: Geodeta
 
 
post 20/11/2017, 19:52 Quote Post

QUOTE(Rats @ 20/11/2017, 18:32)
Nie chce mi się już dyskutować.Ile godzin w PRAWDZIWEJ akcji przypada na jednego Hawka w US Army a ile na Caracalla we francuskiej.Taka proporcja.


Zaraz, moment. Przed chwilą dowodziłeś, że jak coś jest do wszystkiego to jest do niczego i dlatego Caracal miał być takim złem. Tymczasem "najbardziej doświadczona armia lądowa" też używa jednej rodziny śmigieł, czyli BH do zadań transportowych, MedEvac i przez siły specjalne. To jak, do niczego jest ten BH?
 
User is offline  PMMini Profile Post #8150

     
Kamaz73
 

Pancerny Inseminator
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.674
Nr użytkownika: 22.254

Robert
Stopień akademicki: mgr in¿.
Zawód: zolnierz zawodowy
 
 
post 20/11/2017, 21:36 Quote Post

Czytać ze zrozumieniem o "Wiśle": https://www.tvn24.pl/program-wisla-amerykan...y,791698,s.html bardzo dobry artykuł i merytoryczny.
 
User is offline  PMMini Profile Post #8151

     
Tromp
 

Młody wilk (morski)-gryzie!
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 16.610
Nr użytkownika: 55.658

Bart³omiej Kucharski
Stopień akademicki: Bêdzie po studiach
Zawód: Admiraal
 
 
post 20/11/2017, 21:42 Quote Post

QUOTE(Rats @ 20/11/2017, 19:32)
Nie chce mi się już dyskutować.
*


Jednak to robisz, nie mając podstaw ku temu.
CODE

Ile godzin w PRAWDZIWEJ akcji przypada na jednego Hawka w US Army a ile na Caracalla we francuskiej.Taka proporcja.

A jakie to ma znaczenie, skoro obydwa są używane w akcjach bojowych?
CODE

No i oprócz busika trza mieć na wszelki wypadek coś co może śmigać w WRC.

Jakbyś tak raczył przeczytać, co pisałem, to poza śmigłowcem średnim miały być jeszcze minimum 3 (lub nawet 4 - bez maszyny szkolenia wstępnego) inne.
CODE

Jak trzeba to się kupi , w czym problem ?

W tym, że podobno do 50 mld zł za całość za PO to było rzekomo straszliwie dużo i starczyło o niegospodarności PO wg. polityków PiS i kolegów.
Tymczasem teraz jest do 40 mld, ale za część Wisły. Opozycji to oczywiście przeszkadza, choć mam wrażenie, że niewielu wie tam, o czym mówi (jak i w PiS przy krytyce Karakala czy pierwocin Wisły).
Ja mam z Wisłą inny problem. Że będzie kosztować furę kasy, to mnie nie dziwi, sam szacowałem na 30-35 mld na początku (jak PO podawało 26 mld - co zresztą mogło być prawdą...), a [potem na około 40 mld, jak pojawił się IBCS i radar dookólny. Ale że w Wiśle nie będziemy mieli 100% produkcji LCI, to jest cholernie wielki problem. I w sumie nie jest to nawet kwestia negocjacji z rzadem USA i Raytheonem, a "nie umienia" w politykę obronną przez obecny rząd.
CODE

A ja na to my w niebo ślem rakiety, bez wysiłku wielkich rzek cofamy bieg ...
 W przypadku wyposażenia wojska , nie tylko w Polsce nie ma czegoś takiego jak nieustawiony przetarg i nie mówię tu o łapówkach tylko o interesie politycznym.
Po prostu , poprzedni rząd miał interes polityczny by to były Caracalle a obecny by to były Hawki albo by ich nie było lub były ale póxniej.

A ja najzwyczajniej w świecie wiem, że piszesz głupoty i co więcej wspominałem o tym, jak to rzeczywiście wyglądało, wielokrotnie w tym wątku tongue.gif



Kol. Kamaz73:
CODE

Poprzedni rząd robił co mógł aby wygrał Sikorsky i jego UH-60M ale ....

Nieprawda. Sikorsky ma inną, znacznie lepszą i o wiele bardziej pożądaną przez polską armię (za Sikorskiego/PiS - ale już nie za Szczygły - i za PO) maszynę. Która zresztą była jednym z dwóch pożądanych konkurentów, pod których pisane były ZTT. Ale że nasze półdzikusy nie potrafią pisać wymagań, to pojawiły się:
-AW szukająca jelenia na sfinansowanie rozwoju zbyt małego 149
-SAC z biedawersją maszyny uważanej przez naszych wojskowych (poza okresem Szczygły i sprzedaży Mielca za psi pieniądz) za nieoptymalną
-AH z maszyną bardzo dobrą i spełniającą wymagania, ale jednak nie tą
CODE

Ci wystawili do kontraktu dla wojska CYWILNĄ,

Nieprawda, BHi nie jest maszyną cywilną. Jest wersją eksportową (i "małpią", jak raczyłeś niżej zauważyć). To nie jest to samo.
CODE

nieuzbrojoną,

Nieprawda rolleyes.gif
CODE

I dlatego wygrał Caracal bo spełniał więcej wymogów dla WP niż konkurencja.

To nie Caracal ani Airbus wygrały, tylko AW/AW149 i SAC/BHi przegrały. Zwyczajnie nie spełniły warunków formalnych, bo AW nie mogło spełnić, wystawiając maszynę niesprawdzoną (a koncern mógł wystawić inną), przez co nie było w stanie dostarczyć docelowych śmigieł w żądanym terminie. Z kolei Mielec nawet ze swoją bieda-ofertą mógł wygrać, ale SAC potraktował Polskę jak bantustan (co pod nowym właścicielem twórczo rozwija w Homarze) i nie zgodził się (w odróżnieniu od pozostałych 2 oferantów) na podanie ceny w złotówkach. Ot cała historia.
CODE

Oferta francuska nie dość że była kompleksowa to jeszcze ratowała od upadku państwową firmę z PGZetu czyli WZL z Łodzi i stąd to co odwalił ówcześnie MON to był skandal i jest skandal.

Prawda. Acz Airbus też swoje nawywijał. Podpisanie umowy mogło być swobodnie za PO, ale za długo zwlekali z pewnymi elementami offsetu, bez których Siemoniak umowy podpisać nie chciał (i miał rację). Za PiS zaczęły się już cyrki z naszej strony.
CODE

W otoczeniu MONa byli i są lobbyści z USA jak np. Berczyński i to Oni załatwili Polsce to że uwalono bardzo fajnie przygotowany kontrakt który by dał np. to że już dziś byśmy się cieszyli nowymi śmigłowcami o bardzo dobrych osiągach i na bazie zachodnich technologii a nie tych powiązanych z ZSRS/Rosją.
Ktoś uwierzył bzdurom wciskanym przez opłacanych lobbystów i.... popełnił ciężki błąd.

Ale kasa się zgadza.


Z frontu walki o pancerz:
-Berlin nie chce robić czołgu tylko z Francuzami
-MON dalej nie wie, co, jak i z kim chce robić
-Rheinmetall dalej chce z nami
-w PGZ dwa ośrodki odznaczają się irracjonalnym, wręcz religijnym stosunkiem do dwóch partnerów, osobliwie powodując, że każda z tych wizji jest niebotycznie głupia (powiedzmy gdyby sparować je jako zakład A modlący się do partnera Y i B modlący się do Z, to układ BY byłby baaardzo obiecujący)
-być może w PGZ i PPO w ogóle (z instytutami) wizji jest więcej, maksymalnie nawet 6, ale o innych wiem tyle, że jeden z zakładów promuje Fake Koreę

Ten post był edytowany przez Tromp: 20/11/2017, 21:54
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #8152

     
Rats
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 201
Nr użytkownika: 98.960

 
 
post 20/11/2017, 21:52 Quote Post

QUOTE(Kobiasz @ 20/11/2017, 19:52)
QUOTE(Rats @ 20/11/2017, 18:32)
Nie chce mi się już dyskutować.Ile godzin w PRAWDZIWEJ akcji przypada na jednego Hawka w US Army a ile na Caracalla we francuskiej.Taka proporcja.


Zaraz, moment. Przed chwilą dowodziłeś, że jak coś jest do wszystkiego to jest do niczego i dlatego Caracal miał być takim złem. Tymczasem "najbardziej doświadczona armia lądowa" też używa jednej rodziny śmigieł, czyli BH do zadań transportowych, MedEvac i przez siły specjalne. To jak, do niczego jest ten BH?
*


Hawk jest przede wszystkim dedykowany dla specjalsów ( po prostu się sprawdził w REALNYCH misjach bojowych ), może służyć też jako transportowiec.Lekki bo US Army używa też większych, nie pomnę Coohino czy jakoś tak.
Caracall jest transportowcem który może służyć specjalsom.Taka właśnie jest różnica pomiędzy tymi dwoma śmigłowcami , większa ładowność kontra większa zwrotność i prędkość wznoszenia.
Przy operacjach specjalsów , to drugie decyduje o życiu lub śmierci żołnierzy , to pierwsze ( ładowność) ma mniejsze znaczenie.
 
User is offline  PMMini Profile Post #8153

     
Tromp
 

Młody wilk (morski)-gryzie!
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 16.610
Nr użytkownika: 55.658

Bart³omiej Kucharski
Stopień akademicki: Bêdzie po studiach
Zawód: Admiraal
 
 
post 20/11/2017, 21:57 Quote Post

QUOTE(Rats @ 20/11/2017, 22:52)
Hawk jest przede wszystkim dedykowany dla specjalsów ( po prostu się sprawdził w REALNYCH misjach bojowych ),
*


Taaak? A co dedykuje BH dla specjalsów bardziej, niż Caracala? Który również sprawdził się na misjach...
CODE

może służyć też jako transportowiec.

Oraz przynajmniej kilka innych odsłon.
CODE

Lekki bo US Army używa też większych, nie pomnę Coohino czy jakoś tak.

U ciebie wszystko jest "czy jakoś tak" - za dużo ci się zdaje w stosunku do wiedzy...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #8154

     
Kamaz73
 

Pancerny Inseminator
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.674
Nr użytkownika: 22.254

Robert
Stopień akademicki: mgr in¿.
Zawód: zolnierz zawodowy
 
 
post 20/11/2017, 22:08 Quote Post

Tromp
QUOTE
Nieprawda. Sikorsky ma inną, znacznie lepszą i o wiele bardziej pożądaną przez polską armię (za Sikorskiego/PiS - ale już nie za Szczygły - i za PO) maszynę. Która zresztą była jednym z dwóch pożądanych konkurentów, pod których pisane były ZTT. Ale że nasze półdzikusy nie potrafią pisać wymagań, to pojawiły się:
-AW szukająca jelenia na sfinansowanie rozwoju zbyt małego 149
-SAC z biedawersją maszyny uważanej przez naszych wojskowych (poza okresem Szczygły i sprzedaży Mielca za psi pieniądz) za nieoptymalną
-AH z maszyną bardzo dobrą i spełniającą wymagania, ale jednak nie tą

Czyli nie wystawili tej co potrzeba a poprzednicy nawet dawali Sikorskiemu więcej czasu aby przygotowali ofertę zgodną z wymogami WP i to nic nie dało. Co z mojego stwierdzenia jest nieprawdą skoro potwierdzasz co opisuję?

QUOTE
Nieprawda, BHi nie jest maszyną cywilną. Jest wersją eksportową (i "małpią", jak raczyłeś niżej zauważyć). To nie jest to samo.
ależ oczywiście że jest to wersja nieuzbrojona i cywilna w odróżnieniu od UH-60M którą trzeba będzie dozbroić i wyposażyć co też kosztuje. Jak zobaczę wariant S-70i z zabudowanym uzbrojeniem to będzie można stwierdzić iż istnieje też wersja wojskowa tej maszyny. Na razie widzę tylko warianty cywilne na bazie tej konstrukcji acz możliwość takiej konfiguracji jest jak widać w tym opisie: https://lockheedmartin.com/content/dam/lock...0i-brochure.pdf ten wariant ma z uzbrojenia przewidziane jedynie wkm i działka zabudowane w drzwiach tej maszyny. To wyposażenie można zabudować nawet na balonie bo nie wymaga nic od samej maszyny. Uzbrojony Śmiglak to taki który ma celowniki i np. może używać npr czy wkm z użyciem celowników pokładowych a nie tak jak tutaj opisano.
Stąd trzymam się swojego zdania.

Pozdrawiam
 
User is offline  PMMini Profile Post #8155

     
Tromp
 

Młody wilk (morski)-gryzie!
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 16.610
Nr użytkownika: 55.658

Bart³omiej Kucharski
Stopień akademicki: Bêdzie po studiach
Zawód: Admiraal
 
 
post 20/11/2017, 22:25 Quote Post

QUOTE(Kamaz73 @ 20/11/2017, 23:08)
Czyli nie wystawili tej co potrzeba a poprzednicy nawet dawali Sikorskiemu więcej czasu aby przygotowali ofertę zgodną z wymogami WP i to nic nie dało. Co z mojego stwierdzenia jest nieprawdą skoro potwierdzasz co opisuję?
*


Że rząd wcale nie robił wszystkiego, by wygrał SAC. SAC mógł wygrać, a inna niż BHi maszyna miała być pierwotnie jednym z dwóch pożądanych konkurentów. Żaden nie został wystawiony...
CODE

ależ oczywiście że jest to wersja nieuzbrojona i cywilna w odróżnieniu od UH-60M którą trzeba będzie dozbroić i wyposażyć co też kosztuje. Jak zobaczę wariant S-70i z zabudowanym uzbrojeniem to będzie można stwierdzić iż istnieje też wersja wojskowa tej maszyny. Na razie widzę tylko warianty cywilne na bazie tej konstrukcji acz możliwość takiej konfiguracji jest jak widać w tym opisie: [url=https://lockheedmartin.com/content/dam/lockheed/data/ms2/photo/Sikorsky/black-hawk/sikorsky-S70i-brochure.pdf]https://lockheedmartin.com/content/dam/lock...0i-brochure.pdf[/url] ten wariant ma z uzbrojenia przewidziane jedynie wkm i działka zabudowane w drzwiach tej maszyny. To wyposażenie można zabudować nawet na balonie bo nie wymaga nic od samej maszyny. Uzbrojony Śmiglak to taki który ma celowniki i np. może używać npr czy wkm z użyciem celowników pokładowych a nie tak jak tutaj opisano.

BHi jest tak samo cywilnym śmigłowcem, jak transportowe odmiany Mi-17 czy SuperPumy - tak długo, jak nie dostaną np. obrotnic...
To po prostu platforma, która będzie wyposażona tak, jak sobie zażyczy odbiorca, nie licząc pewnych technologii związanych z "oryginalnymi" BH. Które też moglibyśmy spokojnie kupić, gdybyśmy chcieli, ale bez dokręcenia jednej śrubki w Polsce (zresztą BHi też nie produkujemy).
Ot, taki sposób na omijanie przepisów.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #8156

     
Kamaz73
 

Pancerny Inseminator
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.674
Nr użytkownika: 22.254

Robert
Stopień akademicki: mgr in¿.
Zawód: zolnierz zawodowy
 
 
post 20/11/2017, 22:42 Quote Post

Tromp

Ok. Nie robił wszystkiego ale robił wiele aby wygrał Sikorsky w kontrze do pozostałych konkurentów.

Co do samej "platformy" to wrzucam opis z Sikorskyego UH-60M: https://lockheedmartin.com/content/dam/lock...0M-brochure.pdf
i dla mnie kluczowy zapis:

QUOTE
Sikorsky’s legacy of service began with the world’s first helicopter
rescue, and has expanded over the years to include.. a variety of
missions for which the UH-60M is ideally suited. These are:
- Combat assault - Firefighting
- External lift - Command and control
- Combat search and rescue - Armed
- Medevac - VIP transport


Mamy dwa słowa dające różnicę uzbrojony i przeznaczony też do walki ( czytaj ma dedykowane uzbrojenie w które można go wyposażyć w razie potrzeby).
 
User is offline  PMMini Profile Post #8157

     
Kamaz73
 

Pancerny Inseminator
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.674
Nr użytkownika: 22.254

Robert
Stopień akademicki: mgr in¿.
Zawód: zolnierz zawodowy
 
 
post Wczoraj, 17:02 Quote Post

Światełko w tunelu: https://twitter.com/MON_GOV_PL/status/933358654660767744 wink.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #8158

     
Tromp
 

Młody wilk (morski)-gryzie!
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 16.610
Nr użytkownika: 55.658

Bart³omiej Kucharski
Stopień akademicki: Bêdzie po studiach
Zawód: Admiraal
 
 
post Wczoraj, 17:13 Quote Post

QUOTE(Kamaz73 @ 22/11/2017, 18:02)

A w świecie rzeczywistym...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #8159

     
Gajusz Mariusz TW
 

Ambasador San Escobar
*******
Grupa: Moderatorzy
Postów: 2.332
Nr użytkownika: 98.326

Zawód: Audytor
 
 
post Wczoraj, 18:30 Quote Post

Chyba jakoś w cieniu innych wydarzeń jest dobra informacja: w końcu jakiś nowy okręt bojowy za kilka dni wejdzie do linii: http://www.altair.com.pl/news/view?news_id=23798
 
User is offline  PMMini Profile Post #8160

544 Strony « < 542 543 544 
2 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
1 Zarejestrowanych: georges


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2017 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej