|
|
Jak karano plebejuszy za określanie się Polakami?, Migalski - Naród urojony
|
|
|
Wilk Stepowy
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 10 |
|
Nr użytkownika: 36.576 |
|
|
|
M.M. |
|
|
|
|
To w takim razie kim byli w tamtym okresie plebejusze? Należeli do narodu polskiego?
|
|
|
|
|
|
|
|
Chyba nie wg wikipedii:
QUOTE Plebejusze (łac. plebes - lud) - w starożytnym Rzymie warstwa społeczna, prawdopodobnie wywodząca się od ludów pobliskich, podbitych terenów lub osiedlających się w Rzymie.
plebejusze
natomiast jeśi autorowi wątku chodziło o plebs, to według tejże wiki oni chyba do narodu polskiego faktycznie nie należeli:
QUOTE Plebs – w średniowieczu i czasach nowożytnych najniższa warstwa ludności miejskiej (najbiedniejsi), pozbawiona obywatelstwa miejskiego, złożona m.in. z robotników najemnych, służby, "marginesu społecznego" (żebracy, przestępcy, prostytutki), a także czeladników i terminatorów.
Plebsem nazywano mieszkańców miast, którzy nie należeli ani do patrycjatu (warstwy najwyższej), ani do pospólstwa (warstwy pośredniej). Jako pozbawieni praw obywatelskich nie mieli oni praw politycznych i możliwości udziału we władzy[1].
plebs
pogrubienie moje
|
|
|
|
|
|
|
Wilk Stepowy
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 10 |
|
Nr użytkownika: 36.576 |
|
|
|
M.M. |
|
|
|
|
Dzięki Wilczyca za odpowiedź.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Wilczyca24823 @ 31/03/2018, 19:44) Chyba nie wg wikipedii: QUOTE Plebejusze (łac. plebes - lud) - w starożytnym Rzymie warstwa społeczna, prawdopodobnie wywodząca się od ludów pobliskich, podbitych terenów lub osiedlających się w Rzymie. plebejusze natomiast jeśi autorowi wątku chodziło o plebs, to według tejże wiki oni chyba do narodu polskiego faktycznie nie należeli: QUOTE Plebs – w średniowieczu i czasach nowożytnych najniższa warstwa ludności miejskiej (najbiedniejsi), pozbawiona obywatelstwa miejskiego, złożona m.in. z robotników najemnych, służby, "marginesu społecznego" (żebracy, przestępcy, prostytutki), a także czeladników i terminatorów.
Plebsem nazywano mieszkańców miast, którzy nie należeli ani do patrycjatu (warstwy najwyższej), ani do pospólstwa (warstwy pośredniej). Jako pozbawieni praw obywatelskich nie mieli oni praw politycznych i możliwości udziału we władzy[1]. plebspogrubienie moje Tyle, że wikipedia w kontekście nas interesującym nie wypada najlepiej. M. Migalski za J. Wiatrem pod pojęciem plebs piszą o warstwach niższych niż szlachta, nie biorących udziału w rządach w skali państwa, tyle i aż tyle. Już nie mowiąc o tym, że wklejona definicja dla Rzymu jest bzdurna.
|
|
|
|
|
|
|
augenthaler
|
|
|
II ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 53 |
|
Nr użytkownika: 103.157 |
|
|
|
S,K, |
|
Stopień akademicki: mgr inz |
|
Zawód: projektant |
|
|
|
|
Plebejusz czyli chłop? Bo jeśli o chłopów chodzi, to oni się specjalnie ze szlachtą polską (Polakami?) nie utożsamiali. Jeszcze w połowie XIX wieku nie lubili określać się tym mianem. Podczas Rzezi Galicyjskiej chłopi szli rezać ziemian z okrzykiem na ustach "bić Polaka". Ale jak to wyglądało w przypadku mieszczaństwa, w znacznym stopniu pochodzenia niemieckiego? Czy Kopernik albo Heweliusz uważali się za Polaków? A Jan Dantysek, też gdańszczanin, podobno pierwszy polski dyplomata? Czy był "polski" w jeszcze jakimś innym sensie? Wiadomo,że kwestie narodu inaczej były wówczas rozumiane. Dziś mówimy, że liczyło się to, czyim się było poddanym. Ale czy fakt bycia poddanym polskiego króla coś w ogóle określał w temacie narodu? Poddanymi polskich królów byli Niemcy, Żydzi, Rusini, Holendrzy, Szkoci. To wszystko Polacy? I nie jestem pewien czy istniał rzeczywiście znak równości pomiędzy słowem "Polak" i poniemieckim słowem "szlachcic". Wiadomo, że szlachta miała swoje przywileje, ale wydaje mi się, że nawet wtedy słowo "Polak" miało szersze znaczenie. Jan Dantysek czy Kopernik to są dobre przykłady. Ponadto Rzeczpospolita to były oficjalnie dwa narody a nie jeden. Zatem słowo "szlachta" musiało się w Rzeczypospolitej automatycznie rozwarstwiać, oddzielnie w odniesieniu do tzw. Polaków, oddzielnie w odniesieniu do tzw. Litwinów. Bo nie podlega dyskusji, że mówimy tu o dwóch ówczesnych narodach politycznych, a nie o jednym. Bardzo istotny dualizm ustrojowy tamtej unii nie pozostawia co do tego wątpliwości.
Ten post był edytowany przez augenthaler: 4/05/2018, 4:47
|
|
|
|
|
|
|
|
Dyskusja za bardzo trzyma się czasów dzisiejszych. W dawnej Polsce rozróżniano narodowość polityczną od etnicznej. Stąd np. Gente Ruthenus, natione Polonus. I taki Kopernik był Polakiem bo był poddanym króla polskiego, był Prusakiem bo mieszkał w Prusach Królewskich i miał indygenat pruski. Żeby było nam trudniej to u niego w domu mówiono po niemiecku i po polsku. A żeby było jeszcze trudniej to językiem urzędowym w Koronie była łacina a na Litwie ruski. Daremne są próby dopasowania myślenia ówczesnych ludzi do czasów dzisiejszych.
|
|
|
|
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|