Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
5 Strony < 1 2 3 4 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Nowe informacje na temat pochodzenia człowieka,
     
Alexander Malinowski2
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.688
Nr użytkownika: 80.416

Alexander Malinowski
 
 
post 4/11/2013, 19:36 Quote Post

Może nie epatujmy tu 98 czy 99% bo to nic nie wnosi.

Neandertalczycy nie mieli wiele do zaoferowania ludzkim kobietom, bo po prostu byli za mało elastyczni.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #16

     
Lugal
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 714
Nr użytkownika: 58.985

Marcin
Stopień akademicki: magister
 
 
post 5/11/2013, 19:36 Quote Post

QUOTE(Alexander Malinowski2 @ 4/11/2013, 20:36)

Neandertalczycy nie mieli wiele do zaoferowania ludzkim kobietom, bo po prostu byli za mało elastyczni.
*



Nie mam pojęcia, co neandertalczycy "oferowali" ludzkim kobietom (i vice versa) wink.gif , jednak faktem jest, że do krzyżówek dochodziło - współcześni Europejczycy mają domieszkę genów neandertalskich (czego nie stwierdzono u współczesnych Afrykanów); w ostatnich latach znaleziono też w Europie szczątki osobników wykazujących mozaikę cech współczesnych i neandertalskich (a więc zapewne mieszańców) sprzed 20-40 tys. lat, a więc z okresu współwystępowania w Europie kromaniończyków i neandertalczyków oraz z okresu tuż po zniknięciu tych drugich.
 
User is offline  PMMini Profile Post #17

     
kmat
 

Podkarpacki Rabator
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.694
Nr użytkownika: 40.110

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 5/11/2013, 20:04 Quote Post

Lugal
CODE
W tym świetle wydaje mi się prawdopodobne, że np. neandertalczycy, "denisowianie" i kromaniończycy czy H. habilis i Australopithecus sediba to pod względem biologicznym te same gatunki, mogące się ze sobą krzyżować i dawać płodne potomstwo (spowodowane czasową izolacją różnice genetyczne mogły się jeszcze nie skumulować aż na tyle, żeby doszło do specjacji). W każdym razie te różne formy praludzkie z genetycznego punktu widzenia były prawie jednorodne.

Cholera wie tak na prawdę. Z szympansem, który jest tylko oczko dalej chyba nie ma jakichkolwiek krzyżówek, (bądźmy szczerzy, jakby dało radę to od dawna byśmy o tym wiedzieli). Bliskie formy jak potomkowie człowieka heidelberskiego mogły, bo genetyka to potwierdziła. Ale co z "pośrednimi" przypadkami? Czy H. ergaster z jakimś A. Boisei "mógł"?
Genetyką też bym się za bardzo nie sugerował, problemy z krzyżowaniem częściej wynikają z różnic w aranżacji genów, niż między samymi genami.
CODE
w ostatnich latach znaleziono też w Europie szczątki osobników wykazujących mozaikę cech współczesnych i neandertalskich

Takie szkielety są tak na prawdę znane od dawna. Nowość to sposób interpretacji.
 
User is offline  PMMini Profile Post #18

     
emigrant
 

Antykomunista
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 24.208
Nr użytkownika: 46.387

Stopień akademicki: kontrrewolucjonista
Zawód: reakcjonista
 
 
post 30/05/2017, 12:50 Quote Post

QUOTE(kmat @ 6/03/2013, 21:16)
Człowiek z flores leży w szufladzie odkrywcy zamknięty na 4 spusty, i póki tam będzie leżał niczego nowego się nie dowiemy. A stan wiedzy w momencie zamknięcia w szufladzie był taki, że nawet nie wiadomo czy to osobny gatunek czy jakaś patologia.
*


No, ta "szuflada", jak wynika z poniższego jest już nieaktualna:
http://naukawpolsce.pap.pl/aktualnosci/new...spy-flores.html

A tu mamy inną bardzo ciekawą wiadomość dotyczącą zarania człowieka:
http://niezlomni.com/wcale-wzielismy-sie-a...t=postfity387bd

Fragment:Wszystko przez odkrycie w Bułgarii, gdzie nad rzeką Azmak znaleziono szczątki człowieka starsze niż jakiekolwiek, na które udało się badaczom natknąć w Afryce. Dwa niezależne zespoły naukowców – jeden z Centre for Human Evolution and Palaeoenvironment Uniwersytetu w Tybindze pod kierunkiem profesor Madelaine Boehme, a drugi z Bułgarskiej Akademii Nauk pod kierownictwem profesora Nikołaja Spassova – po badaniach uznały, że historię ludzkości trzeba napisać od nowa.

Jak to się potwierdzi pogląd o zasiedleniu Ziemi przez wyjście ludzi z Afryki i w ogóle pogląd o afrykańskiej kolebce ludzkości diabli wezmą... Przynajmniej do czasu następnego odkrycia. rolleyes.gif

 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #19

     
kmat
 

Podkarpacki Rabator
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.694
Nr użytkownika: 40.110

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 30/05/2017, 14:48 Quote Post

CODE
No, ta "szuflada", jak wynika z poniższego jest już nieaktualna:
http://naukawpolsce.pap.pl/aktualnosci/new...spy-flores.html

Sam pomysł nie jest szczególnie oryginalny, że to coś w stylu Homo habilis to już wcześniej podejrzewano.
CODE
A tu mamy inną bardzo ciekawą wiadomość dotyczącą zarania człowieka:
http://niezlomni.com/wcale-wzielismy-sie-a...t=postfity387bd

Jakby to ująć - nie jest dobrze, gdy za dziennikarstwo naukowe biorą się ludzie cokolwiek odlegli od tego. Koncepcja, że afrykańskie człekokształtne to potomkowie mioceńskich driopitekowatych z Euroazji to żadna rewolucja. Do tego ogłaszanie przez odkrywców każdej odkrytej małpy praczłowiekiem to ograny ale popularny chwyt marketingowy (publikacje, granty i takie tam).
CODE
Jak to się potwierdzi pogląd o zasiedleniu Ziemi przez wyjście ludzi z Afryki i w ogóle pogląd o afrykańskiej kolebce ludzkości diabli wezmą... Przynajmniej do czasu następnego odkrycia. rolleyes.gif

Nie wezmą. Odkrycie dotyczy po prostu wcześniejszego okresu. Coś jak pierwsze tropy czworonogów znalezione w Górach Świętokrzyskich, które jakoś też hipotezy afrykańskiej kolebki nie wysadziły.

Najciekawsze chyba z ostatnich odkryć jest nowe datowanie Homo naledi. Zakładano, że to może jakiś przodek Homo habilis sprzed 2 milionów lat, ale kilka niezależnych datowań sugeruje z grubsza 300 000 lat temu. I nagle hobbit z Flores zaczyna mieć ręce i nogi.
 
User is offline  PMMini Profile Post #20

     
emigrant
 

Antykomunista
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 24.208
Nr użytkownika: 46.387

Stopień akademicki: kontrrewolucjonista
Zawód: reakcjonista
 
 
post 30/05/2017, 23:45 Quote Post

QUOTE(kmat @ 30/05/2017, 14:48)
E: No, ta "szuflada", jak wynika z poniższego jest już nieaktualna:
http://naukawpolsce.pap.pl/aktualnosci/new...spy-flores.html[/code]
K: Sam pomysł nie jest szczególnie oryginalny, że to coś w stylu Homo habilis to już wcześniej podejrzewano.
Tyle, że okazało się, że go badają, więc z tym zamknięciem na cztery spusty, to lekka przesada była. To raz. Dwa: Co to znaczy "coś w stylu homo habilis"? HH to 2,5 do miliona lat temu, afrykańskie skamieliny sięgają 7 mlnów lat (patrz artykuł) te z Bułgarii są jeszcze starsze. Co więc ma tu robić homo habilis?



QUOTE
Nie wezmą. Odkrycie dotyczy po prostu wcześniejszego okresu. Coś jak pierwsze tropy czworonogów znalezione w Górach Świętokrzyskich, które jakoś też hipotezy afrykańskiej kolebki nie wysadziły.
Skoro te z Bułgarii są starsze od znalezisk afrykańskich, to aktualny stan wiedzy się zmienia i już nie można twierdzić, że hominidzi wyszli z Afryki i zaludnili bezludzia.

Co do czworonogów- a ktoś twierdził to samo o czworonogach?

Ten post był edytowany przez emigrant: 30/05/2017, 23:52
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #21

     
Grapeshot
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.091
Nr użytkownika: 79.211

Steven Murphy
Zawód: Marine Engineer
 
 
post 31/05/2017, 5:16 Quote Post

Niektórzy aborygeni australijscy, tacy nieskażeni białą rasą, których widziałem choćby na Wyspach Wessel na północ od Północnego Terytorium, wyglądają jakby byli z innego gatunku. Czy tu naukowcy, przypadkiem, nie zaniedbali jakichś badań naukowych? W Australii zapytać o to nie mogę, bo było by to niepoprawne politycznie. Zresztą takich aborygenów rasowych widuje się teraz jedynie w miejscach bardzo odosobnionych. Ktoś mógłby mnie nie zrozumieć o czym mówię. Czym mógł różnić się taki neandertalczyk, dla przykładu, od mojego krajana, o którym piszę?
 
User is online!  PMMini ProfileEmail Poster Post #22

     
kmat
 

Podkarpacki Rabator
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.694
Nr użytkownika: 40.110

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 31/05/2017, 9:26 Quote Post

emigrant
CODE
No, ta "szuflada", jak wynika z poniższego jest już nieaktualna:
http://naukawpolsce.pap.pl/aktualnosci/new...spy-flores.html

Niekoniecznie. To może być analiza na podstawie wcześniej zrobionych pomiarów.
CODE
Co to znaczy "coś w stylu homo habilis"? HH to 2,5 do miliona lat temu, afrykańskie skamieliny sięgają 7 mlnów lat (patrz artykuł) te z Bułgarii są jeszcze starsze. Co więc ma tu robić homo habilis?

Być przodkiem. Dlatego te datowania Homo naledi są ważne - jeśli faktycznie jeszcze 300 tys. lat temu po Afryce plątało się coś podobnego do Homo habilis, to wyglądający jak z tej samej bajki hobbit przestaje być taki zaskakujący.
CODE
Skoro te z Bułgarii są starsze od znalezisk afrykańskich, to aktualny stan wiedzy się zmienia

Nic się nie zmienia w istotny sposób. Euroazjatyckie hominidy (w znaczeniu małpy człekokształtne, nie bezpośredni krewni człowieka bliżsi niż szympans - na tym można się łatwo naciąć) są znane od dawna.
CODE
i już nie można twierdzić, że hominidzi wyszli z Afryki i zaludnili bezludzia.

Ponownie - pytanie o którą definicję hominidów chodzi. Jeśli o krewnych bliższych niż szympans, to owszem, można. Jeśli o krewnych bliższych niż gibbon, to nie można, ale nie ze względu na znalezisko w Bułgarii, ale ze względu na orangutany w Indonezji.

Grapeshot
CODE
Niektórzy aborygeni australijscy, tacy nieskażeni białą rasą, których widziałem choćby na Wyspach Wessel na północ od Północnego Terytorium, wyglądają jakby byli z innego gatunku. Czy tu naukowcy, przypadkiem, nie zaniedbali jakichś badań naukowych? W Australii zapytać o to nie mogę, bo było by to niepoprawne politycznie. Zresztą takich aborygenów rasowych widuje się teraz jedynie w miejscach bardzo odosobnionych. Ktoś mógłby mnie nie zrozumieć o czym mówię. Czym mógł różnić się taki neandertalczyk, dla przykładu, od mojego krajana, o którym piszę?

Aborygeni mają innogatunkowe przymieszki ale my też, choć mniej. Neandertalczyk to jednak dużo większe różnice genetyczne i anatomiczne - olbrzymie nosy, inna budowa kobiecej miednicy, płaskie niskie głowy rosnące w inny sposób niż nasze, większa siła fizyczna etc. Aborygenów wyróżniają tylko mocno rozbudowane szczęki.
 
User is offline  PMMini Profile Post #23

     
marc20
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.208
Nr użytkownika: 80.503

Stopień akademicki: student
Zawód: student
 
 
post 31/05/2017, 11:16 Quote Post

Jeśli przyjąć punkt widzenia Jareda Diamonda - ekologiczny determinizm, to w ogóle cała teoria wyjścia z Afryki jest mało prawdopodobna. Rolnictwo narodziło się na początku w Eurazji, hutnictwo rozpoczęło się w Eurazji i stąd zaczęła się rewolucja przemysłowa. Ewolucja kręci się szybciej w Eurazji ze względu na wielkość kontynentu, równoleżnikowe położenie i obfitość gatunkową roślin, zwierząt.

Dlaczego w takim razie wcześniej miałoby być inaczej i człowiek rozumny miałby wyewoluować gdzieś w Afryce Subsaharyjskiej a nie w Eurazji ?
QUOTE
Neandertalczyk to jednak dużo większe różnice genetyczne i anatomiczne - olbrzymie nosy, inna budowa kobiecej miednicy, płaskie niskie głowy rosnące w inny sposób niż nasze, większa siła fizyczna etc.

Wydaje się,że gdyby żyli w dzisiejszych czasach zostaliby uznani za fenotyp człowieka, a ich ewentualną dyskryminację za rasizm...(?)

Ten post był edytowany przez marc20: 31/05/2017, 12:04
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #24

     
kmat
 

Podkarpacki Rabator
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.694
Nr użytkownika: 40.110

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 31/05/2017, 13:44 Quote Post

marc20
CODE
Jeśli przyjąć punkt widzenia Jareda Diamonda - ekologiczny determinizm, to w ogóle cała teoria wyjścia z Afryki jest mało prawdopodobna. Rolnictwo narodziło się na początku w Eurazji, hutnictwo rozpoczęło się w Eurazji i stąd zaczęła się rewolucja przemysłowa.

A jaki związek ma jedno z drugim?
CODE
Ewolucja kręci się szybciej w Eurazji

Jesteś w stanie udowodnić tę tezę? smile.gif
CODE
Dlaczego w takim razie wcześniej miałoby być inaczej i człowiek rozumny miałby wyewoluować gdzieś w Afryce Subsaharyjskiej a nie w Eurazji ?

A czemu nie? Co ma rozwój technologiczny do ewolucji biologicznej?
Afrykańska kolebka jest mocną hipotezą osadzoną w twardych faktach, tam mamy pierwsze znaleziska H. sapiens, mamy formy przejściowe do wcześniejszych gatunków, pierwsi H. sapiens W Azji i Europie mieli anatomię przystosowaną do raczej afrykańskiego klimatu (i poza ekstremami typu Eskimosi jest to dość mocno widoczne do dzisiaj), w Afryce jest dużo większa zmienność genetyczna niż w całej reszcie świata (która wygląda na zagnieżdżoną w Afryce). Próba dyskusji z tym na zasadzie "a bo w Sumerze wynaleźli pismo, a w Anglii maszynę parową" jest kompletnie niepoważna.
CODE
Wydaje się,że gdyby żyli w dzisiejszych czasach zostaliby uznani za fenotyp człowieka,

Cokolwiek kryje się po tajemniczą frazą "fenotyp człowieka"..
CODE
a ich ewentualną dyskryminację za rasizm...(?)

Być może, choć dużo większa odrębność niż u aborygenów byłaby oczywista.

Ten post był edytowany przez kmat: 31/05/2017, 13:46
 
User is offline  PMMini Profile Post #25

     
usunięty 14/01/18
 

Unregistered

 
 
post 31/05/2017, 21:12 Quote Post

QUOTE(emigrant @ 30/05/2017, 12:50)
A tu mamy inną bardzo ciekawą wiadomość dotyczącą zarania człowieka:
http://niezlomni.com/wcale-wzielismy-sie-a...t=postfity387bd
*


Rzecz ciekawa - czytałem o tym na bardziej profesjonalnym serwisie Gazety Wyborczej. No bo ci "patrioci" piszą:
CODE
znaleziono szczątki człowieka starsze niż jakiekolwiek, na które udało się badaczom natknąć w Afryce

Po czym:
CODE
wspólny przodek ludzi i szympansów

EUREKA - wspólny przodek ludzi i szympansów był człowiekiem biggrin.gif Drogi Emigrancie, czytaj co linkujesz. A tu lepiej opracowane:
http://www.racjonalista.pl/index.php/s,38/t,40323

Ten post był edytowany przez Król.Ubu: 31/05/2017, 21:13
 
Post #26

     
kmat
 

Podkarpacki Rabator
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.694
Nr użytkownika: 40.110

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 1/06/2017, 8:22 Quote Post

Mi to szczerze mówiąc wynika na jakąś nachalną próbę wyłudzenia granta. Zęby z grubym szkliwem są u hominidów cechą pierwotną, kupa małp w miocenie takie miała, w tym ramapitek, podejrzewany o "praludzkość" zanim okazał się wczesnym orangutanem.
 
User is offline  PMMini Profile Post #27

     
usunięty 14/01/18
 

Unregistered

 
 
post 2/06/2017, 17:35 Quote Post

kmat
Z biologii jestem cienki, ale w artykule (z Racjonalisty, bo tego z prawicowej stronki nie ma co czytać) nie ma mowy o szkliwie, lecz o budowie korzeni:
CODE
Tomografia wykazała, że struktura korzeni ich zębów przypomina naszą - ludzką, i odbiega od tej spotykanej u małp. To wskazuje, że Graecopithecus freybergi był już przedstawicielem naszej linii i pojawił się w Europie Środkowej znacznie wcześniej, niż wydawało nam się to możliwe.


A tu obszerniej:
http://kopalniawiedzy.pl/czlowiek-ewolucja...-szympans,26468
CODE
Naukowcy przeanalizowali żuchwę Graecopithecus freybergi znalezioną w Grecji oraz górny ząb przedtrzonowy z Bułgarii. Za pomocą tomografii komputerowej stworzyli obraz 3D obu zabytków i stwierdzili, że korzenie zęba są w dużej mierze zlane ze sobą.

- Wielkie małpy mają zwykle dwa lub trzy wyraźnie oddzielone korzenie, tymczasem korzenie u Graecopithecusa są częściowo zlane, co jest cechą charakterystyczną zębów człowieka współczesnego, wczesnych ludzi oraz wielu gatunków poprzedzających człowieka, jak Ardipithecus i Australopithecus, mówi Böhme.

To jednak nie wszystko. W badanej żuchwie wygląd miejsc, w których były osadzone zęby również wskazywał na to, że

- Graecopithecus freybergi może być ewolucyjnym przodkiem człowieka. To było zaskakujące odkrycie, gdyż dotychczas ewolucyjnych przodków człowieka spotykaliśmy tylko w Afryce subsaharyjskiej – stwierdził doktorant Jochen Fuss.


Ten post był edytowany przez Król.Ubu: 2/06/2017, 17:41
 
Post #28

     
kmat
 

Podkarpacki Rabator
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.694
Nr użytkownika: 40.110

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 2/06/2017, 20:12 Quote Post

Król.Ubu
I to jest nawet ciekawe, choć to pojedyncza cecha, trochę mało do wyciągania wniosków, choć rzecz jasna będąca pewną przesłanką. Pytanie jak to wyglądało u Ouranopithecus i Lufengpithecus.
 
User is offline  PMMini Profile Post #29

     
Arheim
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.941
Nr użytkownika: 70.627

 
 
post 4/06/2017, 6:11 Quote Post

QUOTE
A tu obszerniej:
http://kopalniawiedzy.pl/czlowiek-ewolucja...-szympans,26468
CODE
Naukowcy przeanalizowali żuchwę Graecopithecus freybergi znalezioną w Grecji oraz górny ząb przedtrzonowy z Bułgarii. Za pomocą tomografii komputerowej stworzyli obraz 3D obu zabytków i stwierdzili, że korzenie zęba są w dużej mierze zlane ze sobą.

- Wielkie małpy mają zwykle dwa lub trzy wyraźnie oddzielone korzenie, tymczasem korzenie u Graecopithecusa są częściowo zlane, co jest cechą charakterystyczną zębów człowieka współczesnego, wczesnych ludzi oraz wielu gatunków poprzedzających człowieka, jak Ardipithecus i Australopithecus, mówi Böhme.

To jednak nie wszystko. W badanej żuchwie wygląd miejsc, w których były osadzone zęby również wskazywał na to, że

- Graecopithecus freybergi może być ewolucyjnym przodkiem człowieka. To było zaskakujące odkrycie, gdyż dotychczas ewolucyjnych przodków człowieka spotykaliśmy tylko w Afryce subsaharyjskiej – stwierdził doktorant Jochen Fuss.
kmat Napisano 1/06/2017, 10:52


I dochodzimy do wniosku że Homo wywodzi sie z Europy a nie z Afryki,ząb znaleziony w Bulgarii w 2012r.nalezał do praczłowieka Graecopithecus ,nie ma starszych tego typu sladow na istnienie praczlowieka w Afryce ani w Azji?
 
User is online!  PMMini Profile Post #30

5 Strony < 1 2 3 4 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej