Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
5 Strony « < 3 4 5 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Paleoindianie, Ludzie w Ameryce juz 60 000 lat temu?
     
Chris_w
 

miejsce na moją reklamę
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 668
Nr użytkownika: 60.361

Chris W
 
 
post 29/12/2009, 10:38 Quote Post

A możliwe że te wskaźniki genetyczne pochodzą od późniejszych europejczyków tj. od tych z V-Xw ne? Bo np. tacy wikingowie mogli tam zakładać więcej kolonii niż się to powszechnie uznaje.
Również prądy morskie są tak usytuowane że płynięcie na zachód prymitywnymi statkami jest mozliwe albo południową trasą (jak Kolumb) albo północną jak wikingowie, jedna z północnych odnóg prądu zatokowego omija Grenlandię i wygasa w pobliżu zatoki św wawrzyńca - a dorzecze św. Wawrzyńca jest potencjalną kolebką plemion ze wskaźnikiem 'europejskim'.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #61

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 29/12/2009, 18:49 Quote Post

QUOTE
A możliwe że te wskaźniki genetyczne pochodzą od późniejszych europejczyków tj. od tych z V-Xw ne?

To musieliby być bardzo dziwni Europejczycy, bo nie dość, że haplogrupa X2 jest w Europie rzadka, to jeszcze występuje tu zupełnie inna podgrupa niż w Ameryce.
http://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_X_...d_South_America
 
User is offline  PMMini Profile Post #62

     
czwartek12ego
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 328
Nr użytkownika: 61.377

 
 
post 25/10/2011, 9:04 Quote Post

z dzisiejszego onetu za PAP oparte na Science wink.gif

QUOTE
Pierwsi osadnicy pojawili się w Nowym Świecie wcześniej niż dotąd powszechnie uważano – informują naukowcy na łamach tygodnika "Science". Wnioski te pochodzą z analizy kości mastodonta, w której tkwi ułamek grotu włóczni. Znalezisko datowano na 13 tys. 800 lat. Jest ono starsze niż ślady działalności łowców z tzw. kultury Clovis.

Dotąd wielu naukowców uważało, że to właśnie przedstawiciele kultury Clovis pierwsi zasiedlili Amerykę, przechodząc po moście lądowym z Syberii. Ślady ich migracji datowano na 13 tys. lat temu.

Od jakiegoś czasu archeolodzy coraz częściej wysuwali przypuszczenie, że scenariusz, według którego łowcy Clovis byli pierwsi, jest nie do utrzymania. Jako okres pierwszych fal osadniczych wskazuje się nawet epokę 15-16 tys. lat temu.

Uszkodzone żebro mastodonta zostało odkryte jeszcze w latach 70. XX w., w okolicach Seattle. Podczas ostatnich badań zastosowano najnowsze techniki analityczne, które potwierdziły, że znalezisko jest o 800 lat starsze niż najstarsze ślady łowców Clovis. Jak piszą naukowcy, granica błędu wynosi 20 lat w jedną lub drugą stronę.

Jak na ironię, grot został wykonany również z kości mastodonta. Świadczy to o systematycznych polowaniach na te zwierzęta.

Odkrycie to jest głosem w dyskusji na temat przyczyn wyginięcia kilkanaście tysięcy lat temu dużych ssaków, takich jak mastodonty, mamuty włochate, tygrysy szablozębne, duże leniwce. Noszą one wspólną nazwę megafauny. Ich zniknięcie datuje się na 12 tys. 700 lat temu.

Sprawcą wyginięcia megafauny mógł być wprawdzie zmieniający się klimat, ale jest duże prawdopodobieństwo, że istotny udział w tym procesie miał człowiek. Najnowsze badania potwierdzają, że presja ze strony myśliwych była silna i długotrwała.
 
User is offline  PMMini Profile Post #63

     
byk2009
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.472
Nr użytkownika: 53.819

Krzysztof Romanowski
Stopień akademicki: supremus
Zawód: stary dochtor
 
 
post 27/10/2011, 11:20 Quote Post

QUOTE(czwartek12ego @ 25/10/2011, 9:04)
z dzisiejszego onetu za PAP oparte na Science wink.gif
*

Nie chce Cie martwic czwartku, ale my tu w tym temacie 50% postów o znaleziskach starszych niz kultura Clovis piszemy, więc informacja PAP nie jest szczególna sensacją.
A tak wogóle, to ślady z jaskiń Bluefish Caves na terytorium Jukonu w Kanadzie pochodzą z przed 20 tyś lat, czyli są duuuuużo starsze niz te, o których pisze PAP. smile.gif

Ten post był edytowany przez byk2009: 27/10/2011, 11:20
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #64

     
Marthinus
 

VIII ranga
********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 3.012
Nr użytkownika: 38.063

Marcin
Stopień akademicki: Mgr
Zawód: Nauczyciel/Archeolog
 
 
post 27/10/2011, 17:25 Quote Post

Obecnie przyjmuje się dwie fale migracyjne na teren Nowego Świata (warto bardzo wyraźnie podkreślić, że współautorem tej hipotezy wraz z H.G.Bandi jest wybitny polski archeolog profesor J.K.Kozłowski).1 fala migracyjna miała miejsce między 36 a 22 tysiące lat temu charakteryzująca się przemysłem otoczakowym, która jest charakterystyczna dla stanowisk z tego okresu w dorzeczu Ałdanu (np stanowisko Eżency).Mowa tutaj o takich stanowiskach jak Boqueirao da Pedra Furada czy El Cedral - tzw faza "pre-projectlie point"
2 migracja w okresie około 16-14 tysięcy lat związana jest już z charakterystyczną później dla Nowego Świata techniką bifacjalną (ostrza liściowate typu Pre-Clovis).Nawiązują one również do znalezisk z obszarów południowo-wschodniej Syberii - mowa tutaj o kulturze Diuktajskiej (stan Diuktaj,Ust-Kowo).Na terenie Nowego Świata można podać przykład takich stanowisk jak Alice Boer czy Lapa Vermalha IV.

QUOTE
tak wogóle, to ślady z jaskiń Bluefish Caves na terytorium Jukonu w Kanadzie pochodzą z przed 20 tyś lat


Wyorby z Bluefish znajdują się w warstwie datowanej na około 18 tysięcy lat.Jest jeszcze nawis Meadowcroft z najniższą warstwą datowaną nawet na 19,6 tysiąca lat, ale tutaj wątpliwości co do wyniku jest bardzo dużo.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #65

     
czwartek12ego
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 328
Nr użytkownika: 61.377

 
 
post 29/10/2011, 22:07 Quote Post

QUOTE(byk2009 @ 27/10/2011, 11:20)
QUOTE(czwartek12ego @ 25/10/2011, 9:04)
z dzisiejszego onetu za PAP oparte na Science wink.gif
*

Nie chce Cie martwic czwartku, ale my tu w tym temacie 50% postów o znaleziskach starszych niz kultura Clovis piszemy, więc informacja PAP nie jest szczególna sensacją.
A tak wogóle, to ślady z jaskiń Bluefish Caves na terytorium Jukonu w Kanadzie pochodzą z przed 20 tyś lat, czyli są duuuuużo starsze niz te, o których pisze PAP. smile.gif
*



I właśnie z tego powodu zamieściłem tutaj tego wpisa wink.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #66

     
Marthinus
 

VIII ranga
********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 3.012
Nr użytkownika: 38.063

Marcin
Stopień akademicki: Mgr
Zawód: Nauczyciel/Archeolog
 
 
post 29/10/2011, 23:03 Quote Post

Cóż, gdyby to był sam onet to bym się nie zdziwił, ale że Science wypuściło takie bzdury...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #67

     
sargon
 

IX ranga
*********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 5.804
Nr użytkownika: 4.555

Stopień akademicki: mgr inz
 
 
post 30/10/2011, 8:13 Quote Post

Onet Onetem, ale w abstrakcie artykułu na Sciencemag nie ma tej zaznaczonej na Onecie ekscytacji, że "wcześniej niż dotąd powszechnie uważano"
http://www.sciencemag.org/content/334/6054...b1-87db4ed6a894

Z abstraktu wynika po prostu opis kolejnego znaleziska "pre-Clovis", na dokładkę na samym końcu mamy info, ze stanowiska w stanach Wisconsin i Washington dostarczają dowodów na to, ze polowania na mastodonty odbywały się już conajmniej 2 tys. lat wczesniej niż pojawili się łowcy Clovis. Wsio.
A artykuł zajmuje ledwo trzy strony.

Nie mam dostępu do całości, ale nie polegałbym w tych kwestiach bezpośrednio na Onecie czy też PAP. W kwestiach nauki równie dobrze można zaufać Pudelkowi...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #68

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 30/10/2011, 15:25 Quote Post

QUOTE
Z abstraktu wynika po prostu opis kolejnego znaleziska "pre-Clovis", na dokładkę na samym końcu mamy info, ze stanowiska w stanach Wisconsin i Washington dostarczają dowodów na to, ze polowania na mastodonty odbywały się już conajmniej 2 tys. lat wczesniej niż pojawili się łowcy Clovis.

Główna nowość to dowód, że pre-Clovis posługiwali się kościanymi grotami, tak jak Clovis. Poza tym, artykuł podkreśla, że jest to kolejny dowód, na wcześniejsze niż kultura Clovis polowanie na mastodonty, w związku z tym wymarcie megafauny to nie był jakiś "Clovis blitzkrieg".
QUOTE
A artykuł zajmuje ledwo trzy strony.

Żeby AŻ trzy wink.gif Ale w Science to normalka.
QUOTE
Nie mam dostępu do całości,

A ja mam wink.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #69

     
sargon
 

IX ranga
*********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 5.804
Nr użytkownika: 4.555

Stopień akademicki: mgr inz
 
 
post 30/10/2011, 15:46 Quote Post

Istotnie, istotnie, zawszeć to lepiej, ze nie blitz i nie clovisowy smile.gif

Co do meritum, to wnioskuję że w tym artykule nie jest opisane coś w stylu onetowego sensacyjnego odkrycia "Pierwsi osadnicy pojawili się w Nowym Świecie wcześniej niż dotąd powszechnie uważano" (łaaał! wink.gif ), tylko po prostu kolejne doniesienie o znaleziskach dot. obecności człowieka w Ameryce przed pojawieniem sie Clovis + pewne nowe aspekty.
Si? smile.gif



EDIT:
Aaaaha, tak w ogóle - mogę i nie mieć przed oczami artykułu z Science, ale wg mnie słowa tam nie ma o jakichś pierwszych osadnikach (w notce Onetu są), tylko jeśli już to o łowcach (ew. łowcach-zbieraczach... czy ogólnie ludziach of course) smile.gif

Ten post był edytowany przez sargon: 30/10/2011, 18:05
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #70

     
bachmat66
 

vaquero
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.948
Nr użytkownika: 7.402

Dario TW
Stopień akademicki: Juris Doctor
Zawód: wolny
 
 
post 30/10/2011, 18:41 Quote Post

Jakby towarzystwo umieszczalo te rzeczy w czesci of Ciwilizacjach Ameryk, to wyszloby duzo prosciej i temat trzymalby sie 'kupy' - podalem pare znalezisk ktore przesuwaja czaso-granice zasiedlenia Ameryki Polnocnej wedlug najnowzych odkryc http://www.historycy.org/index.php?showtop...=0&#entry955703
Przy okazji chronologia odkryc na Wielkich Rowninach do 1995 roku http://www.argonaut.arizona.edu/articles/holliday2000_1.pdf

Przypomnijmy moze, ze kwestia zasiedlenia jest tematem kontrowersji od ponad stu lat kiedy knedliczek ze Smithsonian Aleš Hrdlička ustalil chronologie i trzymaja sie tego jej zwolennicy, mimo wciaz negujacych ja odkryc, jak pies kosci, a Smithsonian jest najbardziej wplywowa instytucja badawcza w US. eg http://muse.jhu.edu/login?uri=/journals/jo.../37.2klein.html

Na dodatek NPS (National Park Service) prawie nic nei robi jesli chodzi o badania archaeologiczne w parkach narodowych, i cala kwestia archeaeologii indianskiej mocno kuleje z tego powodu...

Ten post był edytowany przez bachmat66: 30/10/2011, 18:56
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #71

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 30/10/2011, 19:36 Quote Post

QUOTE
Co do meritum, to wnioskuję że w tym artykule nie jest opisane coś w stylu onetowego sensacyjnego odkrycia "Pierwsi osadnicy pojawili się w Nowym Świecie wcześniej niż dotąd powszechnie uważano" (łaaał! wink.gif ), tylko po prostu kolejne doniesienie o znaleziskach dot. obecności człowieka w Ameryce przed pojawieniem sie Clovis + pewne nowe aspekty.
Si? smile.gif

Zgadza się. Autorzy cytuają wcześniejsze prace świadczące o obecności człowieka w Ameryce przed Clovis, a nawet o polowaniach na mastodonty przed Clovis. Autorzy nie stworzyli żadnych bzdur o pierwszeństwie swojego odkrycia.
QUOTE
Aaaaha, tak w ogóle - mogę i nie mieć przed oczami artykułu z Science,

A chcesz mieć? wink.gif
QUOTE
ale wg mnie słowa tam nie ma o jakichś pierwszych osadnikach

No bo nie ma.
 
User is offline  PMMini Profile Post #72

     
sargon
 

IX ranga
*********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 5.804
Nr użytkownika: 4.555

Stopień akademicki: mgr inz
 
 
post 31/10/2011, 10:06 Quote Post

QUOTE(Ramond @ 30/10/2011, 19:36)
QUOTE
Aaaaha, tak w ogóle - mogę i nie mieć przed oczami artykułu z Science,

A chcesz mieć? wink.gif
Nie, to nie jest konieczne, sprawa interesuje mnie raczej pobocznie. Ale dzięki smile.gif
Chodziło mi głównie o naświetlenie tej kwestii - jasno widać, ze nie ma co się powoływać na nienaukowe czasopisma czy portale (dyskutować o ich doniesieniach tym bardziej wink.gif ), które nie tylko nie podają konkretnych odnośników do przywoływanych badań, ale też często przeinaczają prawdziwy ich sens. Wiadomo, komu by się chciało pisać na Onecie o dość powolnym procesie akceptacji pre-Clovisowych zasiedleń Ameryki, skoro może załatwić temat jednem sensacyjnym wpisem, który będzie bardziej poczytny.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #73

     
Marthinus
 

VIII ranga
********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 3.012
Nr użytkownika: 38.063

Marcin
Stopień akademicki: Mgr
Zawód: Nauczyciel/Archeolog
 
 
post 2/11/2011, 9:10 Quote Post

Bachmat66:
QUOTE
Jakby towarzystwo umieszczalo te rzeczy w czesci of Ciwilizacjach Ameryk, to wyszloby duzo prosciej i temat trzymalby sie 'kupy


Niekoniecznie, gdyż temat dotyczy niewątpliwie prehistorii.Tak jak dyskusja na temat kultury graweckiej w Polsce powinna odbywać się tutaj a nie w np "czasach przodków" tak i ten temat znajduje się w dobrym miejscu smile.gif

QUOTE
Przypomnijmy moze, ze kwestia zasiedlenia jest tematem kontrowersji od ponad stu lat kiedy knedliczek ze Smithsonian Aleš Hrdlička ustalil chronologie i trzymaja sie tego jej zwolennicy, mimo wciaz negujacych ja odkryc, jak pies kosci, a Smithsonian jest najbardziej wplywowa instytucja badawcza


Tak jak pisałem (zob. post nr 65) hipoteza J.K.Kozłowskiego i Bandiego jest w tej chwili uznawana za zdecydowanie najbardziej prawdopodobną a każde kolejne odkrycia zdają się ją potwierdzać.

Ramond:
QUOTE
Główna nowość to dowód, że pre-Clovis posługiwali się kościanymi grotami, tak jak Clovis.


Głowna różnica między Pre-Clovis a Clovis czy szerzej mówiąc kompleksie Llano (Kultura Clovis a następnie jej następczyni Folsom) to brak w tej pierwszej charakterystycznej cienkiej podstawy ostrza uzyskanej za pomocą techniki flutingu.Innowacja ta jest niewątpliwie w przeciwieństwie do poprzednich technik (zob. mój post nr 65) lokalnym wytworem bez odpowiedników w Azji (jedyne znane tego typu stanowisko Uptar na wybrzeżu Morza Ochockiego datowane jest na ok 7 tyś lat BP).
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #74

     
Phouty
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.242
Nr użytkownika: 81.932

 
 
post 15/08/2013, 9:22 Quote Post

Właśnie ukazała się wzmianka prasowa o odkryciu najstarszych petroglifów w Ameryce Północnej.
Odkryto je w pobliżu Pyramid Lake w stanie Nevada i są one datowane w przedziale od 10500 do 14800 lat! Rozbieżność polega na tym, iż zbadano metodą węgla C14 osady węglanów, które osadziły się na skale już po wyryciu tych petroglifów. Odpowiednie warunki do powastania takich osadów istniały od 13200 do 14800 lat temu, oraz w okresie od 10500 do 11300 lat temu.
Czyli nie mogą być te petroglify młodsze, niż około 10 i pół tysiąca lat!
http://news.yahoo.com/nevada-petroglyphs-o...-215350914.html
Nowo odkryte petroglify są bardzo podobne w swoim charakterze do innych odkrytych w stanie Oregon, które są datowane na 7600 lat.

Niestety, z przykrością muszę donieść, iż około roku temu, dobrze zorganizowana grupa przestępców ukradła istniejące petroglify w okolicach miejscowości Bishop w centralnej Kalifornii.
http://kopalniawiedzy.pl/Sierra-Nevada-pet...ia-Ziemia,17017

http://www.cbsnews.com/8301-201_162-575518...an-indian-site/

Pomimo, iż nie posiadają one dużej wartości rynkowej, to najprawdopodobniej dokonano tego przestępstwa z pobudek "kolekcjonerskich" jakiejś osoby!
Innym niebezpieczeństwem grożącym tym niebywałym świadectwom prastarych kultur indiańskich jest ich bezmyślne niszczenie, typowo przez "rozbrykaną młodzież"....ot tak...bez powodu!
http://www.worldisround.com/articles/377275/photo27.html

Na szczęście, czasami udaje się ująć wandali i ukarać ich wyrokiem sądowym.
http://www.reviewjournal.com/news/crime-co...troglyph-panels



 
User is offline  PMMini Profile Post #75

5 Strony « < 3 4 5 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej