Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
8 Strony < 1 2 3 4 5 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> DNA mieszanej rasowo dziewczyny sprzed 50 tys. lat, Ojciec Neandertalczyk/matka Denisowianka
     
GniewkoSynRybaka
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.139
Nr użytkownika: 100.904

 
 
post 30/08/2018, 8:48 Quote Post

QUOTE(Halstatt @ 29/08/2018, 22:13)
QUOTE(GniewkoSynRybaka @ 29/08/2018, 21:54)
To zwykle dywagacje. Niczym nie poparte i oderwane od realiów. Między USA i Australią różnica jest jedynie ilościowa.

I kulturowa.
QUOTE
Wszelkie migracje do Europy z Azji przynosiły materiał neandertalski. To chyba oczywiste?
*


Przy bardzo dziwnych założeniach.
Jednorodnego rozkładu neandertalskiego DNA w całej nie-afrykańskiej populacji HSS - od paleolitu do dziś.
Co się wydaje bardzo mało prawdopodobne - wiadomo gdzie neandertalczyk przetrwał najdłużej.

Dużo wskazuje na wymarcie populacji neandertalczyka na wschód od płw. Apenińskego z powodu wybuchu wulkanu Campi Flegrei.
*


Ale bariera rozrodcza jest identyczna opierając się na segregacji kulturowej. Dyskusja jalowa
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #31

     
Szeptyc
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 127
Nr użytkownika: 102.361

jaros³aw
 
 
post 30/08/2018, 8:54 Quote Post

QUOTE(GniewkoSynRybaka @ 28/08/2018, 23:10)
QUOTE(Szeptyc @ 28/08/2018, 22:52)
QUOTE(GniewkoSynRybaka @ 28/08/2018, 22:42)
A nie przegrali konkurencji?
*


I to naukowcy stwierdzili na podstawie budowy nosa wacko.gif
*


Tak widzę że zrozumiałeś artykuł
*



Przede wszystkim powinieneś podać źródło artykułu, czyli na wstępie powinieneś napisać Polska Agencja
Prasowa donosi, że................ Powinieneś również podać czas przeprowadzonych badań, w artykule stoi, że "badania są nowe", to może wprowadzić w błąd bo badania zostały przeprowadzone w ubiegłym wieku. Dalej manipulujesz wycinając ostatni akapit, który ni z gruszki ni z pietruszki zawiera w/w zdanie o przyczynie wyginięcia neandertalczyków, być może dlatego, że zawiera również źródło informacji, którym nie chcesz się chwalić.
Zapodany artykuł jest typowym niusem z dopy, jakiś dziennikarz musiał wyrobić normę, zrobił kalkę z wikipedi skąpilował ją z owymi zeszłowiecznymi badaniami, dodał informacje o przyczynach wyginięcia i artykuł gotowy.
Teraz ty podajesz to jako "koronny dowód", zabawny jesteś.



Ten post był edytowany przez Szeptyc: 30/08/2018, 10:48
 
User is offline  PMMini Profile Post #32

     
GniewkoSynRybaka
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.139
Nr użytkownika: 100.904

 
 
post 30/08/2018, 14:16 Quote Post

QUOTE(Szeptyc @ 30/08/2018, 8:54)
QUOTE(GniewkoSynRybaka @ 28/08/2018, 23:10)
QUOTE(Szeptyc @ 28/08/2018, 22:52)
QUOTE(GniewkoSynRybaka @ 28/08/2018, 22:42)
A nie przegrali konkurencji?
*


I to naukowcy stwierdzili na podstawie budowy nosa wacko.gif
*


Tak widzę że zrozumiałeś artykuł
*



Przede wszystkim powinieneś podać źródło artykułu, czyli na wstępie powinieneś napisać Polska Agencja
Prasowa donosi, że................ Powinieneś również podać czas przeprowadzonych badań, w artykule stoi, że "badania są nowe", to może wprowadzić w błąd bo badania zostały przeprowadzone w ubiegłym wieku. Dalej manipulujesz wycinając ostatni akapit, który ni z gruszki ni z pietruszki zawiera w/w zdanie o przyczynie wyginięcia neandertalczyków, być może dlatego, że zawiera również źródło informacji, którym nie chcesz się chwalić.
Zapodany artykuł jest typowym niusem z dopy, jakiś dziennikarz musiał wyrobić normę, zrobił kalkę z wikipedi skąpilował ją z owymi zeszłowiecznymi badaniami, dodał informacje o przyczynach wyginięcia i artykuł gotowy.
Teraz ty podajesz to jako "koronny dowód", zabawny jesteś.
*


Koronny dowód? Gdzież ja napisałem coś takiego, sam to wymyśliłeś wiec faktycznie ty zabawny jesteś w swojej manipulacji. Te cytat był po prostu piewszym z brzegu w Google potwierdzający communis opinio. Zarzuty o koronnosci i rozmyślnym wycinaniu są kuriozalne. Ten cytat każdy sobie zreszta może w necie zweryfikować więc twój pomysł że to jest moja wielka manipulacja jest równie zabawny jak surrealistyczny

Ten post był edytowany przez GniewkoSynRybaka: 30/08/2018, 14:18
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #33

     
Szeptyc
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 127
Nr użytkownika: 102.361

jaros³aw
 
 
post 30/08/2018, 17:13 Quote Post

QUOTE(GniewkoSynRybaka @ 30/08/2018, 14:16)
QUOTE(Szeptyc @ 30/08/2018, 8:54)
QUOTE(GniewkoSynRybaka @ 28/08/2018, 23:10)
QUOTE(Szeptyc @ 28/08/2018, 22:52)
QUOTE(GniewkoSynRybaka @ 28/08/2018, 22:42)
A nie przegrali konkurencji?
*


I to naukowcy stwierdzili na podstawie budowy nosa wacko.gif
*


Tak widzę że zrozumiałeś artykuł
*



Przede wszystkim powinieneś podać źródło artykułu, czyli na wstępie powinieneś napisać Polska Agencja
Prasowa donosi, że................ Powinieneś również podać czas przeprowadzonych badań, w artykule stoi, że "badania są nowe", to może wprowadzić w błąd bo badania zostały przeprowadzone w ubiegłym wieku. Dalej manipulujesz wycinając ostatni akapit, który ni z gruszki ni z pietruszki zawiera w/w zdanie o przyczynie wyginięcia neandertalczyków, być może dlatego, że zawiera również źródło informacji, którym nie chcesz się chwalić.
Zapodany artykuł jest typowym niusem z dopy, jakiś dziennikarz musiał wyrobić normę, zrobił kalkę z wikipedi skąpilował ją z owymi zeszłowiecznymi badaniami, dodał informacje o przyczynach wyginięcia i artykuł gotowy.
Teraz ty podajesz to jako "koronny dowód", zabawny jesteś.
*


Koronny dowód? Gdzież ja napisałem coś takiego, sam to wymyśliłeś wiec faktycznie ty zabawny jesteś w swojej manipulacji. Te cytat był po prostu piewszym z brzegu w Google potwierdzający communis opinio. Zarzuty o koronnosci i rozmyślnym wycinaniu są kuriozalne. Ten cytat każdy sobie zreszta może w necie zweryfikować więc twój pomysł że to jest moja wielka manipulacja jest równie zabawny jak surrealistyczny
*



Nie podniecaj się zbytnio, "koronny dowód" był wzięty w cudzysłów, znaczy nie należy brać dosłownie.
Przypomnę ci jak było, nasza usunięta dyskusja zakończyła się stwierdzeniem,
że
"przy założeniu że neandertalczycy byli obcym gatunkiem jesteś kimś w rodzaju rujnego muła lub jak
wolisz międzygatunkową hybrydą a ja się z tym nie zgadzam"


Moderator jak mniemam uznał, że cała poprzednia dyskusja jest niemerytoryczna(moim zdaniem niesłusznie) i całą usunął, na drugi dzień zamiast owej dyskusji znalazłem twój post z wymienionym wyżej artykułem, zrozumiałem, że jest merytoryczny i należy się do niego ustosunkować.

Teraz wycofujesz się rakiem, ile razy na forum domagałeś się podania źródeł etc. jednocześnie bezceremonialnie
tępiąc źródła inne niż naukowe, teraz piszesz, że zapodałeś "pierwszy z brzegu w Google",
jesteś coraz bardziej zabawny.

Ten post był edytowany przez Szeptyc: 30/08/2018, 18:02
 
User is offline  PMMini Profile Post #34

     
Halstatt
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 180
Nr użytkownika: 99.639

TROLL KLON
 
 
post 30/08/2018, 19:42 Quote Post

QUOTE(GniewkoSynRybaka @ 30/08/2018, 8:48)
Ale bariera rozrodcza jest identyczna opierając się na segregacji kulturowej. Dyskusja jalowa
*


Jeśli nie chcesz rozróżniać bariery rozrodczej od segregacji kulturowej to po co dyskutujesz o różnicach gatunkowych?
 
User is offline  PMMini Profile Post #35

     
GniewkoSynRybaka
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.139
Nr użytkownika: 100.904

 
 
post 30/08/2018, 19:43 Quote Post

QUOTE
Teraz wycofujesz się rakiem, ile razy na forum domagałeś się podania źródeł etc. jednocześnie bezceremonialnie
tępiąc źródła inne niż naukowe, teraz piszesz, że zapodałeś "pierwszy z brzegu w Google",
jesteś coraz bardziej zabawny.


Tego typu badania jak genetyczne są weryfikowalne w necie zupełnie inaczej niż specjalistyczne opracowania mediewistyczne stąd twój zarzut wisi w próżni. Poza tym nigdy nie domagam się źródeł na ewidentne oczywiste zdarzenia takie jak data chrztu Mieszka I

Ten post był edytowany przez GniewkoSynRybaka: 30/08/2018, 19:47
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #36

     
GniewkoSynRybaka
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.139
Nr użytkownika: 100.904

 
 
post 30/08/2018, 19:47 Quote Post

QUOTE(Halstatt @ 30/08/2018, 19:42)
QUOTE(GniewkoSynRybaka @ 30/08/2018, 8:48)
Ale bariera rozrodcza jest identyczna opierając się na segregacji kulturowej. Dyskusja jalowa
*


Jeśli nie chcesz rozróżniać bariery rozrodczej od segregacji kulturowej to po co dyskutujesz o różnicach gatunkowych?
*


Segregacja kulturowa JEST barierą rozrodczą
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #37

     
Halstatt
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 180
Nr użytkownika: 99.639

TROLL KLON
 
 
post 30/08/2018, 20:40 Quote Post

QUOTE(GniewkoSynRybaka @ 30/08/2018, 19:47)
Segregacja kulturowa JEST barierą rozrodczą
*


Ale nie określa różnicy międzygatunkowej
 
User is offline  PMMini Profile Post #38

     
GniewkoSynRybaka
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.139
Nr użytkownika: 100.904

 
 
post 30/08/2018, 22:51 Quote Post

QUOTE(Halstatt @ 30/08/2018, 20:40)
QUOTE(GniewkoSynRybaka @ 30/08/2018, 19:47)
Segregacja kulturowa JEST barierą rozrodczą
*


Ale nie określa różnicy międzygatunkowej
*


Miedzy gatunkami określa. Problem w tym, że w zależności od konwencji niektóre populacje zalicza się do jednego lub do kilku gatunków
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #39

     
Halstatt
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 180
Nr użytkownika: 99.639

TROLL KLON
 
 
post 31/08/2018, 7:34 Quote Post

QUOTE(GniewkoSynRybaka @ 30/08/2018, 22:51)
Miedzy gatunkami określa. Problem w tym, że w zależności od konwencji niektóre populacje zalicza się do jednego lub do kilku gatunków
*

Bzdury opowiadasz.
Granicą międzygatunkową jest biologiczna granica rozrodcza - brak płodnego potomstwa.
Fragmenty genomu neandertalczyka w DNA HSS wskazuje jasno, że takiej granicy nie było.

Myślę, że funkcjonujesz na poziomie XIX-wiecznego poglądu nt neandertalczyków opartego na wyłącznie jednej przesłance - przez niskie łuki brwiowe wyglądał jak małpolud.

QUOTE(Halstatt @ 26/08/2018, 21:28)
Wg. najnowszych badań neandertalczyk:
- miał większy mózg
- wyraźnie większy ośrodek wzroku
- był znacznie szybszy i silniejszy przy tej samej masie
- miał szereg zaawansowanych i praktycznych technologii - potrafił wyrabiać żywiczny lepik z kory brzozowej produkowany w wysokiej temperaturze w warunkach beztlenowych, zamiast poświęcać dużo czasu na wykonanie ładnie obrobionego pojedynczego kamiennego ostrza potrafił obrabiać wcześniej kamień tak by wytworzyć z niego kilkanaście ostrzy seryjnie.
- oznaczał teren symbolami
- opiekował się niepełnosprawnymi
- grzebał zmarłych
*


Ten post był edytowany przez Halstatt: 31/08/2018, 7:37
 
User is offline  PMMini Profile Post #40

     
kmat
 

Podkarpacki Rabator
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.707
Nr użytkownika: 40.110

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 31/08/2018, 10:05 Quote Post

Halstatt
CODE
Granicą międzygatunkową jest biologiczna granica rozrodcza - brak płodnego potomstwa.

To jest postulat, nie reguła. W praktyce za odrębne gatunki nierzadko uznaje się grupy mogące krzyżować się bez większych przeszkód.
CODE
Fragmenty genomu neandertalczyka w DNA HSS wskazuje jasno, że takiej granicy nie było.

Problem w tym, że taka granica jest płynna, sytuacja nie jest nie jest zerojedynkowa. Potomstwo może np. być płodne, ale wyraźnie mniej niż gatunki rodzicielskie (coś takiego chyba miało miejsce w przypadku AMH i neandertalczyków). U takich kumaków mieszaniec górskiego i nizinnego jest płodny, ale ma bardzo wysoki odsetek wad rozwojowych. U takich żab zielonych w ogóle jest kosmos.
Problem z gatunkiem jest taki, że to pojęcie dość umowne i nieostre.
 
User is offline  PMMini Profile Post #41

     
źwiesz
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 190
Nr użytkownika: 103.410

Zgred Pó³wiekowy
Stopień akademicki: maxima rodent
Zawód: Animalis lagodny
 
 
post 31/08/2018, 11:06 Quote Post

Przecież wystarczy popatrzeć do Wikipedii, jaka jest różnorodność krzyżówek lampartów
https://pl.wikipedia.org/wiki/Mieszańce_z_rodzaju_lampartów
Niektóre są płodne w linii żeńskiej. A jakoś nikt nie przeczy że tygrys i lew to różne gatunki.
Gdzieśkiedyś czytałem, że różnice behawioralne tygrysów i lwów raczej wykluczały powstawanie takich krzyżówek nawet w czasach, gdy zasięgi ich występowania nachodziły na siebie. Taka zwierzęca "bariera kulturowa".

Problem z gatunkiem jest taki, że to pojęcie dość umowne i nieostre. (Kmat)

Ot właśnie.

 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #42

     
Szeptyc
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 127
Nr użytkownika: 102.361

jaros³aw
 
 
post 31/08/2018, 11:23 Quote Post

QUOTE(źwiesz @ 31/08/2018, 11:06)
Przecież wystarczy popatrzeć do Wikipedii, jaka jest różnorodność krzyżówek lampartów
https://pl.wikipedia.org/wiki/Mieszańce_z_rodzaju_lampartów
Niektóre są płodne w linii żeńskiej. A jakoś nikt nie przeczy że tygrys i lew to różne gatunki.
Gdzieśkiedyś czytałem, że różnice behawioralne tygrysów i lwów raczej wykluczały powstawanie takich krzyżówek nawet w czasach, gdy zasięgi ich występowania nachodziły na siebie. Taka zwierzęca "bariera kulturowa".

Problem z gatunkiem jest taki, że to pojęcie dość umowne i nieostre. (Kmat)

Ot właśnie.
*



O legrysach już było, było także o żubrobizonach, psach, kumakach i zielonych żabach drunk.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #43

     
źwiesz
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 190
Nr użytkownika: 103.410

Zgred Pó³wiekowy
Stopień akademicki: maxima rodent
Zawód: Animalis lagodny
 
 
post 31/08/2018, 11:36 Quote Post

O legrysach już było, (Szeptyc)

Było, Paniedzieju, było. I posunęło jakoś dyskusję? Bo skoro nie, to może trza jeszcze raz przewałkować.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #44

     
GniewkoSynRybaka
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.139
Nr użytkownika: 100.904

 
 
post 31/08/2018, 11:38 Quote Post

QUOTE(Halstatt @ 31/08/2018, 7:34)
QUOTE(GniewkoSynRybaka @ 30/08/2018, 22:51)
Miedzy gatunkami określa. Problem w tym, że w zależności od konwencji niektóre populacje zalicza się do jednego lub do kilku gatunków
*

Bzdury opowiadasz.
Granicą międzygatunkową jest biologiczna granica rozrodcza - brak płodnego potomstwa.

Fragmenty genomu neandertalczyka w DNA HSS wskazuje jasno, że takiej granicy nie było.

Myślę, że funkcjonujesz na poziomie XIX-wiecznego poglądu nt neandertalczyków opartego na wyłącznie jednej przesłance - przez niskie łuki brwiowe wyglądał jak małpolud.

QUOTE(Halstatt @ 26/08/2018, 21:28)
Wg. najnowszych badań neandertalczyk:
- miał większy mózg
- wyraźnie większy ośrodek wzroku
- był znacznie szybszy i silniejszy przy tej samej masie
- miał szereg zaawansowanych i praktycznych technologii - potrafił wyrabiać żywiczny lepik z kory brzozowej produkowany w wysokiej temperaturze w warunkach beztlenowych, zamiast poświęcać dużo czasu na wykonanie ładnie obrobionego pojedynczego kamiennego ostrza potrafił obrabiać wcześniej kamień tak by wytworzyć z niego kilkanaście ostrzy seryjnie.
- oznaczał teren symbolami
- opiekował się niepełnosprawnymi
- grzebał zmarłych
*

*


Swoje nieuctwo projektujesz na oponenta a nieuctwo owe jest ewidentne.

Ten post był edytowany przez GniewkoSynRybaka: 31/08/2018, 11:41
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #45

8 Strony < 1 2 3 4 5 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej