Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
8 Strony  1 2 3 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> DNA mieszanej rasowo dziewczyny sprzed 50 tys. lat, Ojciec Neandertalczyk/matka Denisowianka
     
Domen
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.217
Nr użytkownika: 14.456

 
 
post 23/08/2018, 2:35 Quote Post

Kości z jaskini Denisowa. Ojciec tej dziewczyny był Neandertalczykiem, a matka Denisowianką:

https://www.nature.com/articles/s41586-018-0455-x

Inny znany podobny przypadek to Oase-1 (człowiek z neandertalskim pra-pra-pra-przodkiem):

https://phys.org/news/2015-07-scientists-ea...eanderthal.html

Ten post był edytowany przez Domen: 23/08/2018, 2:41
 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
Halstatt
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 180
Nr użytkownika: 99.639

TROLL KLON
 
 
post 26/08/2018, 21:28 Quote Post

Dodatkowa hipoteza - to neandertalczycy posiadali przystosowanie do zimnego klimatu.
Żyli w nim kilkaset tysięcy lat.
Tak więc proste włosy i jasna cera, które nabyli ludzie to wynik krzyżówek z neandertalczykami.
Ani Eskimosi, ani Indianie Patagonii czy Aborygeni na Tasmanii przystosowań do zimnego klimatu przez kilkadziesiąt tysięcy lat nie uzyskali.

https://www.newscientist.com/article/mg2212...nd-infertility/

ps. wychodzi też na to, że jedyną przesłanką do określenia niższości neandertalczyka były wydatne łuki brwiowe (nie kojarzące się z inteligencją). Wg. najnowszych badań neandertalczyk:
- miał większy mózg
- wyraźnie większy ośrodek wzroku
- był znacznie szybszy i silniejszy przy tej samej masie
- miał szereg zaawansowanych i praktycznych technologii - potrafił wyrabiać żywiczny lepik z kory brzozowej produkowany w wysokiej temperaturze w warunkach beztlenowych, zamiast poświęcać dużo czasu na wykonanie ładnie obrobionego pojedynczego kamiennego ostrza potrafił obrabiać wcześniej kamień tak by wytworzyć z niego kilkanaście ostrzy seryjnie.
- oznaczał teren symbolami
- opiekował się niepełnosprawnymi
- grzebał zmarłych

Ten post był edytowany przez Halstatt: 26/08/2018, 23:08
 
User is offline  PMMini Profile Post #2

     
Sapiens
 

Samiec reakcjonista
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.039
Nr użytkownika: 19.098

 
 
post 27/08/2018, 11:19 Quote Post

Mnie tylko ciekawi czy mogli mięć potomstwo, bo bez pewności w tej sprawie trudno to uznać za coś innego niż ciekawostkę - takie osłomuły.

Ten post był edytowany przez Sapiens: 27/08/2018, 11:21
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #3

     
Halstatt
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 180
Nr użytkownika: 99.639

TROLL KLON
 
 
post 27/08/2018, 11:56 Quote Post

To już jest potwierdzone.
Wszyscy ludzie poza Afrykańczykami subsaharyjskimi (którzy nigdy nie wyemigrowali z Afryki) mają 1-2% genów neandertalczyka.
Warto też czytać linki ☺ tam jest opisane jakie to sekwencje genow.
 
User is offline  PMMini Profile Post #4

     
Rafadan
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 394
Nr użytkownika: 8.256

 
 
post 27/08/2018, 12:09 Quote Post

To raczej para mieszana gatunkowo, a nie rasowo.
 
User is offline  PMMini Profile Post #5

     
An_Old_Man
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 915
Nr użytkownika: 100.119

 
 
post 27/08/2018, 13:01 Quote Post

A czy istnieje definicja gatunku ?. O rasie nie wspominam.
 
User is offline  PMMini Profile Post #6

     
Szeptyc
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 125
Nr użytkownika: 102.361

jaros³aw
 
 
post 27/08/2018, 20:17 Quote Post

QUOTE(An_Old_Man @ 27/08/2018, 13:01)
A czy istnieje definicja gatunku ?. O rasie nie wspominam.
*


Jednym z podstawowych kryteriów "gatunku" jest posiadanie płodnego potomstwa,
chociaż warunek ten jest niedoskonały, jest dość sensowny i w zasadzie wystarczający.
Jeśli owa mieszana para wydała płodne potomstwo, to w zasadzie trudno uznać
Neandertalczyków za odrębny gatunek.
 
User is offline  PMMini Profile Post #7

     
GniewkoSynRybaka
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.129
Nr użytkownika: 100.904

 
 
post 27/08/2018, 23:33 Quote Post

QUOTE(Szeptyc @ 27/08/2018, 20:17)
QUOTE(An_Old_Man @ 27/08/2018, 13:01)
A czy istnieje definicja gatunku ?. O rasie nie wspominam.
*


Jednym z podstawowych kryteriów "gatunku" jest posiadanie płodnego potomstwa,
chociaż warunek ten jest niedoskonały, jest dość sensowny i w zasadzie wystarczający.
Jeśli owa mieszana para wydała płodne potomstwo, to w zasadzie trudno uznać
Neandertalczyków za odrębny gatunek.
*


Nie do końca - psy krzyżowane z wilkami czy kojotami dają płodne potomstwo. Nie ma jednak podstaw aby te zwierzęta zaliczać do jednego gatunku. Samice legrysa (lew-tygrys) rodzą potomstwo i to płodne. To samo żubrobizon. Stąd nie ma powodu aby łączyć neandertalczyka z Homo Sapiens. Bez wątpienia istniały pomiędzy nimi bariery rozmnażania. Inaczej bylibyśmy dużo bardziej mieszańcami. Zwłaszcza w Europie.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #8

     
An_Old_Man
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 915
Nr użytkownika: 100.119

 
 
post 28/08/2018, 7:06 Quote Post

QUOTE
...Jednym z podstawowych kryteriów "gatunku" jest posiadanie płodnego potomstwa...

A co z organizmami rozmnażającymi się bezpłciowo ? Kryterium było ale się zmyło. Zostały stereotypy.
 
User is offline  PMMini Profile Post #9

     
kmat
 

Podkarpacki Rabator
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.683
Nr użytkownika: 40.110

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 28/08/2018, 9:43 Quote Post

Domen
CODE
Kości z jaskini Denisowa. Ojciec tej dziewczyny był Neandertalczykiem, a matka Denisowianką:

https://www.nature.com/articles/s41586-018-0455-x

Spodziewana, niczym nie zaskakująca wspaniała sensacja smile.gif

Halstatt
CODE
Dodatkowa hipoteza - to neandertalczycy posiadali przystosowanie do zimnego klimatu.
Żyli w nim kilkaset tysięcy lat.
Tak więc proste włosy i jasna cera, które nabyli ludzie to wynik krzyżówek z neandertalczykami.

Hipoteza błędna. Jasna pigmentacja pojawiła się długo po zaniku neandertalczyków. Z zimnym klimatem też miała związki raczej umiarkowane.
CODE
Ani Eskimosi, ani Indianie Patagonii czy Aborygeni na Tasmanii przystosowań do zimnego klimatu przez kilkadziesiąt tysięcy lat nie uzyskali.

Jakich przystosowań?

Sapiens
CODE
Mnie tylko ciekawi czy mogli mięć potomstwo, bo bez pewności w tej sprawie trudno to uznać za coś innego niż ciekawostkę - takie osłomuły.

Mogli. Wszyscy znani denisowczycy mają jakąś przymieszkę neandertalską.

An_Old_Man
CODE
A co z organizmami rozmnażającymi się bezpłciowo ? Kryterium było ale się zmyło. Zostały stereotypy.

Tak rozumiany gatunek jest wtórny do rozmnażania płciowego. Stosowanie go do organizmów aseksualnych jest bezsensowne.
 
User is offline  PMMini Profile Post #10

     
GniewkoSynRybaka
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.129
Nr użytkownika: 100.904

 
 
post 28/08/2018, 18:24 Quote Post

QUOTE
Nowe argumenty przemawiają za tym, że neandertalczycy, wymarli krewniacy człowieka, stanowili osobny gatunek – informują naukowcy na łamach pisma "Anatomical Record".

Od połowy XIX w., czyli od czasów odkrycia pierwszych kości neandertalskich w Europie, uczeni toczą spór o to, kim byli neandertalczycy. Obecnie część naukowców uważa, że byli oni podgatunkiem Homo sapiens. Przysługiwałaby im wówczas łacińska nazwa Homo sapiens neanderthalensis, podczas gdy nam – Homo sapiens sapiens. Inni uważają jednak, że neandertalczycy to gatunek w obrębie rodzaju Homo, z zatem powinno się ich nazywać Homo neanderthalensis.

Najnowsze wyniki badań dowodzą, że nasi wymarli krewniacy byli na tyle odmienni, iż można uznać, że stanowili osobny gatunek. Badania prowadzone przez interdyscyplinarny zespół specjalistów koncentrowały się na anatomii obszaru czaszki obejmującego nos i kości wokół nosa.

Badacze, pracujący pod kierunkiem Samuela Marqueza ze State University of New York, dokonali szeregu szczegółowych pomiarów anatomicznych, dowodząc, że ewolucja jamy nosowej neandertalczyków przebiegała inaczej niż u ludzi. Niezależne zmiany ewolucyjne doprowadziły do wykształcenia się odmiennej budowy czaszki i całej mozaiki cech, które nie występują u żadnej grupy ludzkiej.

"Strategia polegała na całościowym analizowaniu obszaru nosowego u różnych ludzkich populacji, a następnie porównania tego z danymi z wykopalisk" – opisuje Marquez. Jako punkt odniesienia przyjęto również cechy anatomiczne ok. siedmiu tys. pacjentów, zróżnicowanych pod względem budowy nosa, przebadanych na przestrzeni 40 lat przez jednego z członków zespołu, otolaryngologa, Williama Lawsona ze szpitala Mount Sinai w Nowym Jorku.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #11

     
Szeptyc
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 125
Nr użytkownika: 102.361

jaros³aw
 
 
post 28/08/2018, 22:28 Quote Post

QUOTE(GniewkoSynRybaka @ 28/08/2018, 18:24)
QUOTE
Nowe argumenty przemawiają za tym, że neandertalczycy, wymarli krewniacy człowieka, stanowili osobny gatunek – informują naukowcy na łamach pisma "Anatomical Record".

Od połowy XIX w., czyli od czasów odkrycia pierwszych kości neandertalskich w Europie, uczeni toczą spór o to, kim byli neandertalczycy. Obecnie część naukowców uważa, że byli oni podgatunkiem Homo sapiens. Przysługiwałaby im wówczas łacińska nazwa Homo sapiens neanderthalensis, podczas gdy nam – Homo sapiens sapiens. Inni uważają jednak, że neandertalczycy to gatunek w obrębie rodzaju Homo, z zatem powinno się ich nazywać Homo neanderthalensis.

Najnowsze wyniki badań dowodzą, że nasi wymarli krewniacy byli na tyle odmienni, iż można uznać, że stanowili osobny gatunek. Badania prowadzone przez interdyscyplinarny zespół specjalistów koncentrowały się na anatomii obszaru czaszki obejmującego nos i kości wokół nosa.

Badacze, pracujący pod kierunkiem Samuela Marqueza ze State University of New York, dokonali szeregu szczegółowych pomiarów anatomicznych, dowodząc, że ewolucja jamy nosowej neandertalczyków przebiegała inaczej niż u ludzi. Niezależne zmiany ewolucyjne doprowadziły do wykształcenia się odmiennej budowy czaszki i całej mozaiki cech, które nie występują u żadnej grupy ludzkiej.

"Strategia polegała na całościowym analizowaniu obszaru nosowego u różnych ludzkich populacji, a następnie porównania tego z danymi z wykopalisk" – opisuje Marquez. Jako punkt odniesienia przyjęto również cechy anatomiczne ok. siedmiu tys. pacjentów, zróżnicowanych pod względem budowy nosa, przebadanych na przestrzeni 40 lat przez jednego z członków zespołu, otolaryngologa, Williama Lawsona ze szpitala Mount Sinai w Nowym Jorku.

*



W powyższym artykule napisano również, takie bzdety jak:

"Sugerują(naukowcy), że decydującym czynnikiem wyginięcia było przegranie konkurencji z ludźmi.(PAP)"

Artykuł oparto na pracach jeszcze z zeszłego wieku, to że neandertalczycy ewoluowali niezależnie jest oczywistą oczywistością i nic nowego z tego nie wynika. Szkoda, że nie napisali nic o żubrobizonach.

Ten post był edytowany przez Szeptyc: 28/08/2018, 23:02
 
User is offline  PMMini Profile Post #12

     
GniewkoSynRybaka
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.129
Nr użytkownika: 100.904

 
 
post 28/08/2018, 22:42 Quote Post

A nie przegrali konkurencji?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #13

     
Halstatt
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 180
Nr użytkownika: 99.639

TROLL KLON
 
 
post 28/08/2018, 22:48 Quote Post

QUOTE(Szeptyc @ 28/08/2018, 22:28)
W powyższym artykule napisano również, takie bzdety jak:

"Sugerują(naukowcy), że decydującym czynnikiem wyginięcia było przegranie konkurencji z ludźmi.(PAP)"

Tak jak to dotychczas przedstawiano - "nagle wymarli" dry.gif

To "nagle" to było 10 000 lat biggrin.gif
Czyli Neandertalczycy wymierali trochę jak Baskowie - najwcześniejsza obecnie migracja ludzka w Europie - najdłużej utrzymując się w okolicach Gibraltaru.
Cała jednoczesna populacja neandertalczyków od Europy po Syberię nie przekraczała 100 000 osobników. W wyginięciu gatunku pomogło ochłodzenie klimatu, spychająca ich na południe. Do tego wskazuje się na wybuch kaldery neapolitańskiej - która doprowadziła do katastrofy ekologicznej od półwyspu Apenińskiego na wschód.
https://www.smithsonianmag.com/smart-news/v...gain-180961549/
Ci z Gibraltaru mogli o tym nawet nie wiedzieć.

QUOTE(GniewkoSynRybaka @ 27/08/2018, 23:33)
Nie do końca - psy krzyżowane z wilkami czy kojotami dają płodne potomstwo. Nie ma jednak podstaw aby te zwierzęta zaliczać do jednego gatunku. Samice legrysa (lew-tygrys) rodzą potomstwo i to płodne. To samo żubrobizon. Stąd nie ma powodu aby łączyć neandertalczyka z Homo Sapiens. Bez wątpienia istniały pomiędzy nimi bariery rozmnażania. Inaczej bylibyśmy dużo bardziej mieszańcami. Zwłaszcza w Europie.
*


Gdyby była bariera rozmnażania to nie mielibyśmy 2-3% genomu neandertalczyka w ludzkim DNA.
Wszyscy poza subsaharyjską Afryką.

Ten post był edytowany przez Halstatt: 28/08/2018, 23:07
 
User is offline  PMMini Profile Post #14

     
Szeptyc
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 125
Nr użytkownika: 102.361

jaros³aw
 
 
post 28/08/2018, 22:52 Quote Post

QUOTE(GniewkoSynRybaka @ 28/08/2018, 22:42)
A nie przegrali konkurencji?
*


I to naukowcy stwierdzili na podstawie budowy nosa wacko.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #15

8 Strony  1 2 3 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej