Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
37 Strony « < 35 36 37 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Rycerz Vs samuraj - kto lepszy ?,
     
WhiteBat
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 3
Nr użytkownika: 102.669

Sebastian Lava
Zawód: prezes
 
 
post 25/03/2019, 19:36 Quote Post

QUOTE
O kusznikach ani słowa choć wiemy, że istnieli. Kusze nie były tak cenione jak łuki. Różnica między Japonią, a Koreą jest najwyraźniej taka, że Koreańczycy mieli króla Sejonga, na którego rozkaz kusza zaczęła się upowszechniać w armii, a Japończycy kogoś takiego nie mieli.


Zaryzykowałbym stwierdzenie, że przyczyny były trochę inne. To nie Sejong wymusił stosowanie kusz, ale warunki w jakich znajdowała się Korea, wymusiły na Sejongu przystosowanie.

Pierwszym powodem jest odmienne położenie geopolityczne Korei i Japonii.
Korea znajdowała się w strefie zgniotu, pomiędzy Chinami na zachodzie, Japonią na wschodzie i "Mandżurami" na północy.
Dla kontrastu, Japonia nie miała konieczności "rozwoju innowacyjności" w dziedzinie militarnej, bo na dobrą metę graniczyła tylko z Koreą i Ryukiu.
Tak naprawdę, do wizyty Perrego w 1853, Japonia praktycznie była wolna od zewnętrznych nacisków - oczywiście nie licząc incydentu z Mongołami w XIII wieku.

Drugim powodem dla którego kusza nie przyjęła się w Japonii, był - paradoksalnie - niski poziom metalurgii.
W momencie, gdy w Chinach - z konieczności - pracowano nad rozwojem metalurgii czy chemii, Japończycy robili słabej jakości żelazo w prymitywnych piecach - najczęściej wykorzystując do tego rudę z piasków żelazistych.
W efekcie tego, łuk yumi - swoją drogą, potężna broń - posiadał wystarczającą silę obalającą i samurajowie, będący dobrymi łucznikami, nie potrzebowali kusz.

Trzeci powód wynikał z japońskiej struktury społeczeństwa feudalnego.
Kusze, jako broń plebejska - łatwa w obsłudze - i śmiertelnie skuteczna (nie mówiąc nawet o chu-ko-nu), przeciwko samurajom, mogłyby posłużyć chłopstwu, do obalenia shogunatów - w związku z tymi samymi obawami, ograniczano w Japonii wprowadzenie broni palnej.


Tak więc brak kusz w Japonii, to nic innego, jak brak potrzeby adaptacji.
W kwestii machin oblężniczych, sprawę komplikuje dodatkowo problem logistyki w Japonii.
Górzysty kraj, pełen trudności spedycyjnych, nie sprzyjał rozwojowi artylerii polowej.
W połączeniu z wysokimi kosztami i potrzebą zaawansowanej obróbki żelaza i staliwa, zaawansowana inżynieria polowa, była bardzo trudna do zastosowania.


Ten post był edytowany przez WhiteBat: 25/03/2019, 19:43
 
User is offline  PMMini Profile Post #541

     
Świętosław
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.401
Nr użytkownika: 28.302

 
 
post 19/04/2019, 16:28 Quote Post

QUOTE(WhiteBat @ 25/03/2019, 19:36)
Trzeci powód wynikał z japońskiej struktury społeczeństwa feudalnego.
Kusze, jako broń plebejska - łatwa w obsłudze - i śmiertelnie skuteczna (nie mówiąc nawet o chu-ko-nu), przeciwko samurajom, mogłyby posłużyć chłopstwu, do obalenia shogunatów - w związku z tymi samymi obawami, ograniczano w Japonii wprowadzenie broni palnej.


Tak więc brak kusz w Japonii, to nic innego, jak brak potrzeby adaptacji.
W kwestii machin oblężniczych, sprawę komplikuje dodatkowo problem logistyki w Japonii.
Górzysty kraj, pełen trudności spedycyjnych, nie sprzyjał rozwojowi artylerii polowej.
W połączeniu z wysokimi kosztami i potrzebą zaawansowanej obróbki żelaza i staliwa, zaawansowana inżynieria polowa, była bardzo trudna do zastosowania.
*


Ale przecież niektóre klany przyjęły broń palną z wielką chęcią a wcześniej przecież istniały całe zastępy chłopskich łuczników bo przecież Japońskie armie były w większości złożone z nie samurajów.
Tak samo artyleria jako taka istniała przed bronią palną ale była po prostu z różnych powodów średnio skuteczna ale kiedy Japończycy poznali zaletę dział to zaczęli kupować ich tyle ile mogli.
Mówię oczywiście o okresie sengoku.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #542

     
Historyk że hej
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 38
Nr użytkownika: 104.771

Wojciech Lada
Zawód: uczen
 
 
post 6/05/2019, 16:42 Quote Post

Dopóki rycerz nie posiadał zbroji płytowej, samuraj miałby większe szanse, szczególnie dzierżąc łuk, lecz z rycerzem odzienym w blachę, nie miałby żadnych szans, chyba że taki samuraj z nowożytności, z bronią palną.
 
User is offline  PMMini Profile Post #543

37 Strony « < 35 36 37 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej