Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
43 Strony « < 41 42 43 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Rosja: obecna gospodarka, polityka, Obserwacje, analizy, opisy itp.
     
Lizergus
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 413
Nr użytkownika: 93.112

KorPog
 
 
post 6/06/2017, 11:43 Quote Post

QUOTE
W związku z przyjęciem Czarnogóry do NATO w jej stosunkach z Rosją wybuchł "dyplomatyczny pożar", którego nie ma kto gasić - ocenia dziennik "Kommiersant". Wskazuje, że nigdy dotąd Rosja nie reagowała tak silnie na przyjęcie do NATO nowego kraju.

Do NATO należy na przykład Grecja, z którą Rosja ma nie mniej przyjazne stosunki. (...) Co się strasznego stanie, jeśli do NATO, a być może z czasem do Unii Europejskiej wejdzie kraj, który jedynie wzmocni umowne lobby prorosyjskie? - zauważa "Kommiersant". Jednak, jak wskazuje, przystąpienie właśnie Czarnogóry do Sojuszu Półnoatlantyckiego "Kreml uznał za wyzwanie".

Czarnogóra jest jednym z najbardziej rusofilskich krajów na świecie, w tym sensie konkurować z nią może bodaj tylko Serbia - zauważa komentator. Wskazuje, że "ta słowiańska prawosławna republika jest bardzo ściśle związana z Rosją".

Tłumacząc przyczyny gwałtownej reakcji Moskwy, dziennik wskazuje m.in., że Czarnogóra "przyłączyła się do wszystkich sankcji UE przeciwko Rosji, choć formalnie mogłaby tego nie robić"; tak np. uczyniła Serbia. W konfrontacji z Rosją władze czarnogórskie wykazały chyba nadmierny zapał - ocenia dziennik.

Powołując się na wysokiej rangi urzędnika rosyjskiego, wyjaśnia, że "szczególnie boleśnie odebrano na Kremlu przypadek, gdy w grudniu zeszłego roku na Zgromadzeniu Ogólnym ONZ Czarnogóra stała się współautorką rezolucji w sprawie Krymu, wyraźnie skierowanej przeciwko interesom Rosji".

W Moskwie "wszczęto kroki odwetowe, jak się wydaje, także nadmierne" - relacjonuje "Kommiersant". Rosja postawiła na przeciwników (byłego premiera Czarnogóry) Milo Djukanovicia, przy czym - na radykalnych opozycjonistów. Władze w Podgoricy są przekonane, że w październiku zeszłego roku agenci Rosji przygotowywali przewrót państwowy - przypomina dziennik.

Ponadto rosyjski urząd ochrony praw konsumentów Rospotriebnadzor "znalazł w winach czarnogórskich pestycydy i zabronił ich importu", a turystów w Rosji "ostrzeżono, że ze względu na wzrost nastrojów antyrosyjskich wyjazd do republiki jest niebezpieczny". Nawiasem mówiąc, żyjący w Czarnogórze Rosjanie takich nastrojów nie zauważyli - relacjonuje "Kommiersant".

Wymienia także doniesienia, że "na czarną listę" osób, którym zabroniono wjazd do Rosji umieszczono niemal w całości władze w Podgoricy i podkreśla, że "również Czarnogórcy nie pozostali dłużni: szef MSZ określił inwestycje rosyjskie w tamtejszą gospodarkę jako nieefektywne".

"Konflikt rozpala się"; "obie strony wpadły w zacietrzewienie" - ostrzega "Kommiersant". Jak ocenia, są one "gotowe są kłócić się dalej: zapamiętale i bezsensownie, tak jak to umieją robić kraje słowiańskie i ich wodzowie".

W poniedziałek Czarnogóra oficjalnie przystąpiła do NATO, stając się 29. krajem członkowskim sojuszu.

http://www.rmf24.pl/fakty/swiat/news-konfl...ien,nId,2402637
 
User is offline  PMMini Profile Post #631

     
monx
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.208
Nr użytkownika: 34.919

Zawód: prawnik
 
 
post 6/06/2017, 12:35 Quote Post

Warto podkreslic ze Rosja gotuje sie do wojny z NATO szczegolnie z USA.
Totez w celu zyskania gigantycznej przewagi militarnej jej budzet wojskowy mimo deicytu na poziomie tylko 2 % pkb w tym roku to 2,84 biliony rubli czyli rowne 50 mld dolarów. Zreszta juz w zeszłym roku był sporo mniejszy bo około 500-600 miliardow rubli było przeznaczonych na restrukturyzacje i odłuzenie sektora zbrojeniowego. Po odjeciu tej sumy o 25 %. Przy przyjeciu prognizy IMf co do pkb nominalnego na poziomie 1,56 biliona dolarów za rok 2017 daje to nakłady na wojsko na poziomie 3,2 % pkb.
Z kolei budzet broniącego sie przed agresja NATO- przykładowo w USA wzrosł raptem o 48 mld dolarow do 614 mld dolarów.
Jest to chyba pierwszy w historii wojskowosci przypadek w którym sojusz wydajacy pewnie ze 20 razy wiecej niz druga strona i zwiekszajacy nakłady podczas gdy druga strona je zmniejsza oraz podsuwajacy wojska pod sam Petersburg rzekomo boi sie agresji i zajecia swojego terytorium.

Wszystko w sytuacji gdy dochody Rosji z ropy sa srednio 100 mld rubli miesiecznie wieksze niz w zeszłym roku, zyski z gazu i chyba wszystkich mozliwych surowców na 100% istotnie wyzsze a deficyt non-oil jest najmniejszy od 2012 roku. Po prostu I kwartał 2016 roku to było dno cyklu surowcowego.

Ten post był edytowany przez monx: 6/06/2017, 13:23
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #632

     
Barg
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.956
Nr użytkownika: 56.976

 
 
post 14/06/2017, 22:34 Quote Post

Dobre wieści z USA. Senat za nowymi sankcjami na Rosję.
 
User is offline  PMMini Profile Post #633

     
Alexander Malinowski 3
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 687
Nr użytkownika: 100.863

Alexander Malinowski
Zawód: Informatyk
 
 
post 15/06/2017, 20:21 Quote Post

QUOTE(Barg @ 14/06/2017, 22:34)
Dobre wieści z USA. Senat za nowymi sankcjami na Rosję.
*



Jeszcze lepiej: USA chcą nałożyć sankcje na firmy z niemiec, które biorą udział w Nord Stream 2
elefant.gif elefant.gif elefant.gif elefant.gif
Brawo Trump!
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #634

     
1234
 

Wielki Wuj
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.675
Nr użytkownika: 4.636

 
 
post 16/06/2017, 14:23 Quote Post

Na pewno Trump? Wiem że Wyborcza to kłamliwe lewactwo ale piszą że Senat chce odebrać prezydentowi prawo do łagodzenia czy znoszenia sankcji.
 
User is offline  PMMini Profile Post #635

     
monx
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.208
Nr użytkownika: 34.919

Zawód: prawnik
 
 
post 17/06/2017, 12:44 Quote Post

A ja bym powiedzial ze kłania sie wasza totalna nieznajomosc zagranicznej prasy. Te rzekome sankcje to tylko prawo do nałozenia sankcji dla prezydenta Usa- prawo bo kongres nie moze nakladac sankcji. Czyli przyznanie prawa prezydentowi takie w sumie superfluum ustawowe bo i bez tego mogl to zrobic i zadnej podkładki do tego nie potrzebował. Wyobrazmy sobie zreszta Trumpa ktory nakladajac sankcje bezposrednio przyzna ze byl niewlasciwie wybrany. Tillerson juz zreszta w Nowej Zelandii oswiadczyl ze prezydent jasno zlecił mu poprawienie relacji z Rosja a w rozmowach wzywaja go do tego jak podkreslił wszyscy sojusznicy. No ale w tym celu trzeba przegladac bloomberga kommersanta reutersa i znac jezyki obce. Zeby tez wiedziec ze bardzo ostro przeciwko sankcjom wystapila Austria oraz Angela Merkel a sprzeciwia sie im tez Francja.

Swoja droga inny news dla was produkcja przemyslowa rok do roku w maju +5.6 % sprzedaz samochodow w maju +15% produkcja gazu przez Gazprom +17% rezerwy walutowe 406 mld dolarow. Ostatnio Imf oecd i bank Rosji podniosly prognoze wzrostu do 1.5% rocznie piszac ze Rosja poradzila sobie z spadkiem cen ropy lepiej niz wiekszosc konkurencji i szybciej nastepuje u niej poprawa koniuktury gospodarczej niz przewidywano.

Ps
powklejalbym wam linki zeby nie byc gołoslownym ale pisze na telefonie i nie wiem jak to zrobic. Czytajcie na Boga reutersa lub bloomberga artykuły bank swiatowego czy imf ale nie redaktorow Kublika i Radziwinowicza bo to propagandzisci nie dziennikarze.

Ten post był edytowany przez monx: 17/06/2017, 12:58
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #636

     
kathy
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.732
Nr użytkownika: 7.763

 
 
post 20/06/2017, 14:12 Quote Post

QUOTE
powklejalbym wam linki zeby nie byc gołoslownym ale pisze na telefonie i nie wiem jak to zrobic. Czytajcie na Boga reutersa lub bloomberga artykuły bank swiatowego czy imf

Czy ja wiem czy nalezy czytac reutersa i bloomberga? Ja od czasu do czasu czytam i to i to, i czytam też blogi z Rosji cudzoziemców i Rosjanów. Wiadomo że wielu Rosjan będzie narzekać, to normalne, ale economicznie wcale lepiej się tam nie dzieje.

Russian Recovery Sputters as Economy Continues Slog After Crisis
by Anna Andrianova
May 17, 2017, 9:04 AM EDT

Economic growth remains weak after recession ended last year
GDP had 0.5% annual gain last quarter after increase of 0.3%

Russia’s economy remained near stagnation for a second quarter after exiting its longest recession this century.
https://www.bloomberg.com/news/articles/201...og-after-crisis

QUOTE
Рубль подешевел до 3-месячного минимума к доллару из-за внешних рисков (Wartość rubla spadła do 3+miesięcznego minimum)http://ru.reuters.com/article/businessNews/idRUKBN19B17H-ORUBS

QUOTE
Jedne z pierwszych wielkich zakupów jakie zrobiłem w sieci Billa wyszły mnie około 860 rubli. W rok później plus minus taki sam koszyk wychodził pod 1200 rubli. Bardzo wiele rzeczy w Rosji podrożało, najbardziej drastyczne przypadki to fajki (Chesterfield Lights - z 67 na 100) i mleko (z okolic 30 do okolic 50). Jeszcze na etapie lata 2016 nie było źle, ale już koło grudnia, wszystko wieszczyło katastrofę. Nasza główna obawa, kurs rubla do EUR lub USD, nie była problemem, kurs szedł nieźle. Problemem było, ile wydajemy na życie. A wydawaliśmy coraz więcej. Nie widziałem tego ujęcia w polskich mediach, a sprawy mają się tak, że ludzie w Rosji kupują najtańsze co się da. W luksusowej sieci Azbuka Wkusa rzadko widuje się kogokolwiek, za to w dyskoncie Billa kolejki bywały i na 10 minut.
http://jenotcodzienny.weebly.com/ko322choz

 
User is offline  PMMini Profile Post #637

     
Panhistoryk
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 706
Nr użytkownika: 83.634

Artur Dêbicki
Zawód: uczeñ
 
 
post 20/06/2017, 16:11 Quote Post

Jestem ciekaw jak pójdzie Rosji wymiana wojskowego sprzętu, w końcu Putin chce odbudować jedyny swój atut - silną armię. Są ambitne projekty nowych wozów pancernych T14/Kuganiec/Bumierang, czyli trio które ma zmienić oblicze rosyjskich wojsk lądowych. Ale widzę w tym 1 zasadniczą słabość, kiedy będzie produkcja seryjna nie wiadomo, na razie mamy tylko kilka sztuk na defiladę. Jednak 2 sprawa to fakt, że Rosja nadal kuleje w nowoczesnych systemach OPL i lotnictwie. Na morzu również jest tragedia, jeden dziurawy Kuźniecow, czy stary Piotr Wielki, którym się tak szczycą. Moim zdaniem Rosja może tylko sobie aspirować do wyścigu zbrojeń, ale USA nigdy nie będzie w stanie przegonić. Może sobie tworzyć dywizje syberyjskie, które dla mnie są już symbolem próby doścignięcia potencjału militarnego NATO, czyli zamiast chwalić się rozwojem technologicznym chwalimy się możliwością walki na Syberii.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #638

     
Marek666
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 69
Nr użytkownika: 100.009

 
 
post 20/06/2017, 18:06 Quote Post

He he miło się czyta kogoś kto nie ma pojęcia ale chętnie się wypowie:) Robią ile mogą za to co mają. Odbudowali morale. Żołnierz w końcu dobrze zarabia. Porównaj to z nami smile.gif A zdaje się, że nie staja do wyścigu zbrojeń. Powolutku odbudowują to co zawaliło się po upadku ZSSR.
 
User is offline  PMMini Profile Post #639

     
Barg
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.956
Nr użytkownika: 56.976

 
 
post 20/06/2017, 18:24 Quote Post

QUOTE(monx @ 17/06/2017, 12:44)
A ja bym powiedzial ze kłania sie wasza totalna nieznajomosc zagranicznej prasy. Te rzekome sankcje to tylko prawo do nałozenia sankcji dla prezydenta Usa- prawo bo kongres nie moze nakladac sankcji. Czyli przyznanie prawa prezydentowi takie w sumie  superfluum ustawowe bo i bez tego mogl to zrobic i zadnej podkładki do tego nie potrzebował. Wyobrazmy sobie zreszta Trumpa ktory nakladajac sankcje bezposrednio przyzna ze byl niewlasciwie wybrany. Tillerson juz zreszta w Nowej Zelandii oswiadczyl ze prezydent jasno zlecił mu poprawienie relacji z Rosja a w rozmowach wzywaja go do tego jak podkreslił wszyscy  sojusznicy. No ale w tym celu trzeba przegladac bloomberga kommersanta reutersa i znac jezyki obce. Zeby tez wiedziec ze bardzo ostro przeciwko sankcjom wystapila Austria oraz Angela Merkel a sprzeciwia sie im tez Francja.

Z tego co ja wiem, acz nie upieram się i mogę się mylić, to - w skrócie - parlament amerykański ( w sensie obu izb) może przegłosować prezydenta jeśli - w tym przypadku za sankcjami będzie 2/3 parlamentarzystów. A za sankcjami, o których ja pisałem było 98 ze 100 senatorów...


Poza tym info z dzisiaj mówi o nowych sankcjach na podmioty rosyjskie (i obywateli rosyjskich) wprowadzonych przez Departament Skarbu USA, a przecież to organ wykonawczy rządu USA, czyli stoi za tym prezydent Trump. Tu odpowiedni link ze strony Departamentu Skarbu z datą (20.06.2017) na samym dole:

https://www.treasury.gov/resource-center/sa...s/20170620.aspx

Ten post był edytowany przez Barg: 20/06/2017, 18:43
 
User is offline  PMMini Profile Post #640

     
Arkan997
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 460
Nr użytkownika: 93.492

Szymon Nowak
 
 
post 21/06/2017, 11:52 Quote Post

Bezpośrednie inwestycje w Rosji na rok 2016 oraz opis paru projektów

https://www.obserwatorfinansowy.pl/tematyka...uje-bez-oporow/
 
User is offline  PMMini Profile Post #641

     
Phouty
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.386
Nr użytkownika: 81.932

 
 
post 21/06/2017, 17:53 Quote Post

QUOTE(monx @ 17/06/2017, 3:44)
A ja bym powiedzial ze kłania sie wasza totalna nieznajomosc zagranicznej prasy. Te rzekome sankcje to tylko prawo do nałozenia sankcji dla prezydenta Usa- prawo bo kongres nie moze nakladac sankcji.
*


(Podkreslenie w cytacie moje).
Kompletna bzdura!

A ja bym powiedzial, ze klania sie totalna nieznajomosc amerykanskiego prawa konstytucyjnego. I to u kogos, kto ma w stopce wpisane "prawnik"!

A mozesz mi wiec wytlumaczyc co to takiego?
https://www.congress.gov/bill/104th-congress/house-bill/3107
Albo to?
https://www.congress.gov/bill/112th-congress/house-bill/6156
Albo to?
https://www.congress.gov/bill/113th-congres...enate-bill/2142

Mam wyliczac wiecej, czy wystarcza tylko te trzy?

Barg dobrze to wyjasnil, chociaz nie nazywal bym Kongresu USA "parlamentem". (Uzasadnienie: Kazdy pies ma cztery lapy. Nie kazde zwierze ktore ma cztery lapy jest psem).
tongue.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #642

     
Delwin
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.229
Nr użytkownika: 30.421

 
 
post 21/06/2017, 17:59 Quote Post

Bardziej skomplikowane. Parlament USA może dać autoryzację ale i nakazać zastosowanie konkretnych sankcji.
 
User is offline  PMMini Profile Post #643

43 Strony « < 41 42 43 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2017 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej