Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
16 Strony « < 12 13 14 15 16 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Co przesądziło o zwycięstwie Bolszewików?
     
jkobus
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.056
Nr użytkownika: 65.292

Jacek Kobus
Stopień akademicki: mgr
Zawód: rolnik
 
 
post 17/02/2016, 15:53 Quote Post

Kto jak kto, ale właśnie Piłsudski powinien dobrze orientować się w niuansach definiujących ideologiczną i polityczną tożsamość bolszewików - w końcu sam był socjalistą! Powinien był dostrzec, że tak naprawdę tym, co ich wyróżnia jest właśnie - bezwzględna i bezkompromisowa brutalność i brak wszelkich zasad. Z takimi ludźmi się nie paktuje. Takich ludzi, jeśli gdzieś przyjdą do władzy, po prostu zabija się jak wściekłe psy. Paktowanie z bolszewikami w 1918 czy 1919 jest tym samym, co paktowanie z ISIS obecnie - czy ktoś ma wątpliwości, że to absurd..?

Nie ma większego znaczenia, co by się działo "potem". Nie wiadomo zresztą, czy pełnoskalowe zaangażowanie Polski w 1919 roku rzeczywiście uczyniłoby różnicę. Ale brak takiego zaangażowania różnicę czyni. Polska świadomie dopomogła "czerwonym". Może nie aż tak jak Niemcy, które są tu głównym winowajcą - ale tak, czy inaczej, wina jest...

Ten post był edytowany przez jkobus: 17/02/2016, 15:57
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #196

     
konto_usuniete_28.02.16
 

Unregistered

 
 
post 17/02/2016, 15:56 Quote Post

QUOTE
Paktowanie z bolszewikami w 1918 czy 1919 jest tym samym, co paktowanie z ISIS obecnie - czy ktoś ma wątpliwości, że to absurd..?

smile.gif Ja bym z ISIS paktował, przesyłał bron, ect. O ile by to Polsce zapewniło NIEPODLEGŁOŚĆ smile.gif
 
Post #197

     
jkobus
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.056
Nr użytkownika: 65.292

Jacek Kobus
Stopień akademicki: mgr
Zawód: rolnik
 
 
post 17/02/2016, 15:58 Quote Post

Jako emiratu podległego kalifowi w Aleppo?

Dobry żart...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #198

     
Baszybuzuk
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.410
Nr użytkownika: 50.178

Stopień akademicki: Nadszyszkownik
Zawód: IT
 
 
post 17/02/2016, 16:00 Quote Post

QUOTE(jkobus @ 17/02/2016, 15:53)
Paktowanie z bolszewikami w 1918 czy 1919 jest tym samym, co paktowanie z ISIS obecnie - czy ktoś ma wątpliwości, że to absurd..?


A co, jeśli jesteś podobnym, ledwie wystającą ponad realia plemienne grupą i paktowanie z ISIS jest jedynym, co daje ci szanse na wyjście z tego stanu?

EDYCJA: Dzięki Lancaster, wygląda to na rzadki przypadek zgodności naszych poglądów. biggrin.gif

Jkobus, jeśli chcesz sobie poczytać literacką wersję tego o czym mówimy, to polecam opowiadanie "Xawras Wyżryn" Jacka Dukaja.

Ten post był edytowany przez Baszybuzuk: 17/02/2016, 16:05
 
User is offline  PMMini Profile Post #199

     
jkobus
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.056
Nr użytkownika: 65.292

Jacek Kobus
Stopień akademicki: mgr
Zawód: rolnik
 
 
post 17/02/2016, 16:05 Quote Post

Czytałem Dukaja (którego, generalnie, niezbyt lubię...) i nie wiem, doprawdy, co to ma być za argument? Przecież tam jest "17 republika sowiecka", a nie "Królestwo Polskie", czy nawet "Kraj Przywiślański"...

Powtarzam raz jeszcze: los państwa polskiego jest nieważny w porównaniu do losu Polaków. I w porównaniu do imponderabiliów, nad którymi się nie dyskutuje. W 1919 roku należało rzucić wszystko, co dało się zebrać na pomoc Denikinowi - był to oczywisty moralny obowiązek i oczywisty przypadek, gdy nie ma nad czym kalkulować. Udałoby się - to byśmy się martwili, co dalej. Nie udałoby się - trudno, gorzej niż w 1920 by nie było...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #200

     
Baszybuzuk
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.410
Nr użytkownika: 50.178

Stopień akademicki: Nadszyszkownik
Zawód: IT
 
 
post 17/02/2016, 16:06 Quote Post

QUOTE(jkobus @ 17/02/2016, 16:05)
Powtarzam raz jeszcze: los państwa polskiego jest nieważny w porównaniu do losu Polaków. I w porównaniu do imponderabiliów, nad którymi się nie dyskutuje.


Oczekujesz od Piłsudskiego, że będzie Dmowskim? wink.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #201

     
konto_usuniete_28.02.16
 

Unregistered

 
 
post 17/02/2016, 16:08 Quote Post

QUOTE(Baszybuzuk @ 17/02/2016, 16:00)
QUOTE(jkobus @ 17/02/2016, 15:53)
Paktowanie z bolszewikami w 1918 czy 1919 jest tym samym, co paktowanie z ISIS obecnie - czy ktoś ma wątpliwości, że to absurd..?


A co, jeśli jesteś podobnym, ledwie wystającym ponad realia plemienne grupą i paktowanie z ISIS jest jedynym, co daje ci szanse?

EDYCJA: Dzięki Lancaster, wygląda to na rzadki przypadek zgodności naszych poglądów. biggrin.gif

Jkobus, jeśli chcesz sobie poczytać literacką wersję tego o czym mówimy, to polecam opowiadanie "Xawras Wyżryn" Jacka Dukaja.
*


Rzadkości nie dostrzegłem, do chwili obcej confused1.gif
Ad Rem,
Jakubus domaga się od sp. Marszałka, by ten antycypował, co najmniej na 60-70 do przodku rolleyes.gif , Piłsudski działał w myśl zasady tera, i obecnie,co zaowocowało trwałym faktem istnienia Polski, jako Państwa w rodzinie narodów naszego kontynentu.
I to tyle chwała Marszałkowi.
BTW- jako narodowiec... mam co do niego mieszane uczucia, ale nie w tej kwestii.
I co Jakubusa martwi :
QUOTE
I w porównaniu do imponderabiliów, nad którymi się nie dyskutuje. W 1919 roku należało rzucić wszystko, co dało się zebrać na pomoc Denikinowi - był to oczywisty moralny obowiązek i oczywisty przypadek, gdy nie ma nad czym kalkulować. Udałoby się - to byśmy się martwili, co dalej. Nie udałoby się - trudno, gorzej niż w 1920 by nie było...

Moralny obowiazek Polaków, wobec Rosji???
W randze absurdów 10/10 rolleyes.gif

Ten post był edytowany przez lancaster: 17/02/2016, 16:12
 
Post #202

     
Sghjwo
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 893
Nr użytkownika: 97.523

 
 
post 17/02/2016, 16:09 Quote Post


jakobus teraz to wiesz, bo znasz historie ZSRR, Chin, Kambodzy i reszty komunistycznych krajow.
Z tymi "co bby bylo gdyby..." chyba odeszlismy od tematu.
Ja jaednak uwarzam ze wlasnie niewiedza, czym beda rzady bolszewikow (bo skad niby?), pozwolila im wygrac
 
User is offline  PMMini Profile Post #203

     
wysoki
 

X ranga
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 17.348
Nr użytkownika: 72.513

Rafal Mazur
Stopień akademicki: magazynier
 
 
post 17/02/2016, 16:12 Quote Post

QUOTE
Kto jak kto, ale właśnie Piłsudski powinien dobrze orientować się w niuansach definiujących ideologiczną i polityczną tożsamość bolszewików - w końcu sam był socjalistą! Powinien był dostrzec, że tak naprawdę tym, co ich wyróżnia jest właśnie - bezwzględna i bezkompromisowa brutalność i brak wszelkich zasad. Z takimi ludźmi się nie paktuje. Takich ludzi, jeśli gdzieś przyjdą do władzy, po prostu zabija się jak wściekłe psy.

Wybacz ale co to wnosi do tematu jaki sens było podejmować taką a nie inną decyzję?

To o czym piszesz dotyczy tylko jednego - że z bolszewikami nie ma sensu zawierać układów, bo ich nie dotrzymają.
Tyle to Piłsudski wiedział wink.gif.

QUOTE
Paktowanie z bolszewikami w 1918 czy 1919 jest tym samym, co paktowanie z ISIS obecnie - czy ktoś ma wątpliwości, że to absurd..?

Trochę absurdalne jest to porównanie. Bo po pierwsze sytuacje inne.


A po drugie, jak zauważyli przedmówcy - działa tu casus Churchilla - jak Hitler zaatakuje Piekło, to się sprzymierzasz z Diabłem.
Bo ten "Hitler" jest tu i teraz, a "Diabeł" na razie daleko. Nim się będziesz martwił później.

Tak działa polityka, bez sentymentów.


A że to przyniosło to co przyniosło, to wiemy my, żyjąc po iluś latach i wiedząc jak się dalej potoczyła historia.

EDIT.
QUOTE
Powtarzam raz jeszcze: los państwa polskiego jest nieważny w porównaniu do losu Polaków. I w porównaniu do imponderabiliów, nad którymi się nie dyskutuje. W 1919 roku należało rzucić wszystko, co dało się zebrać na pomoc Denikinowi - był to oczywisty moralny obowiązek i oczywisty przypadek, gdy nie ma nad czym kalkulować. Udałoby się - to byśmy się martwili, co dalej. Nie udałoby się - trudno, gorzej niż w 1920 by nie było...

I tu wszelką dyskusję można by w spokoju zakończyć, chyba, ze ktoś jest nią zainteresowany, to wtedy wydzielę w osobny wątek.

Cały czas jkobusie piszesz z punktu widzenia ahistorycznego, wiedząc jak się potoczyła dalej historia.
Ludzie 100 lat temu naszej wiedzy nie mieli.

Ten post był edytowany przez wysoki: 17/02/2016, 16:15
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #204

     
jkobus
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.056
Nr użytkownika: 65.292

Jacek Kobus
Stopień akademicki: mgr
Zawód: rolnik
 
 
post 17/02/2016, 16:15 Quote Post

QUOTE(Baszybuzuk @ 17/02/2016, 17:06)
QUOTE(jkobus @ 17/02/2016, 16:05)
Powtarzam raz jeszcze: los państwa polskiego jest nieważny w porównaniu do losu Polaków. I w porównaniu do imponderabiliów, nad którymi się nie dyskutuje.


Oczekujesz od Piłsudskiego, że będzie Dmowskim? wink.gif
*



No niestety, to tylko jeden z powodów, dla których tow. Ziuk nie jest bohaterem mojego romansu...

1. Moralny obowiązek - nie wobec Rosji, tylko wobec ludzkości, Boga i historii. W dowolnej kolejności zresztą.

2. O tym, czym są i jakie mają skutki rządy bolszewików wiedziano w Polsce bardzo szybko, nie trzeba było 70 lat czekać. Kiedy Adam Krzyżanowski opublikował swój "Raj doczesny komunistów w Rosji"?

Ten post był edytowany przez jkobus: 17/02/2016, 16:18
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #205

     
konto_usuniete_28.02.16
 

Unregistered

 
 
post 17/02/2016, 16:19 Quote Post

QUOTE(jkobus @ 17/02/2016, 16:15)
QUOTE(Baszybuzuk @ 17/02/2016, 17:06)
QUOTE(jkobus @ 17/02/2016, 16:05)
Powtarzam raz jeszcze: los państwa polskiego jest nieważny w porównaniu do losu Polaków. I w porównaniu do imponderabiliów, nad którymi się nie dyskutuje.


Oczekujesz od Piłsudskiego, że będzie Dmowskim? wink.gif
*



No niestety, to tylko jeden z powodów, dla których tow. Ziuk nie jest bohaterem mojego romansu...
*


Po co szargasz nazwisko Romana Dmowskiego, dla korzyści własnych pogladow, jego prace nie są zapomniane( ja je czytałem), gdzie to Dmowski rezygnował, z polskiego interesu, z polskiej panstwowosci , na rzecz "moralnego obowiązku "wobec Rosji, ty kłamczuchu.
QUOTE
Moralny obowiązek - nie wobec Rosji, tylko wobec ludzkości, Boga i historii. W dowolnej kolejności zresztą

Gdyby Roman Dmowski powstał z grobu, to zaprawdę jakubus dostał byś w twarz, od twórcy myśli narodowej, którym sobie wycierasz ręce..i plugawy jezyk.

Ten post był edytowany przez lancaster: 17/02/2016, 16:22
 
Post #206

     
jkobus
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.056
Nr użytkownika: 65.292

Jacek Kobus
Stopień akademicki: mgr
Zawód: rolnik
 
 
post 17/02/2016, 16:22 Quote Post

QUOTE(lancaster @ 17/02/2016, 17:19)
QUOTE(jkobus @ 17/02/2016, 16:15)
QUOTE(Baszybuzuk @ 17/02/2016, 17:06)
QUOTE(jkobus @ 17/02/2016, 16:05)
Powtarzam raz jeszcze: los państwa polskiego jest nieważny w porównaniu do losu Polaków. I w porównaniu do imponderabiliów, nad którymi się nie dyskutuje.


Oczekujesz od Piłsudskiego, że będzie Dmowskim? wink.gif
*



No niestety, to tylko jeden z powodów, dla których tow. Ziuk nie jest bohaterem mojego romansu...
*


Po co szargasz nazwisko Romana Dmowskiego, dla korzyści własnych pogladow, jego prace nie są zapomniane( ja je czytałem), gdzie to Dmowski rezygnował, z polskiego interesu, z polskiej panstwowosci , na rzecz "moralnego obowiązku "wobec Rosji, ty kłamczuchu.
*



Istnieją wartości dużo ważniejsze niż "polski interes" czy "polska państwowość". Na przykład dla mnie, jako dla rzymskiego katolika dużo ważniejszy od "interesu Polski" jest "interes Kościoła". Dmowski tak nie uważał, ale też - nie był pozbawionym rozumu rusożercą, ślepo reagującym na zasadzie "co złe dla Rosji, dobre dla Polski"...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #207

     
konto_usuniete_28.02.16
 

Unregistered

 
 
post 17/02/2016, 16:30 Quote Post

QUOTE(jkobus @ 17/02/2016, 16:22)
QUOTE(lancaster @ 17/02/2016, 17:19)
QUOTE(jkobus @ 17/02/2016, 16:15)
QUOTE(Baszybuzuk @ 17/02/2016, 17:06)
QUOTE(jkobus @ 17/02/2016, 16:05)
Powtarzam raz jeszcze: los państwa polskiego jest nieważny w porównaniu do losu Polaków. I w porównaniu do imponderabiliów, nad którymi się nie dyskutuje.


Oczekujesz od Piłsudskiego, że będzie Dmowskim? wink.gif
*



No niestety, to tylko jeden z powodów, dla których tow. Ziuk nie jest bohaterem mojego romansu...
*


Po co szargasz nazwisko Romana Dmowskiego, dla korzyści własnych pogladow, jego prace nie są zapomniane( ja je czytałem), gdzie to Dmowski rezygnował, z polskiego interesu, z polskiej panstwowosci , na rzecz "moralnego obowiązku "wobec Rosji, ty kłamczuchu.
*



Istnieją wartości dużo ważniejsze niż "polski interes" czy "polska państwowość". Na przykład dla mnie, jako dla rzymskiego katolika dużo ważniejszy od "interesu Polski" jest "interes Kościoła". Dmowski tak nie uważał, ale też - nie był pozbawionym rozumu rusożercą, ślepo reagującym na zasadzie "co złe dla Rosji, dobre dla Polski"...
*


Dla ciebie interes Rosji, i polskie obowiązki moralne wobec niej , są dużo ważniejsze, ale dla Romana Dmowskiego?
https://www.youtube.com/watch?v=Rv5yYUdX954
https://www.youtube.com/watch?v=7nz1FlaVIxY
Posłuchaj może cosik zrozumiesz, Dmowski był narodowym egoistom podobnie jak ja, co jest dobre dla Polaków, dla Polski, jest dobrem najwyższym, nie dobroć wobec obcych, altruizm , i podobne duperele.
Ty się domagasz rezygnacji z niepodległości, okrojenia granic, dla dobra ludzkości, to lewackie bzdury.

Ten post był edytowany przez lancaster: 17/02/2016, 16:31
 
Post #208

     
Reaction
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 413
Nr użytkownika: 74.824

Zawód: Student
 
 
post 17/02/2016, 16:31 Quote Post

Zwalanie winy na Polaków za bolszewizm wydaje mi się mocno kuriozalne, szczególnie zważywszy na fakt, że był on pochodną pierwszej wojny światowej, do której dążyły prawie wszystkie europejskie mocarstwa, przy okazji doprowadzając do końca jednego ze wspanialszych okresów dziejach Europy. Nie rozumiem dlaczego Polska koniecznie powinna się poświęcać.

Ten post był edytowany przez Reaction: 17/02/2016, 16:31
 
User is offline  PMMini Profile Post #209

     
jkobus
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.056
Nr użytkownika: 65.292

Jacek Kobus
Stopień akademicki: mgr
Zawód: rolnik
 
 
post 17/02/2016, 16:35 Quote Post

QUOTE(lancaster @ 17/02/2016, 17:30)
QUOTE(jkobus @ 17/02/2016, 16:22)
QUOTE(lancaster @ 17/02/2016, 17:19)
QUOTE(jkobus @ 17/02/2016, 16:15)
QUOTE(Baszybuzuk @ 17/02/2016, 17:06)
QUOTE(jkobus @ 17/02/2016, 16:05)
Powtarzam raz jeszcze: los państwa polskiego jest nieważny w porównaniu do losu Polaków. I w porównaniu do imponderabiliów, nad którymi się nie dyskutuje.


Oczekujesz od Piłsudskiego, że będzie Dmowskim? wink.gif
*



No niestety, to tylko jeden z powodów, dla których tow. Ziuk nie jest bohaterem mojego romansu...
*


Po co szargasz nazwisko Romana Dmowskiego, dla korzyści własnych pogladow, jego prace nie są zapomniane( ja je czytałem), gdzie to Dmowski rezygnował, z polskiego interesu, z polskiej panstwowosci , na rzecz "moralnego obowiązku "wobec Rosji, ty kłamczuchu.
*



Istnieją wartości dużo ważniejsze niż "polski interes" czy "polska państwowość". Na przykład dla mnie, jako dla rzymskiego katolika dużo ważniejszy od "interesu Polski" jest "interes Kościoła". Dmowski tak nie uważał, ale też - nie był pozbawionym rozumu rusożercą, ślepo reagującym na zasadzie "co złe dla Rosji, dobre dla Polski"...
*


Dla ciebie interes Rosji, i polskie obowiązki moralne wobec niej , są dużo ważniejsze, ale dla Romana Dmowskiego?
https://www.youtube.com/watch?v=Rv5yYUdX954
https://www.youtube.com/watch?v=7nz1FlaVIxY
Posłuchaj może cosik zrozumiesz, Dmowski był narodowym egoistom podobnie jak ja, co jest dobre dla Polaków, dla Polski, jest dobrem najwyższym, nie dobroć wobec obcych, altruizm , i podobne duperele.
*



Walczysz z chochołem. Po pierwsze - jak wyraźnie napisałem: nie chodzi o obowiązek wobec Rosji, tylko wobec Boga, historii i ludzkości. Po drugie - Dmowski nie święty, a jego teksty to nie Biblia. Dlaczego miałyby mnie jakoś szczególnie obchodzić? To Baszybuzuk wyciągnął Dmowskiego z lamusa do tej dyskusji, nie ja. Po trzecie - "narodowy egoizm" to postawa zwyczajnie głupia. Narody rodzą się, istnieją i umierają. To tylko chwilowe, przejściowe byty, którym daleko do jakiejkolwiek "absolutnej", "najwyższej" wartości. Po czwarte - rzekomy "narodowy egoizm" Piłsudskiego skończył się PRL-em, a w pewnym sensie także i Jewrosojuzem i tą soc-degrengoladą, którą mamy obecnie w Europie i na całym Zachodzie - kto wie, czy cały ten "postęp", "gender" i inna swołocz by w ogóle istniały, gdyby nie zwycięstwo komunizmu w Rosji, a potem II wojna światowa..?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #210

16 Strony « < 12 13 14 15 16 > 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej