Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
2 Strony  1 2 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Skąd się wzięło prawosławie?
     
fovorek
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 13
Nr użytkownika: 67.325

Jacek Puszkarski
Stopień akademicki: Profesor
Zawód: Bezrobotny
 
 
post 6/06/2011, 22:30 Quote Post

mam pytanie: skąd się wzięło dokładnie prawosławie?? Słyszałem, że już prawosławie powstało w czasie podziału rzymu w 395 r przez teodozjusza wielkiego. Nie wiem jak dokładnie powstało: ponoć kultura grecka miała na to wpływ, i wiem też, że schizma nastąpiła w roku 1054
 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
rozan
 

V ranga
*****
Grupa: Moderatorzy
Postów: 636
Nr użytkownika: 3.261

Lukasz Rozycki
Stopień akademicki: doktor
 
 
post 6/06/2011, 23:04 Quote Post

Starczy zajrzeć do Internetu: http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_Orthodox_Church już o poważnych stronach i książkach nie pisząc...

 
User is offline  PMMini Profile Post #2

     
Piast anonim
 

Młody Lisek dla odmiany
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.749
Nr użytkownika: 55.424

Stopień akademicki: BANITA
Zawód: BANITA
 
 
post 6/06/2011, 23:12 Quote Post

Kształtowanie się prawosławia to raczej proces niż wydarzenie ale użytkownik który ma największą wiedze w tym temacie najpewniej napisze ci kilka słów na temat kto się właściwie wziął.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #3

     
lucyna beata
 

niespotykanie spokojny bieszczadzki troll
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.245
Nr użytkownika: 43.086

Lucyna Psciuk
Zawód: przewodnik
 
 
post 21/06/2011, 6:49 Quote Post

QUOTE(fovorek @ 6/06/2011, 22:30)
mam pytanie: skąd się wzięło dokładnie prawosławie?? Słyszałem, że już prawosławie powstało w czasie podziału rzymu w 395 r przez teodozjusza wielkiego. Nie wiem jak dokładnie powstało: ponoć kultura grecka miała na to wpływ, i wiem też, że schizma nastąpiła w roku 1054
*


Pięknie o tym mówił kiedyś Ksiądz Biskup w archikatedrze w Sanoku" Bóg jest jeden, a reszta to polityka"
Proces był długotrwały. Prawosławie zapoczątkowały podobnie jak kościół zachodu misje apostolskie, na wschodzi był Apostoł Andrzej. Rok 1054 to tylko symboliczne rozejście się kościoła wschodniego i zachodniego. Bardzo duża rysa pojawiła się wcześniej po przyjęciu przez Kościół rzymski dodatku Filioque do nicejsko-konstantynopolitańskiego Symbolu Wiary za czasów papieża Sergiusza IV i patriarchy Sergiusza II (schizma dwóch Sergiuszów). Sprawy dogmatyczne do dnia dzisiejszego dzielą oba Kościoły, Wschód rozdziela dogmaty i kanony, ponad to odrzuca wszystkie dogmaty, które zostały ustanowione przez Kościół zachodu po VII soborze: o pochodzeniu Ducha Świętego,pierwszeństwie apostoła Piotra, niepokalanego poczęcia NMP, prymacie papieża, Czyśca, Wniebowzięciu NMP. W chwili obecnej doszły jeszcze problemy związane z uniatyzmem i prozelityzem.

Ten post był edytowany przez lucyna beata: 21/06/2011, 8:50
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #4

     
arecki68
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 10
Nr użytkownika: 13.309

 
 
post 11/01/2012, 21:27 Quote Post

Najprościej można odpowiedzieć, iż z tego samego co kościół rzymskokatolicki. Chrześcijaństwo u zarania stanowiło jedność, a potem ludzie jak to ludzie zaczęli się dzielić - władza itp.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5

     
panwykładowca
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 43
Nr użytkownika: 76.212

Stopień akademicki: KLON
Zawód: ZBANOWANY
 
 
post 11/01/2012, 22:23 Quote Post

Katolicyzm się wziął z reformowania prawosławia, prawosławie, jest bardziej pierwotną, mniej zmienioną formą chrześcijaństwa, vide brak celibatu.

edycja: ortografia - sz. II

Ten post był edytowany przez szapur II: 12/01/2012, 2:30
 
User is offline  PMMini Profile Post #6

     
szapur II
 

X ranga
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 12.129
Nr użytkownika: 63.609

Stopień akademicki: magazynier:)
Zawód: student
 
 
post 12/01/2012, 0:01 Quote Post

Bynajmniej - Kościół powszechny już od starożytności określany jest słowem "katolicki". Przypomnę, że powszechność, katolickość w IV w. zdefiniowano jako komunię, wyznawanie wspólnej wiary z biskupem Rzymu i biskupem Aleksandrii. Współczesne określenia katolicyzm - prawosławie, właściwie to ich desygnaty powstały w wyniku wielkiej schizmy i późniejszych kolei dziejów chrześcijaństwa, z jednej strony dążeniem papiestwa do prymatu, z drugiej uznawaniem innego rozumienia prymatu Rzymu - na zasadzie honorowej. Wprowadzenie celibatu dla ogółu kleru świeckiego w kościele łacińskim w wyniku reform gregoriańskich dla samej schizmy nie ma znaczenia - w prawosławiu w końcu celibat dotyczy również części duchowieństwa świeckiego, biskupów i mnichów.
 
User is offline  PMMini Profile Post #7

     
Alexander Malinowski
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 937
Nr użytkownika: 8.510

 
 
post 12/01/2012, 1:41 Quote Post

A to nie jest tak, że prawosławie to jest kościół cesarstwa Wschodniorzymskiego, a katolicyzm Zachodniorzymskiego? (Oczywiście, jeśli trzeba to opisać w jednym zdaniu)
 
User is offline  PMMini Profile Post #8

     
szapur II
 

X ranga
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 12.129
Nr użytkownika: 63.609

Stopień akademicki: magazynier:)
Zawód: student
 
 
post 12/01/2012, 2:06 Quote Post

Nie jest tak, bo np. "prawosławie" obejmowało tzw. chrześcijan poza terenami podlegającymi władzy cesarza w Konstantynopolu - tzw. Kościoły melkickie na ter. arabskich czy np. Ruś, Bułgarię, Serbów itd. Jednocześnie był również czas, w którym Bizancjum sprawowało kontrolę nad Italią lub pewnymi terytoriami italskimi, włącznie z Rzymem, nad którym akurat straciło władzę polityczną w związku z zwrotem papieży w kierunku Franków.
 
User is offline  PMMini Profile Post #9

     
panwykładowca
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 43
Nr użytkownika: 76.212

Stopień akademicki: KLON
Zawód: ZBANOWANY
 
 
post 12/01/2012, 2:48 Quote Post

Kościół Chrześcijański, nie był instytucją hierarchiczną, tak jak to się większości wydaje.
Równolegle istniało kilka ośrodków ekumenicznych, czyli patriarchatów. Np Rzymu, Jerozolimy, Konstantynopola, Antiochii i tak dalej. Stąd tez sobory, na których omawiano sprawy dogmatów.
Pierwsza schizma ma miejsce na soborze w Chalcedonie, w 451, gdy Kościoły Orientalne, nie przyjmą dogmatu o naturze Chrystusa. Z początkowo trzech, rzymski, aleksandryjski i antiocheński obecnie jest kilkanaście, jak nie ponad 20 patriarchatów, powstałych zazwyczaj na wskutek sporów dogmatycznych, albo politycznych (np belgradzki). Tzw Wielka Schizma, to pojęcie raczej medialne na użytek podręczników do szkoły podstawowej. Ani ona nie była legalna ( okres interrexu, a legat wiedział o śmierci papieża, więc chyba w swoim, prywatnym imieniu dokonał aktu exkomuniki ) , ani trwała. Kłótni między Konstantynopolem nie brakowało ani przed ani po 1054. Wraz z upadkiem Bizancjum były próby podporządkowania się Patriarchatu Konstantynopola Rzymowi, dla korzyści politycznych, niemniej spotkało się to z silnym oporem ludności (np 1204). Ostatnia taką próbę, już po upadku zarówno Konstantynopola, jak i Mistry, podejmie biskup Monemvasji.

Działania te doprowadzą do tego, że Moskwa uzna Bizancjum za zdrajców i nazwie się Trzecim Rzymem, w sumie po wejściu w rodzinę carską Sofii z Paleologów , władcy moskiewscy zmieszają krew z ostatnim rodem cesarskim Bizancjum.

Kościoły Prawosławne (Ortodoksyjne) , to po prostu, wszystkie patriarchaty, poza Rzymskim.
 
User is offline  PMMini Profile Post #10

     
balum
 

Sągorsi
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 6.867
Nr użytkownika: 46.347

 
 
post 12/01/2012, 9:14 Quote Post

QUOTE(panwykładowca @ 12/01/2012, 3:48)
Kościoły Prawosławne (Ortodoksyjne) , to po prostu, wszystkie patriarchaty, poza Rzymskim.
*


Nie. Koptyjski, etiopski, jakobicki, syromalabarski, syromalankarski, ormiański, asyryjski, chaldejski, malabarski. Te się do prawosławia nie zaliczają.
 
User is offline  PMMini Profile Post #11

     
Arbago
 

Pomorzanin
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.032
Nr użytkownika: 38.089

 
 
post 12/01/2012, 9:45 Quote Post

QUOTE
Bynajmniej - Kościół powszechny już od starożytności określany jest słowem "katolicki".
lucyna beata

Nie o nazwy tu chodzi. Pierwotnie kościół chrześcijański składał się z pięciu patriarchatów: rzymskiego, konstantynopolitańskiego, aleksandryjskiego, antiocheńskiego i jerozolimskiego. W 1054 roku patriarchaty aleksandryjski i antiocheński były już poza wspólnotą (w wyniku schizmy monofizyckiej), konstantynopolitański znajdował się pod władzą cesarzy bizantyjskich i miał wpływ na patriarchat jerozolimski, rzymski posiadał własne państwo kościelne. Do sporu więc doszło na tle politycznym pomiędzy Rzymem a Konstantynopolem. Prawdą jest co napisał panwykładowca, że kościół zachodni (ten przy którym pozostała nazwa katolicyzm), bardziej w 1054 roku był podobny do kościoła wschodniego (ortodoksyjnego, prawosławnego) niż obecnie.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #12

     
Heksagram
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 634
Nr użytkownika: 67.028

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 12/01/2012, 10:01 Quote Post

Bizantyjska ksenofobia oraz dążenia papiestwa do supremacji spowodowały, że rozdmuchano drobne różnice teologiczne.
Konflikty pomiędzy łacinnikami a Cesarstwem były ideologicznie trudne dla obu stron, bo jakże to tak, chrześcijany z chrześcijanami nie mogą się dogadać. Więc trzeba było dowieść, że ci drudzy to nie do końca prawdziwi chrześcijanie.
 
User is offline  PMMini Profile Post #13

     
szapur II
 

X ranga
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 12.129
Nr użytkownika: 63.609

Stopień akademicki: magazynier:)
Zawód: student
 
 
post 12/01/2012, 11:24 Quote Post

CODE
Panwykładowca
Kościół Chrześcijański, nie był instytucją hierarchiczną, tak jak to się większości wydaje.

Był hierarchiczny, tylko bez tzw. "centralizacji", albo zobowiązania do bezwzględnego posłuszeństwa Rzymowi. Oczywiście, pierwotnie zwierzchnicy gmin, biskupi, byli między soba równi, wskutek różnych wydarzeń, zwyczajów itd. ukształtowała się w w. I-V pentarchia, jakkolwiek hierarchia istniała nawet pośród patriarchatów. Stąd choćby poruszano kwestie rangi w wymienianiu poszczególnych patriarchatów w ramach tzw. pentarchii - Rzym, Aleksandria, Aniochia, Konstantynopol (wg Constantinopolitanum I - miejsce po Rzymie, czyli drugie; wg Chalkedonu - pozycja równa Rzymowi) i Jerozolima.

CODE
Panwykładowca
Równolegle istniało kilka ośrodków ekumenicznych, czyli patriarchatów.

Patriarchat ekumeniczny jest jeden w toku dziejów Kościoła - Konstantynopolitański. Natomiast nominalnie jest to jeden z 15 Kościołów autokefalicznych prawosławia, tyle, że z honorowym prymatem.


CODE
Panwykładowca
Wraz z upadkiem Bizancjum były próby podporządkowania się Patriarchatu Konstantynopola Rzymowi, dla korzyści politycznych, niemniej spotkało się to z silnym oporem ludności (np 1204).

Wraz z upadkiem, raczej z osłabieniem Cesarstwa Wschodniego, próbowano przeprowadzić unię na zasadach uznania prymatu Rzymu, przez podporządkowanie Konstantynopola Rzymowi. Wśród Bizantyńczyków byli też zwolennicy unii, choć przeważali przeciwnicy. Cesarze - Michał VIII Paleolog, który wypracował wraz z paiestwem formułę unii lyońskiej, czy Jan VIII oraz Konstantyn XI - unii bazylejskiej. Poza tym, w 1204 r. ludność Konstantynopola nie opierała się unii z Rzymem, ani nawet specjalnie nie broniła się przed szturmem krzyżowców IV Krucjaty - jednak to wydarzenie było jedną z przyczyn oporu wobec prób wprowadzenia unii z łacinnikami i papiestwem w ciągu późniejszych stuleci.

CODE
Panwykładowca
. Ostatnia taką próbę, już po upadku zarówno Konstantynopola, jak i Mistry, podejmie biskup Monemvasji.

Wszystkie próby unii między prawosławnymi a katolikami po XV w., oparte o uznanie zwierzchnictwa Rzymu, realizowane były na podstawie unii bazylejskiej - np. unia brzeska. Poza tym, Monemwazja podporządkowała się bezpośrednio Piusowi II - to nie było unia ogólnie między katolikami a prawosławnymi, po prostu miasto, notable i m.in. metropolita, uznali za swego władcę właśnie papieża, jakkolwiek w końcu w kilka lat później, o ile pamiętam ok. 1464 r., weszła w skład państwa weneckiego.

CODE
Heksagram
Bizantyjska ksenofobia oraz dążenia papiestwa do supremacji spowodowały, że rozdmuchano drobne różnice teologiczne.

Owszem, coś takiego jak bizantyńska ksenofobia istniało - tylko trudno tutaj mówić o tym jako przyczynie schizmy - głównymi były inne rozumienie prymatu, różnice teologiczne i pewnych zwyczajów. Ksenofobia sprzyjała z jednej strony przeświadczeniu Bizantyńczyków, że w sporze z Rzymem mają rację, z drugiej - wśród łacinników pojawił się w stereotyp "podstępnego Greczyna".

CODE
Arbago
Pierwotnie kościół chrześcijański składał się z pięciu patriarchatów: rzymskiego, konstantynopolitańskiego, aleksandryjskiego, antiocheńskiego i jerozolimskiego.

Nie, pierwotnie Kościół to apostołowie, uczniowie Chrystusa i wierni. Natomiast pentarchia ukształtowała się późno - "ponadgminne" prerogatywy biskupów Rzymu, Aleksandrii i Antiochii kształtowały się w ciągu I-III w. AD, jakkolwiek wielkie znaczenie miały okresowo ośrodki spoza tej trójki, czy pewni konkretni duchowni - biskupi Kartaginy, Efezu, Cezarei Nadmorskiej, osoby np. Ireneusz, Orygenes, Euzebiusz z Cezarei; Konstantynopol staje się patriarchatem później w ciągu IV -V w.; Jerozolima dołącza się do czwórki w wyniku Chalcedonu 451.

CODE
Arbago:
W 1054 roku patriarchaty aleksandryjski i antiocheński były już poza wspólnotą (w wyniku schizmy monofizyckiej), konstantynopolitański znajdował się pod władzą cesarzy bizantyjskich i miał wpływ na patriarchat jerozolimski, rzymski posiadał własne państwo kościelne.

Nie, od późnego antyku istniały podówjne hierarchie - np. monofizycka i oddzielnie melkicka (ortodoksyjna). Wpływ Konstantynopola od podbojów arabskich na Jerozolimę był taki sam jak na Antiochię albo Aleksandrię - zdarzało się, że metropolici ortodoksyjni po prostu przebywali w Konstantynopolu; w epoce krucjat było jeszcze ciekawiej - występowali patriarchowie łacińscy Antiochii i Jerozolimy, uznający oczywiście zwierzchnictwo Rzymu smile.gif Papieże "państwo kościelne" posiadali de facto w wyniku interwencji Pepina Krótkiego, czyli jakoś trochę po poł. VIII w.

CODE
Arbago:
Prawdą jest co napisał panwykładowca, że kościół zachodni (ten przy którym pozostała nazwa katolicyzm), bardziej w 1054 roku był podobny do kościoła wschodniego (ortodoksyjnego, prawosławnego) niż obecnie.

Pod jakim względem?


Ps. I jeszcze zapomniałbym o tym "kwiatku":
CODE

Działania te doprowadzą do tego, że Moskwa uzna Bizancjum za zdrajców i nazwie się Trzecim Rzymem, w sumie po wejściu w rodzinę carską Sofii z Paleologów , władcy moskiewscy zmieszają krew z ostatnim rodem cesarskim Bizancjum.

Bynajmniej, wypracowanie przez Moskwę idei III Rzymu nie miało związku z Monemwazją, ani specjalnie z kwestią unii Kościołów - poza tym, że I Rzym popadł w błędy zd. Moskwy. Za to miało związek z tym, że po upadku Konstantynopola nie było zdaniem Moskwy wladcy świeckiego na czele wspólnoty chrześcijańskiej i wobec związku z Zofią Paleolog wielcy książęta Moskwy przyjęli tę ideę na zasadach tzw. translatio imperii. Nie uznanoo Bizancjum za zdrajców, zreszta ciekawie to uznanie wyglądałoby w kontekście małżeństwa z Zofią Paleolog, tylko podjeto tę ideę wobec zdobycia Konstantynopola i reszty posiadłości Paleologów przez Mehmeda Zdobywcę.

Ps. II:
Panwykładowca:
CODE

Stąd tez sobory, na których omawiano sprawy dogmatów.
Pierwsza schizma ma miejsce na soborze w Chalcedonie, w 451, gdy Kościoły Orientalne, nie przyjmą dogmatu o naturze Chrystusa.

To jeszcze trzeba sprostować: schizma nie jest zakwestionowaniem dogmatu, z punktu widzenia ordoksji, katolicyzmu, czyli Kościoła powszechnego herezja to zakwestionowanie dogmatu/dogmatów, schizma dotyczy spraw drugorzędnych, np. pewnych kwestii personalnych lub teologicznych, nie naruszając przy tym dogmatów. Stąd akurat monofizytyzm z punktu widzenia ortodoksji, czyli dyofizytyzmu, nie jest schizmą, tylko herezją. Monofizytyzm przyjął się w Syrii i Egipcie, natomiast schizma między Rzymem a Konstantynopolem powstała na skutek różnic w obozie chalcedońskim w podejściu do monofizytyzmu - patriarcha Akacjusz był zwolennikiem edyktu zjednoczeniowego ces. Zenona tzw. Henotikonu, odrzuconego przez Rzym - stąd tzw. schizma akacjańska.

Ten post był edytowany przez szapur II: 12/01/2012, 14:20
 
User is offline  PMMini Profile Post #14

     
panwykładowca
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 43
Nr użytkownika: 76.212

Stopień akademicki: KLON
Zawód: ZBANOWANY
 
 
post 12/01/2012, 23:38 Quote Post

Pozwolę sobie odpowiedzieć holistycznie.

Schizma wg KK , tak zwana czysta, to odejście ze struktur kościoła bez herezji, druga wersja to tzw schizma z herezją. Pytanie tutaj, czy przy braku scentralizowanej hierarchii kościoła w V wieku , odejście kościołów orientalnych było herezją? Czy też ośrodki bardziej mistyczne zarazem najstarsze, bo Chrześcijaństwo nie narodziło się w Rzymie, a na ziemiach dzisiejszego Izraela, po prostu obierają swoją drogę. Nas uczy się że to herezja, ich zapewne uczono, że my tkwimy w błędzie. To zależy po prostu od punktu widzenia, a z religią jest tak, że ludzie odbierają to bardzo emocjonalnie i każdy uważa, że jego wyznanie to jest właśnie to własciwe i jedynie prawdziwe, prawda?

Skłaniałbym się by uważać, że skoro jako taki był pluralizm, to Kościoły Orientalne miały prawo się odłączyć od ośrodków Rzymskiego, niezwykle zaangażowanego w politykę, i Konstantynopola do facto kierowanego przez Cesarza.

Powodem rozłamu chalcedońskiego były różnice dogmatyczne, więc wg Rzymu, jest to jak najbardziej schizma połączona z herezją. Oparta na herezji.


Co do Sofii Paleolog. Początkowo jest katoliczką, nawet Paweł II czy Sykstus IV ufundują jej posag chcą ją wyswatać z Iwanem III księciem moskiewskim. Ta po ślubie wraca do ortodoksji.

Wcześniej, padające Bizancjum, zgadza się na podporządkowanie patriarchatu Konstantynopola rzymskiemu, za pomoc. Desperacja jest tak duża, że dwóch cesarzy odbędzie podróż na zachód po pomoc. Monemvasja, to taki przykład tej desperacji, tak poddała się później Wenecji, bo legat papieski nie udzielił pomocy militarnej.

Zaś sprawa IV krucjaty to obietnica Alexego IV dotycząca podporządkowania Konstantynopola Rzymowi.

Więc reasumując, mimo schizm, w okresie trudnym, Bizancjum chciało podporządkować, Kościół Rzymowi. Traci przez to autorytet. Natomiast Moskwie na żadnych uniach nie zależy, wręcz przeciwnie, może legitymizować swoje wojny z Polską i Litwą obroną ludności prawosławnej.
Jako trzeci Rzym.
 
User is offline  PMMini Profile Post #15

2 Strony  1 2 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej