Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
8 Strony < 1 2 3 4 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Kościół rzymskokatolicki a państwo
     
Roofix
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.091
Nr użytkownika: 69.553

Stopień akademicki: magister historii
 
 
post 19/07/2016, 15:46 Quote Post

To akurat nie jest trudne do znalezienia.
http://www.fronda.pl/a/jak-europa-przeslad...ijan,10675.html
Tak wiem, Fronda. Ale tekst jak na nią rzetelny.
Druga sprawa, że wygodniej jest nabijać się z chrześcijan niż np. z muzułmanów czy żydów, "bo rasizm".
Druga sprawa, że środowiska promujące laickość angażują się w kultywowanie "rodzimych zwyczajów".
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #16

     
szczypiorek
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.287
Nr użytkownika: 74.357

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 19/07/2016, 15:58 Quote Post

Roofix, myślałem, że masz jakieś statystyki.

QUOTE
Druga sprawa, że wygodniej jest nabijać się z chrześcijan niż np. z muzułmanów czy żydów, "bo rasizm".


I tak i nie. Charlie Hebdo się kłania. Poza tym taka akcja rysowania karykatur Mahometa - w imię obrony wolności słowa i przeciwstawienia się radykalizmowi - wychodziła akurat od grup racjonalistycznych / ateistycznych (także w Polsce).

QUOTE
Druga sprawa, że środowiska promujące laickość angażują się w kultywowanie "rodzimych zwyczajów".


A tego zarzutu nie rozumiem. Co jest złego w kultywowaniu rodzimych zwyczajów?

Ten post był edytowany przez szczypiorek: 19/07/2016, 16:11
 
User is offline  PMMini Profile Post #17

     
Roofix
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.091
Nr użytkownika: 69.553

Stopień akademicki: magister historii
 
 
post 19/07/2016, 17:39 Quote Post

w przypadku karykatur Mahometa ze sprawy żartowano w South Parku gdzie nawet tam uderzyła cenzura.


QUOTE
A tego zarzutu nie rozumiem. Co jest złego w kultywowaniu rodzimych zwyczajów?

Nic złego, tylko że dziwi, iż robią to organizacje tak bardzo głoszące idee świeckości państwa i krytykujące religię. A tu nagle wyskakują z podpinaniem się pod rodzimowierstwo.
To jak z ateistami co "szanują wiarę rodzimą" i biorącymi udział w Nocy Kupały. Dla mnie to pewna dwulicowość z ich strony.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #18

     
misza88
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.035
Nr użytkownika: 62.208

Michal
Stopień akademicki: mgr inz.
 
 
post 19/07/2016, 17:40 Quote Post

Sghjwo

CODE
Zgoda tak jest, ale chodzi o to zeby bylo w tym mniejszym, (a w zasadzie jak najmniejszym wink.gif).

Ale dlaczego?
Mamy np. likwidować niedzielę, Boże Narodzenie i Wielkanoc jako dni ustawowo wolne od pracy?
Konkretnie jaki przepis jakie rozwiązanie masz na myśli.

szczypiorek
CODE
Zgodnie z prawem państwo nie może bowiem finansować imprez o charakterze religijnym – a taką są właśnie ŚDM.

O jaki paragraf dokładniej chodzi?
CODE

I tak i nie. Charlie Hebdo się kłania. Poza tym taka akcja rysowania karykatur Mahometa - w imię obrony wolności słowa i przeciwstawienia się radykalizmowi - wychodziła akurat od grup racjonalistycznych / ateistycznych (także w Polsce).

Rysowanie karykatury Mahometa jako przeciwstawianie się radykalizmowi? To było po prostu chamstwo i całkowity brak empatii. Było to działanie jak najbardziej promujące radykalizm a nie z nim walczące.


Niemniej dyskutowaliśmy już o tym w wątku sąsiednim. Nie ma z perspektywy państwa większej różnicy pomiędzy dotowaniem związków wyznaniowych a muzeów, teatrów, koncertów, euro czy nawet szkolnictwa wyższego. Ot, ludzkie potrzeby które zaspokaja państwo, a potrzeby są różne i subiektywne, mamy taki model państwa i tyle.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #19

     
szczypiorek
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.287
Nr użytkownika: 74.357

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 19/07/2016, 22:18 Quote Post

A dlaczego państwo nie dotuje np. astrologii? Też czary-mary. W czym gorsze?

P.S.

QUOTE
Rysowanie karykatury Mahometa jako przeciwstawianie się radykalizmowi? To było po prostu chamstwo i całkowity brak empatii.


A to już zależy jak na to spojrzeć. To jednak nie było meritum. Chodziło po prostu o sugestię, że "wygodniej jest nabijać się z chrześcijan" niż muzułmanów. Dla gości z Ch.H. skończyło się to kulką w głowie. Podobnie mogło się to skończyć, tudzież się kończyło dla innych autorów karykatur Mahometa. Wcale nie było z tą kulką "wygodniej".

QUOTE
To jak z ateistami co "szanują wiarę rodzimą" i biorącymi udział w Nocy Kupały. Dla mnie to pewna dwulicowość z ich strony.


Odwoływanie się do tradycji i kultury danej społeczności w żadnym stopniu nie burzy sceptycyzmu co do istnienia jakichś bogów / Boga. Znam na przykład ateistów, którzy są skrajnymi nacjonalistami. Szanują tradycję (aż do przesady) jednocześnie gardząc klerem a religię uważając za nic więcej niż zabobon. Brawo jeśli wykażesz tu jakąś dwulicowość.

Ten post był edytowany przez szczypiorek: 19/07/2016, 22:58
 
User is offline  PMMini Profile Post #20

     
Roofix
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.091
Nr użytkownika: 69.553

Stopień akademicki: magister historii
 
 
post 19/07/2016, 23:43 Quote Post

Bo to jest dwulicowość. Jak ateista chodzący święcić pokarmy "bo tradycja". Albo obchodzący Noc Kupały, czy też robiący postrzyżyny dzieciom, czy też wymyślajacy inny zamiennik I komunii.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #21

     
Sghjwo
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.526
Nr użytkownika: 97.523

 
 
post 20/07/2016, 4:20 Quote Post

QUOTE(misza88 @ 19/07/2016, 23:40)
Sghjwo
CODE
Zgoda tak jest, ale chodzi o to zeby bylo w tym mniejszym, (a w zasadzie jak najmniejszym wink.gif).

Ale dlaczego?
Mamy np. likwidować niedzielę, Boże Narodzenie i Wielkanoc jako dni ustawowo wolne od pracy?


Nie, to bylaby przesada, w druga strone. Te dni wolne to juz dlugoletnie (wiekowa) tradycja. Na poziomie firm daloby sie nawet ogarnac prawoslawnych, zydow i muzolmanow, wystarczy tylko dobra wola i troche zrozuminia trudnosci. Akorat tu nie widze jakis punktow zapalnych, nawet ateisci chodza na pasterke, taka tradycja smile.gif

QUOTE(misza88 @ 19/07/2016, 23:40)
Konkretnie jaki przepis jakie rozwiązanie masz na myśli.

Flagowym zarzutem sa lekcje religii, ktore nie powinny miec miejsca w szkole panstwowej i za panstwowe pieniadze.
Fundusz koscielny - to niby odszkodowanie za majtek KRK, ale jak dlugo a byc palcony?
Przeciwny jestem tez "podatkowi koscielnemu", niech kazda religia zalozy sobie konto i zbiera datki od wiernych (i zaplaci podatek od darowizny).
Placa duchownych - powinni miec normalne wynagrodzenie podlegajace opodatkowaniu i "ozusowaniu".

Nie mam zastrzezen co do dotacji na utrzymanie zabytkow, dotacji na sztuke, kulture, czy szkoly prowadzone przez KRK, w koncu jest to wklad w dobro ogolne, ktore sluzy takze niewierzacym. Wazne zeby rowne prawo do takich dotacji posiadali wszyscy (rowne prawo nie zanczy po rowno wink.gif). Dodatkowo kontrola wydatkow z odtacji, jak jest na zabytki to kazdy grosz ma trafic na utrzymanie zabytkow (w tym oczywiscie zawiera sie wynagrodzenie ludzi tym zajmujacych sie)

Ten post był edytowany przez Sghjwo: 20/07/2016, 4:20
 
User is offline  PMMini Profile Post #22

     
BLyy
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.004
Nr użytkownika: 18.604

Bartek
Stopień akademicki: magister
 
 
post 20/07/2016, 13:10 Quote Post

QUOTE(szczypiorek @ 19/07/2016, 15:18)
QUOTE(gregski @ 19/07/2016, 15:52)
QUOTE(szczypiorek @ 19/07/2016, 14:18)
QUOTE(gregski @ 19/07/2016, 15:03)
Ale Euro 2012 moglo byc finansowane z kasy panstawa mimo, ze bylo organizowane przez Polski Zwiazek Pilki Noznej.
*



I co w związku z tym?
*


Tez impreza nie organizowana przez Panstwo a przez nie finansowana.
Jak rownosc to rownosc.
*



Jedyne co widzę na obronę takiego podejścia to fakt, że piłka też stała się religią wink.gif

@ Roofix

Szukam tych danych, że na Zachodzie częściej ściga się za noszenie krzyżyka na szyi, niż za hidżab. Możesz podrzucić jakieś linki?
*


Religia a sport to żadna różnica. Piłką nożną interesuje się tylko część społeczeństwa, jak więc ktoś chciał modernizować stadiony to kibice powinni sami zbierać pieniądze na stadiony, tak samo powinno się na nich nałożyć podatek. Sport, religia, żadna różnica, bo i bez tego i bez tego społeczeństwo jest w stanie żyć i funkcjonować. Sport to tylko rozrywka i nie widzę więc potrzeby finansowania hulanek dla ludu skoro nie można finansować religii.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #23

     
Roofix
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.091
Nr użytkownika: 69.553

Stopień akademicki: magister historii
 
 
post 20/07/2016, 14:06 Quote Post

QUOTE
Flagowym zarzutem sa lekcje religii, ktore nie powinny miec miejsca w szkole panstwowej i za panstwowe pieniadze

Flagowy zarzut ludzi nie znających sprawy. Państwo łoży na zajęcia z religii także dla innych wyznań. Opłaca katechetów, kapelanów nie tylko katolickich. Dotacje otrzymuje Chrześcijańska Akademia Teologiczna, która kształci duchownych protestanckich, prawosławnych i starokatolickich.
Dotacje otrzymują wyznaniowe gminy żydowskie i muzułmańskie.

Tak się spytam, czy krytykom przeszkadza dofinansowanie tylko KK, czy myślą też o innych wyznaniach? Bo wydaje mi się, że w ich mniemaniu wsparcie otrzymuje tylko KK.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #24

     
Sghjwo
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.526
Nr użytkownika: 97.523

 
 
post 21/07/2016, 2:55 Quote Post

QUOTE(Roofix @ 20/07/2016, 20:06)
Tak się spytam, czy krytykom przeszkadza dofinansowanie tylko KK, czy myślą też o innych wyznaniach? Bo wydaje mi się, że w ich mniemaniu wsparcie otrzymuje tylko KK.


No, nie nie robmy onetu. Chyba jasne jest ze chodzi o dofinansowanie kazdej religi. Watek jest akurat o KRK, ktorego finansowanie jest mi bardziej zanane, niz innych pomniejszyh religii. Domaganie sie tego tylko dla KRK,byloby czysta hipokryzja, niegodna tego forum. tongue.gif

QUOTE(Roofix @ 20/07/2016, 20:06)
Flagowy zarzut ludzi nie znających sprawy. Państwo łoży na zajęcia z religii także dla innych wyznań. Opłaca katechetów, kapelanów nie tylko katolickich. Dotacje otrzymuje Chrześcijańska Akademia Teologiczna, która kształci duchownych protestanckich, prawosławnych i starokatolickich.

No i to jest zle, kaplanow kazda religia i wyznanie powinna ksztalcic za wlasne pieniadze.

QUOTE(Roofix @ 20/07/2016, 20:06)

Dotacje otrzymują wyznaniowe gminy żydowskie i muzułmańskie.

skoro otrzymuje KRK, to dobrze ze i te otrzymuja, chociaz sprawiedliwie jest, co nie znaczy ze prawidlowo. Pieniadze na dzialalnosc religijna powinny pochodzic z prywatnych pieniedzy gminy, sekty, zwiazku.

Natomiast KUL czy Teatr Zydowski jak najbardziej zasluguja na dotacje panstwowe.

QUOTE(BLyy)
Religia a sport to żadna różnica...Sport, religia, żadna różnica, bo i bez tego i bez tego społeczeństwo jest w stanie żyć i funkcjonować.

Czlowiek moglby funkcjonowac bez wielu rzeczy dzisiaj obacnych w jego zyciu. Naprawde nie widzisz roznicy miedzy religia a sportem? (pytanie retoryczne bo wiem ze widzisz).
Najwazniejsza roznica to indoktrynacja (okreslenie odbierane prejoratywnie, ale chyba najbardziej oddaje opis zjawiska). Na stadionie nikt nie glosi hasel "Polski sportowej" czy "Polski Pilko-Noznej" (kiboli nie licze bo to patologia, ktora powinna byc zwalczana "ogniem i mieczem"), w kosiciele, a w zasadzie w miejscach kultu religijnego (zeby nie bylo ze tylko o KRK) caly czas sie slyszy "Polska Katolicka", "Polska Chrzescijanska" (judaistyczna i muzulmanska, moze mniej, ale to ze wzgledu na marginalna ilosc wyznawcow). Wychodzac ze stadionu, emocje wczesniej czy pozniej opadaja i wrcasz do codziennego zycia, wynik meczu bedzie dla ciebie wazny co najwyzej do nastepnych rozgrywek. Wyjscie z niedzielnej mszy juz takie nie jest, a przynajmniej nie powinno byc, co KRK otwarcie przyznaje i do tego namawia. Daltego godze sie na dofinansowywanie stadionow, a niedzielnych/sobotnich/piatkowych modlitw juz nie. Z zaznaczeniem ze nie mam nic przeciwko, zeby te ostatnie sie odbywaly.

Ten post był edytowany przez Sghjwo: 21/07/2016, 3:00
 
User is offline  PMMini Profile Post #25

     
Roofix
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.091
Nr użytkownika: 69.553

Stopień akademicki: magister historii
 
 
post 21/07/2016, 16:08 Quote Post

QUOTE
No i to jest zle, kaplanow kazda religia i wyznanie powinna ksztalcic za wlasne pieniadze.

No spoko, tylko że to pociąga za sobą drugie - zero dofinansowania kultury, także świeckiej. Skoro religia ma radzić sobie sama, kultura jako taka też da sobie radę. Państwo, a idąc dalej każdy z nas, na tym tylko jeszcze bardziej oszczędzi. Jak ktoś nie chodzi ani do teatru, ani do kościoła, po co ma na oba łożyć?

QUOTE
Natomiast KUL czy Teatr Zydowski jak najbardziej zasluguja na dotacje panstwowe.

No tak, więc od każdej reguły robimy wyjątki? Jak długą listę?

QUOTE
Wychodzac ze stadionu, emocje wczesniej czy pozniej opadaja i wrcasz do codziennego zycia

Oj, chyba nie widziałeś ostatnich narzekań lekkoatletów na to, jak bardzo piłka nożna jest faworyzowana w mediach, reklamie, a także przez samych ludzi. Tak, pretensje mieli do ludzi jako takich i państwa. Przypomnij sobie, ile wyłożono w związku z Euro 2012, ile łoży się na imprezy piłkarskie, a ile idzie na inne dyscypliny. Ludzie bardzo długo żyją piłką, bo co rusz są jakieś zawody. Zwycięstwem w meczu piłkarskim fazy grupowej żyją bardziej niźli finałowym meczem w siatkówce, czy piłce ręcznej. Do dziś wspomina się dawne zwycięstwa reprezentacji i znane nazwiska piłkarzy. Niby są próby zmiany tego choćby robiąc reklamy z udziałem siatkarzy, ale porównaj to z wszechobecnym Lewandowskim.
Czy widziałeś memy z siatkarzami, czy piłkarzami ręcznymi w takiej skali, jak z Lewandowskim. Pazdanem, Błaszczykowskim itp.? A, był jeden szczypiornista, co oko podczas meczu stracił.
Teraz się zastanów nad znaczeniem piłki nożnej jeszcze raz. Bo przypomnę popularne porzekadło, "piłka nożna w tym kraju jest dla wielu religią". I mimo kompromitacji klubów, reprezentacji narodowej, całego PZPN, łożonych mimo to miliardów od państwa, piłka nożna z piedestału nie spadła.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #26

     
Sghjwo
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.526
Nr użytkownika: 97.523

 
 
post 22/07/2016, 3:48 Quote Post

QUOTE(Roofix @ 21/07/2016, 22:08)
QUOTE
No i to jest zle, kaplanow kazda religia i wyznanie powinna ksztalcic za wlasne pieniadze.

No spoko, tylko że to pociąga za sobą drugie - zero dofinansowania kultury, także świeckiej.

ALe co ma jedno do drugiego? Jestem za dofinasowaniem sportu, kultury, nauki, ale jestem przeciwny za finansowaniem religi. Dlaczego, napisalem juz w poprzednim poscie.

QUOTE(Roofix @ 21/07/2016, 22:08)
Skoro religia ma radzić sobie sama, kultura jako taka też da sobie radę.


Kultura (ta wyzsza) nie poradzi sobie sama, a chyba nikt nie ma watpliwosci ze jest potrzebna, nawet Ci co z niej nie korzystaja bezposrednio.
Czy poradzi sobie religia? Nie wiem? To problem wyznawcow, nie moj. Chyba ze jestem wyznawca danej religi, to jest moj problem, ale jest to moj prywatny problem.

QUOTE(Roofix @ 21/07/2016, 22:08)
QUOTE
Natomiast KUL czy Teatr Zydowski jak najbardziej zasluguja na dotacje panstwowe.

No tak, więc od każdej reguły robimy wyjątki? Jak długą listę?

Jakie wyjatki?
KUL to nie tylko wydzialy teologiczne, a nawet te sa w mniejszosci, wiec dlazego nie dotowac.
Teatr Zydowski to kultura, nie sposorujemy "naborzenstw" czy budowy synagogi.

To nie ma byc tak ze nagle odcinamy wszystko co sie kojarzy z religia. Nasza cywilizacja (europejska) jest oparta na chrzescijanstwie. To gdzie jestesmy teraz zawdzieczamy chrzescijanstwu ( i judaizmowi tez, bo bez drugiego nie byloby pierwszego wink.gif), wiec nie walczymy z religia, a wspomagamy kulture chrzescijanska.

Zblizaja sie SDM, panstwo czynnie wlacza sie organizacje. Placi za bezpieczenstwo, (policja, wojsko, antyterrorysci), placi za opieke medyczna, dotuje transport i wszelkie te inne organizacyjne sparawy, ktore napewno kosztuja miliony. I nie ma problemu, wiekszosc spoleczenstwa to katolicy, wiec dlaczego nie. W koncu jest to jakas promocja naszego kraju. Ale juz na sama eucharystje, modlitwy panstwo nie powinno sie angazowac, urzednicy panstwowi maja byc tam prywatnie, nie jako ministrowie, premierzy, ale zwykli wierni.

Im wyzsza hierachia panstwowa tym mniej powinna nagazowac sie publicznie w religie. O ile soltys na mszy swietej, moze wystepowac jako soltys, o tyle minister juz nie powinien.

QUOTE(Roofix @ 21/07/2016, 22:08)
QUOTE
Wychodzac ze stadionu, emocje wczesniej czy pozniej opadaja i wrcasz do codziennego zycia

Oj, chyba nie widziałeś ostatnich narzekań lekkoatletów na to, jak bardzo piłka nożna jest faworyzowana w mediach, reklamie, a także przez samych ludzi.

Ludzie wszedzie narzekaja, ze ktos inny ma wiecej. Robotnicy na rolnikow, rolnicy na gornikow, wszyscy na poslow wink.gif.
Czasy urawnilowki na szcescie juz sie skonczyly, sprawiedliwie to nie znaczy po rowno, a do tego ta dyskusja sie sprowadza.
 
User is offline  PMMini Profile Post #27

     
ChochlikTW
 

W trakcie uczłowieczania
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 11.420
Nr użytkownika: 98.976

Stopień akademicki: magister
 
 
post 22/07/2016, 9:19 Quote Post

QUOTE(Roofix @ 20/07/2016, 15:06)
QUOTE
Flagowym zarzutem sa lekcje religii, ktore nie powinny miec miejsca w szkole panstwowej i za panstwowe pieniadze

Flagowy zarzut ludzi nie znających sprawy. Państwo łoży na zajęcia z religii także dla innych wyznań. Opłaca katechetów, kapelanów nie tylko katolickich. Dotacje otrzymuje Chrześcijańska Akademia Teologiczna, która kształci duchownych protestanckich, prawosławnych i starokatolickich.
Dotacje otrzymują wyznaniowe gminy żydowskie i muzułmańskie.

Tak się spytam, czy krytykom przeszkadza dofinansowanie tylko KK, czy myślą też o innych wyznaniach? Bo wydaje mi się, że w ich mniemaniu wsparcie otrzymuje tylko KK.
*


Wtrącę się, a propo zajęć z religii dla innych wyznań.
Raport Rzecznika Praw Obywatelskich - https://www.rpo.gov.pl/sites/default/files/...15%20nr%206.pdf
oraz odpowiedź MEN-u na niego - https://www.rpo.gov.pl/sites/default/files/...008.06.2016.pdf

Warto zwrócić uwagę na rozbieżności we wnioskach.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #28

     
gregski
 

Pirat of the Carribean
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.067
Nr użytkownika: 12.159

Stopień akademicki: mgr inz
Zawód: ETO
 
 
post 22/07/2016, 10:47 Quote Post

QUOTE(BLyy @ 20/07/2016, 13:10)
[Religia a sport to żadna różnica. Piłką nożną interesuje się tylko część społeczeństwa, jak więc ktoś chciał modernizować stadiony to kibice powinni sami zbierać pieniądze na stadiony, tak samo powinno się na nich nałożyć podatek. Sport, religia, żadna różnica, bo i bez tego i bez tego społeczeństwo jest w stanie żyć i funkcjonować. Sport to tylko rozrywka i nie widzę więc potrzeby finansowania hulanek dla ludu skoro nie można finansować religii.
*


O to mi wlasnie chodzilo. Jezeli mamy czegos nie finansowac z budzetu bo nie dotyczy to calosci spoleczenstwa to i sport sie na to zalapuje. Wydano kupe kasy na Euro2012 a ja na przyklad nie obejzalem zadnego meczu bo mnie pilka kopana nie interesuje.
Idac tym tropem tez powinienem protestowac.
Mecze policja tez ochrania, nieprawdaz? Dlaczego mam na to placic podatki?

Na prawde nie sprowadzajmy najprostrzych spraw do absurdu.
 
User is offline  PMMini Profile Post #29

     
Roofix
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.091
Nr użytkownika: 69.553

Stopień akademicki: magister historii
 
 
post 22/07/2016, 15:37 Quote Post

QUOTE
ALe co ma jedno do drugiego? Jestem za dofinasowaniem sportu, kultury, nauki, ale jestem przeciwny za finansowaniem religi. Dlaczego, napisalem juz w poprzednim poscie.

Tylko że tam przeczysz sobie. Finansowanie religii oznacza także elementy związane z kulturą i nauką. Dofinansowywanie kultury oznacza także wspieranie pewnych poglądów i ideologii. Jeśli religia ma sobie sama poradzić, to kultura i nauka tym bardziej.

QUOTE
Kultura (ta wyzsza) nie poradzi sobie sama, a chyba nikt nie ma watpliwosci ze jest potrzebna, nawet Ci co z niej nie korzystaja bezposrednio.

Telewizja publiczna to porażka. Państwowe teatry przynoszą głównie straty. Finansowanie filmów z PISF jest powodem beznadziejności polskiej filmografii, oraz schematu "patriotycznych produkcji", na które zapędza się uczniów i żołnierzy, by poprawić statystyki.

Finansowanie kultury i nauki przez państwo zawsze oznacza pewną indoktrynację ze strony władz, gdyż jest tu spore pole do indoktrynacji politycznej i ideologicznej.

QUOTE
W koncu jest to jakas promocja naszego kraju. Ale juz na sama eucharystje, modlitwy panstwo nie powinno sie angazowac, urzednicy panstwowi maja byc tam prywatnie, nie jako ministrowie, premierzy, ale zwykli wierni.

Problem jest taki, że politycy goszczą na uroczystościach różnych wyznań. Prezydent obecny jest na nabożeństwach katolickich. protestanckich i prawosławnych itp. zawsze w swojej roli. A ludzie narzekają na to, gdy jest na katolickich.
Ty chcesz, by politycy odcinali się od elementu religijnego, który jest częścią życia społecznego. To zwyczajna dyskryminacja. Może być prezydentem na uroczystości jakieś instytucji świeckiej, ale nie religijnej?
To hipokryzja.

QUOTE
Wtrącę się, a propo zajęć z religii dla innych wyznań.

Tylko że tu problem jest innej natury. Prawo na papierze wygląda dobrze, nie ma tu zastrzeżeń. Może zamiast narzekać na religię w szkołach zajęlibyście się staraniem, by prawo było przez szkoły i urzędy przestrzegane?
Jak są głosy, by religię wywalić ze szkoły, to co w jej miejsce? Jaki przedmiot i dlaczego? Były propozycje religioznawstwa, ale oburzenie części wywołał fakt, że uczniowie... musieliby się wtedy uczyć! Wy się wpierw zastanówcie, czego chcecie i proszę skończcie z tą hipokryzją. Religia nie bo to sprawa prywatna. Kultura nie może być prywatna. Po kiego państwo ma wydawać miliony na teatry, do których mało kto chodzi i musi do nich dopłacać? Pamiętajcie o sprawie przedstawienia ze sceną seksu. Albo jak kilka milionów poszło na koncert Madonny. No super, dziękuję za taką kulturę.

Jeśli uważacie, że kultura nie da sobie rady sama, to tym gorzej świadczy to o kulturze i samych ludziach.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #30

8 Strony < 1 2 3 4 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej