| |
|
|
 Najlepszy samolot myśliwski ZSRR, Wybierzcie najlepszy !
| |
|
|
|
|
Być może Flycat. Ta dyskusja i tak zatacza już coraz bardziej absurdalne kręgi więc nie ma co teoretyzować... może byłoby tak czy siak...
Swoje napisałem. Punkt wyjścia tego tematu jest jasny. Powiedziałem dlaczego USAAF latałoby niżej a nie Ruscy wyżej. I nie przekonują mnie tezy o nalotach strategicznych. Dziękuje za uwage...
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
A czy Amerykanie nie spalili Tokio właśnie w nocy?
Dobra dobra I know ---> off topic.
A właśnie właśnie macie jakieś informacje o sowieckich myśliwcach nocnych.
Jakieś porównania z ich niemieckimi, czy brytyjskimi odpowiednikami?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Pamiętam, że w którejś nTW był atrukuł o radzieckich mysliwcach nocnych z radarami, ale musiałbym tego poszukać (roczniki 1993-2004 oczywisciie nie poszeregowane tylko luzem)
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Uważam że nejlepszym myśliwcem radzieckim, podczas II wojny światowej, był Jak-9. Samolot ten wyposażony był w pojedyńczy silnik Klimova, model VK-105, o mocy 1360 KM. Jak-9 rozwijał prędkość do 600 km/h i osiągał pułap do 10600 metrów. Pułap maksymalny - 1410 kilometrów.
Samoloty tego typu, wyposażone były w dwa działka kaliber 20 mm lub też w cztery karabiny maszynowe kal. 12,7 mm
Jaki-9 weszły do uzbrojenia od roku 1942 roku.
Uważam że myśliwce typu Jak-9, były lepsze niż pochodzące z tego samego okresu samoloty niemieckie Messerschmitt Bf 109 E-0. Wspomniany E-0, wyposażony był w silnik Daimler Benz DB 601, o mocy 1050 KM i uzbrojony w cztery karabiny maszynowe kal. 7,92 mm.
Osiągał prędkość 550 km/h i pułap 10500 metrów.
Zatem, jak widać, konstrukcja Jak-9 była bardziej zaawansowana technicznie. Oczywiście nie dorównywał on już siłą ognia ani pułapem późniejszym Bf 109 w wersjach E-4 i E-7, jednakże przedstawiając te dane, chcę pokazać że radzieccy lotnicy nie byli bez szans w walkach z niemiecką Luftwaffe.
Załączona/e miniatura/y
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
SIC!
QUOTE Jaki-9 weszły do uzbrojenia od roku 1942 roku.
Uważam że myśliwce typu Jak-9, były lepsze niż pochodzące z tego samego okresu samoloty niemieckie Messerschmitt Bf 109 E-0
Zacznijmy od tego, że nie było Bf 109 E0. Mogę się zgodzić na E01, E02, E03...E06 jako oznaczenie dla modeli przedprodukcyjnych przemianowanych tak kolejno z prototypów V13, V14, V15...V18.
To po pierwsze. Po drugie piszesz o Jaku 9 (kompletnie olewasz poszczególne wersje) i mówisz o roku 1942 (dokładnie powinno być grudzień 1942 czyli chrzest bojowy nad Stalingradem) No fajnie, śmiem tylko nieśmiało doniesć, że pierwsze serie już właściwego modelu Bfa 109E- czyli E1 opuściły fabrykę w Augsubrgu w styczniu 1939. To troszkę wczesniej aniżeli wejście Jaczków, nie sądzisz? Ale co tam, 3/ 4 lata w tą czy w tamtą...
Swoją drogą ciekawe, ile Bfów 109E, wtedy, w końcu 1942, posiadały w czynnej służbie bojowej frontowe Jagdgeschwadery (dla ciekawości powiem, że październiku 1941 roku z linii montażowej w fabryce w Augsburgu zeszły przedprodukcjyjne serie Bfa 109G. Jednego z najlepszych Bfów w całej rodzinie- Fritza już, o zgrozo, pomijam...)? Bo obawiam się, że ani JEDNEGO...
QUOTE Zatem, jak widać, konstrukcja Jak-9 była bardziej zaawansowana technicznie.
Potraktuje to jako kiepski żart   
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Zatem, jak widać, konstrukcja Jak-9 była bardziej zaawansowana technicznie. Oczywiście nie dorównywał on już siłą ognia ani pułapem późniejszym Bf 109 w wersjach E-4 i E-7, jednakże przedstawiając te dane, chcę pokazać że radzieccy lotnicy nie byli bez szans w walkach z niemiecką Luftwaffe.
Oj - trafiło Ci się dziwne jakieś porównanie.
W momencie gdy Jak-9 wchodził do uzbrojenia WWS, niemieckie Jagdgruppen walczące na Wschodzie były wyposażone już w Bf 109G-2 (względnie G-1) i Fw 190A-3, A-4.
QUOTE Zatem, jak widać, konstrukcja Jak-9 była bardziej zaawansowana technicznie.
????
|
| |
|
|
| |
|
|
|
spiton
|
| |
|
| II ranga |
|
 |
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 64 |
|
| Nr użytkownika: 15.342 |
|
|
|
Stopień akademicki: mgr in¿.arch. |
|
Zawód: architekt |
|
|
| |
|
Najlepszy mysliwiec uzywany przez ZSRR to spifire mk 9.P-40,i P-39.
Prawdziwe zachodnie produkcje.Który rusek nie marzył żeby czymś takim latać!!!!.A rodzima produkcja...była budowana przez towarzyszy radzieckich.Zatem była tandetna.Zresztą kto z nas mając do wyboru samochód z rosji(taka łade) czy coś zachodniego wybiera Lade ?????A przecież pare latek minęło.Podobnie jednym z najlepszych radzieckich czołgów był sherman .
A co do radzieckiego lotnictwa.Poczytajcie wspomnienia pilotów z jednej i drugiej strony.Dopiero od 44 roku bolszewicy zaczeli panować w powietrzu.A przecież przewagę ilościową i to ogromną mieli od poczatku.Niedoszkoleni piloci(bardzo niedoszkoleni)+radziecka kultura techniczna + bolszewicka organizacja i dowodzenie. To powody panowania niemców przez pierwsze lata wojny.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(spiton @ 13/03/2006, 12:39) Najlepszy mysliwiec uzywany przez ZSRR to spifire mk 9.P-40,i P-39. Prawdziwe zachodnie produkcje.Który rusek nie marzył żeby czymś takim latać!!!!.A rodzima produkcja...była budowana przez towarzyszy radzieckich.Zatem była tandetna.Zresztą kto z nas mając do wyboru samochód z rosji(taka łade) czy coś zachodniego wybiera Lade ?????A przecież pare latek minęło.Podobnie jednym z najlepszych radzieckich czołgów był sherman . A co do radzieckiego lotnictwa.Poczytajcie wspomnienia pilotów z jednej i drugiej strony.Dopiero od 44 roku bolszewicy zaczeli panować w powietrzu.A przecież przewagę ilościową i to ogromną mieli od poczatku.Niedoszkoleni piloci(bardzo niedoszkoleni)+radziecka kultura techniczna + bolszewicka organizacja i dowodzenie. To powody panowania niemców przez pierwsze lata wojny.
O! Jak miło, że tu trafiłeś! Już czekam na Twoje posty w innych lotniczych tematach
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Najlepszy mysliwiec uzywany przez ZSRR to spifire mk 9.P-40,i P-39.
Prawdziwe zachodnie produkcje.Który rusek nie marzył żeby czymś takim latać!!!!.A rodzima produkcja...była budowana przez towarzyszy radzieckich.Zatem była tandetna.Zresztą kto z nas mając do wyboru samochód z rosji(taka łade) czy coś zachodniego wybiera Lade ?????A przecież pare latek minęło.Podobnie jednym z najlepszych radzieckich czołgów był sherman .
Ależ po co się tak rozdrabniasz? Napisz od razu, że amerykanie w Twoim przekonaniu mieli najlepszy sprzęt ze wszystkich armii w II WŚ i po kłopocie...
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Zaglosowalem na La-5 FN-a (bo glosujemy na te wymienione w ankiecie?).
Calkiem niezly - przynajmniej w 43-cim roku... 
|
| |
|
|
| |
|
|
|
spiton
|
| |
|
| II ranga |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 64 |
|
| Nr użytkownika: 15.342 |
|
|
|
Stopień akademicki: mgr in¿.arch. |
|
Zawód: architekt |
|
|
| |
|
Zapomniałem o FW-190 D-9 :-))))
rosjanie przezbroili w dory cały jeden półk mysliwski w 45.
Sorki ale nie jestem rusofilem, i chociaz czytam namietnie Suworowa ,to uważam ,że jego zachwyty nad radzieckim sprzetem trzeba traktować ostrożnie.Radzieckie mysliwce to lekkie mysliwce manewrowe.Lekkie to znaczy nie opancerzone, i słabo uzbrojone.Przy powszechnie przyjetej przez niemców taktyce latania zespołowego typu boom and zoom, samoloty radzieckie były stosunkowo małoprzydatne. Ich "delikatna" konstrukcja powodowała ,że "rozbierały" sie przy nurkowaniu. Zatem musiały przyjmowac walkę za warunkach wroga.marnej jakości szkło organiczne, powodowało że piloci latali z otwartymi kabinami, sklejka po deszczu nabierała masy, a przygrzana słonkiem odkształcał sie nieprzepisowo.Niemieckie bombowce i sztyrmowce latały po rosyjskim niebie swobodnie . Dopiero pod koniec wojny na skutek braków benzynu,co powodowało niedoszkolenie nowych pilotów, i ogromnej przewagi ilościowej rosjan sytuacja sie odwróciła.Nie chodzi o to że lubię wszystko co amerykańskie, ale nie lubie mitów. najpierw karmiono nas mitami o ruskim fantastycznym sprzecie bojowym, potem o fantastycznym niemieckim.Tygrysy i Pantery miały słabe silniki i naped na przednie koła, co ograniczało miejsce w przedziale bojowym i tym samym zwiększało masę. a masa czołgu czyni go mniej manewrowym.ogromny silnik zmniejsza zasięg.T-34 we wszesnych wersjach
był ślepy i głuchy.pancerz czołowy 45mm to śmiech na sali pod koniec wojny.kiepski i bardzo zawodny układ jezdny.W 41 może sie cos od niego odbijało ale póżnie to raczej nie.A taki niepozorny szerman......projektywany dla ludzi,niezawodny,ergonomiczny,
Oczywiście ideałem byłby czołg z napendem na tylnie koła, z dieslowskim silnikiem,dopracowany przez amerykańskich ergonomów, z układem jezdnym i armata Pantery.
ale takich czołgów nie było.Pokryszkin do końca wojny latał na P-39.czemu??był samobójcą,?? raczej nie.Chyba po prostu nie był to zły samolot.37mm w nosie i pare nkm ów,
"radiostacja"(działająca!!!!!!!!!!)no i ten amerykański komfort i jakośc wykonania.
to tyle pozdrawiam
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE najpierw karmiono nas mitami o ruskim fantastycznym sprzecie bojowym, potem o fantastycznym niemieckim.
Coś Ci sie pomyliło... najpierw nas karmiono mitami o fantastycznym sprzęcie ruskim a od pewnego czasu do teraz mitami o fantastycznym amerykańskim...
QUOTE A taki niepozorny szerman......projektywany dla ludzi,niezawodny,ergonomiczny,
QUOTE Pokryszkin do końca wojny latał na P-39.czemu??był samobójcą,?? raczej nie.Chyba po prostu nie był to zły samolot.37mm w nosie i pare nkm ów,
"radiostacja"(działająca!!!!!!!!!!)no i ten amerykański komfort i jakośc wykonania.
Jeszcze jakieś ciekawostki z Discovery czy to już wszystko co miałeś do przekazania? 
|
| |
|
|
| |
|
|
|
spiton
|
| |
|
| II ranga |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 64 |
|
| Nr użytkownika: 15.342 |
|
|
|
Stopień akademicki: mgr in¿.arch. |
|
Zawód: architekt |
|
|
| |
|
kolego alkari
masz jakieś 17 lat.przeczytałeś 10 zeszytów z serii militaria no i masz telewizje satelitarną.chcesz coś napisać ,to napisz.miło że mnie ciągle cytujesz.ale naprawde miło było by poznać twoje własne poglądy.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE kolego alkari
Kolegów sam sobie dobieram...
QUOTE masz jakieś 17 lat
Niiieee... pomyłka. Ja jestem w wieku przedszkolnym. Już to gdzieś tutaj mówiłem...
QUOTE przeczytałeś 10 zeszytów z serii militaria no i masz telewizje satelitarną.
Zeszytów nie czytam bo nie mam na nie pieniędzy... a satelitarnej telewizji nie oglądam bo mama mi zabrania...
QUOTE chcesz coś napisać ,to napisz.miło że mnie ciągle cytujesz.ale naprawde miło było by poznać twoje własne poglądy.
To teraz troszkę bardziej na poważnie... Pierwsza sprawa Panie dojrzały i dużo wiedzący... Nowe zdania zaczyna się od dużej litery. W szkole nie uczyli?
Druga sprawa. Jesteś kolejną nową osobą na tym forum, która weszła tutaj i myśli, że jest najmądrzejsza i wszystkich nauczy wiedzy o sprzęcie i historii. Duuuuży błąd! Co tydzień, lub dwa tygodnie mamy tutaj takiego nowego "eksperta", który "wypala" się po 20-30 postach. Żadna nowość. Cytuje Cie ciągle bo wypisujesz takie oklepane "farmazony" wyjęte prosto z książek dla początkujących w temacie ludzi, że szkoda gadać. Dodatkowo - tutaj nie musisz opisywać podstawowych rzeczy bo wszyscy co dłużej uczestniczą na forum taką wiedze mają. Szkoda Twojego czasu. Teksty pod postacią:
QUOTE Pokryszkin do końca wojny latał na P-39.czemu??był samobójcą,??
lub
QUOTE A taki niepozorny szerman......projektywany dla ludzi,niezawodny,ergonomiczny,
mogą przekonać uczestników forum Bravo Girl co najwyżej... Napisz lepiej (skoro Twa wiedza taka wielka) dlaczego niby ten Sherman taki dobry (choć historia mówi co innego) albo czemu według Ciebie P-39 taki doskonały... ja rozumiem... działko 37mm. Im większa cyferka tym większa podnieta... suuuuper!
Co do moich poglądów na temat sprzętu, to przepraszam, ale nie będe każdej nowej osobie wypisywał wszystkiego od początku... Zadaj sobie trudu, wyszukaj moje posty w tematach, w których brałem udział i sie ustosunkuj do moich argumentów. Wtedy podyskutujemy... 
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Ja też jestem nowy ale postaram się odnieść co do kilku wątków, wedle mojego stanu wiedzy,może mnie nie zlinczujecie .
A więc:
po pierwsze primo: Odnośnie hipotetycznego konfliktu Rosyjsko amerykańskiego i walk na wysokich pułapach to Rosjanie mieli do tego myśliwiec, zaprojektowany na początku wojny i do tego stworzony właśnie Mig 3, dlatego on nie bardzo radził sobie na średnich i niskich pułapach. Rosjanie w 39-ym i w 40 liczyli się z mniej czy bardziej realnymi nalotami brytyjskimi(loty zwiadowcze były wykonywane(w tym czasie Rosja i Wielka Brytania była w stanie wojny jak by nie było)), z baz w Turcji i Iranie i do zwalczania bombowców na dużych pułapach stworzyli właśnie Mig-a 3-ego. Inną kwestią czy nawet na wysokości 5-6 lat później ten samolot by sobie poradził, ale jednak był.
Po drugie primo . Jak 9-y; niedawno czytałem monografię tegoż, jakoś przedmówcy zapomnieli o innym samolocie. Czyli o Jak-u 3, z tej monografii wynikało że dopiero wersja Jak 9P miała podobne osiągi co Jak 3, za wikipedią (bo w robocie nie mam innych danych  ) prędkość maks 651km/h na wys 4300m uzbrojenie działko szwak 20mm oraz 2 wkm 12,7mm UBS. Z ciekawostek, dalej za wikipedią Ciekawostką jest, że 7 listopada 1944 doszło do starcia Jaków-3 z 659.IAP z dywizjonem amerykańskich P-38 Lightning z 82.FG, omyłkowo atakującym radzieckie wojska na terenie Jugosławii. Zestrzelono dwa P-38 (według danych radzieckich 4) i według danych amerykańskich, dwa Jaki.
Po trzecie primo . Za najlepszy rosyjski myśliwiec produkcji rosyjskiej obstawiałbym jednak Ła 7FN rozwinięcie 5-ki, uznawany za jeden z najlepszych myśliwców alianckich NA Małych i Średnich wysokościach. Inną kwestią jest poziom wyszkolenia pilotów.
P.S. Pokryszkin faktycznie lubił Aircobrę, ale też do niej miał zastrzeżenia, zwłąszcza do stateczności podłuznej, która znacząco się pogarszał w trakcie spadku poziomu paliwa i wystrzelania amunicji dla tego pod koniec przesiadł się na Kingcobrę
|
| |
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
3/03/2006, 23:40
