Vandilsve

I to ma być argument, że ów Wysz był księciem Wiślan? Żenujące.

I doczytaj coś o chrześcijaństwie cyrylo-metodiańskim po śmierci Metodego. Nie będziesz na snuł hipotez z uzasadnieniami zaczerpniętymi z fusów.

ilu jeszcze takich książąt znad Wisły z czasów pogańskich zostało osiedlonych i przymusem ochrzczony na ziemi cudzej zgodnie z przepowiednią Metodego?

vandilsve:
"Bardzo mało prawdopodobne by Nestor w XII wieku znał historię migracji Słowian VI-VII wieku."

Mało prawdopodobne, ale jednak. Należy bowiem brać pod uwagę, że w posiadaniu "Nestora" mogły znajdować się jakieś pisma (opowieści zawierające wątki historyczne), które powstały na Morawach jeszcze w IX w. Ich potencjalni autorzy mogli przecież wiedzieć sporo...


"A nawet jest pewne, że jej nie znał bo wobec znanych ówczesnych przekazów kierunek migracji był odwrotny."

Właśnie, że nie jest pewne. Z kierunkami migracji plemion (rodów) słowiańskich mogło być bardzo różnie. I najpewniej było. Znamy przecież jakieś echa wędrówek Radymiczów i Wiatyczów (mało prawdopodobne ale jednak), części Morawian rozbitych przez Madziarów i innych (ruszyli podobno nawet do Bułgarów), prawdopodobnie Kaszubów, Obodrytów na wyspy duńskie, jakiś grup słowiańskich w Azji Mniejszej czy Italii, być może Uliczów i Tywerców itd. Nie mówiąc już o prawdziwym galimatiasie w zakresie wędrówek we wczesnym okresie zasiedlania Europy środkowej (VI/VII w.).


"Natomiast jest prawdopodobne, że to echa rozbicia Wielkich Moraw przez Węgrów w 901 roku."

Kto to wie 

Vandilsve

I to ma być argument, że ów Wysz był księciem Wiślan? Żenujące.

I doczytaj coś o chrześcijaństwie cyrylo-metodiańskim po śmierci Metodego. Nie będziesz na snuł hipotez z uzasadnieniami zaczerpniętymi z fusów.

Żenującym nazwałbym pogląd na temat wczesnego średniowiecza, w którym przybysz znad Wisły (co jest potwierdzone przez Porfirogenetę) zostaje ot tak sobie księciem Zahlumia.

to niewiele wiesz na temat o którym piszesz. Ot tak wodzem Słowian naddunajskich został zwykły kupiec z Galii Samon. Poczytaj sobie też jak i kto zdobywał władzę w Brennie w wieku X taki np Kizon albo Bolilut. Po prostu nie znasz historii.

Poza tym, nikt nie wypowiedział się na temat pozycji społecznej Wysza w jego ojczyźnie. Niemniej jednak owa domniemana książęca czy wodzowska pozycja nie oznacza, że była to pozycja konkretnie u Wiślan. Przeciwnie - z całą 100% pewnością nie była nią u Wiślan

Zabawne te wasze klubowe 100% pewności.

Z pewnością to można stwierdzić, że określono Wysza jako pochodzącego znad Wisły (co akurat zgadza się określeniem "księcia wielce silnego na Wiślech").
Więc ok - w świecie waszych 100% pewności nie da się tego z pewnością powiedzieć.

Nie wiadomo o żadnych zasługach dla których Wysz miałby uzyskać tę godność, a tak mógł godność uzyskać ktoś z niskiego stanu.

Ale w świecie niepełnych danych można stwierdzić, że jest wielce prawdopodobne, że książę Zachlumia pochodzący znad Wisły jest księciem silnym wielce na Wiślech. Nie ma tu żadnej sprzeczności ze źródłami.

Z pewnością to można stwierdzić, że określono Wysza jako pochodzącego znad Wisły (co akurat zgadza się określeniem "księcia wielce silnego na Wiślech").

na Wiśle

B]W[/B] Wiśle/Wiślech

jest wielce nieprawdopodobne - albowiem inne były losy obydwu postaci. Problem jak rozumiem bez znaczenia w twoim świecie, gdzie można jednocześnie pozostawać w niewoli i zostać tam ochrzczonym i jednocześnie być uciekinierem czy wygnańcem.

Można jednocześnie być władcą Wiślan i jednocześnie władcą Lędziców choć nie mieli oni ze sobą nic wspólnego i gdzie indziej mieszkali.

Szerloku Watsonie. Szczere gratulacje dla twojego świata - życie w świecie tak daleko posuniętych absurdów musi być trudne i niebezpieczne....

Osadzony w nowej ziemi i ochrzczony pod przymusem nie oznacza niewoli.

Pogański książę, silny bardzo, siedząc nad Wistą, urągał chrześcijanom i szkody im wyrządzał. Posławszy zaś do niego (Metody), kazał mu powiedzieć: na dobre wyjdzie ci, synu, ochrzcić się z własnej woli i na własnej ziemi, abyś nie był ochrzczony przymusem na ziemi obcej, i wspomnisz mnie; co się też stało.

Jeśli źródła nie pasują do poglądów to tym gorzej dla źródeł:
The family of the proconsul and patrician Michael, son of Bouseboutzis (Βουσεβούτζης), prince of the Zachlumi, came from the unbaptized who dwell on the river Yisla (Visla, Vistula) and are called Litziki;
and it settled on the river called Zachluma.

Takie rzeczy to podobno do administracji się zgłasza?

w świecie waszych 100% pewności

Oczywiście źródła nie pasują do TWOJEGO poglądu. Pomijając, że cytat w języku angielskim doskonale potwierdza moje ustalenia, że nie znasz literatury naukowej (gdybyś znał, cytowałbyś polskie opracowania z polskimi tłumaczeniami), potwierdza także (nieznane ci ustalenia nauki), iż Litziki nie mają nic wspólnego z Wiślaniami. Zresztą nawet totalny laik nie znający tychże ustaleń nie zobaczy w cytowanym tekście kraju Wisła (Wisły) i jego mieszkańców Wiślan. Twoje pomysły nie są więc skutkiem nieznajomości ustaleń nauki ale wynikiem tzw mitomaństwa czyli przyjmowania za prawdę wyłącznie produktów własnych fantazji. W nauce bowiem hipoteza utożsamiająca Wysza z księciem wiślańskim została odrzucona co najmniej pół wieku temu i jest w zasadzie consenus, że obie postaci n ie mają ze sobą nic wspólnego. Zadziwiające w kontekście twoich twierdzeń jakoby owa tożsamość była obecna wprost w źródłach. Czyżby ci wszyscy mediewiści sie mylili a tylko ty miałbyś rację? Sorry to jest mitomaństwo właśnie

Osadzony w nowej ziemi i ochrzczony pod przymusem nie oznacza niewoli.

niestety nie znasz tekstu źródła albo raczej próbujesz nieuczciwie traktować dyskutantów licząc, że ci go nie znają. Z tekstu wyraźnie wynika NIEWOLA pogańskiego księcia. Skoro został ochrzczony na obecej ziemi pod przymusem to nie dlatego, iż przyjechał na imprezę urodzinową do Świętopełka, który mu wykręcił rękę i kazał przyjąć chrzest. Sprawa nie budzi sporu w nauce. Oczywiście nie podejrzewam aby znał literaturę naukową ale nigdy nie jest zbyt późno aby ją zgłębił z korzyścią dla forum.

Przymusowe osiedlenie nie musi oznaczać niewoli z odebraniem wszelkich praw.

Bardzo częsta sytuacja np. w przypadku przymusowego osiedlenia dalszego w kolejności pretendenta do tronu.

Źródło mówi, że Wysz pochodzi znad Wisły z plemienia Litziki, a ten udowadnia, że nie znad Wisły biggrin.gif

Bo Litziki musieli być gdzie indziej...

Ps. cytuję w wersji jaką znajdę w internecie, Watsonie.

A mi się etymologia od słowa pole lub polana bardzo podoba. W końcu oznacza Polanie - mieszkańcy pól/polan. Nie ma nic złego w polach i polanach. Z pewnością ta etymologia się kupy trzyma, nie pamiętam już gdzie, ale kiedyś widziałem jakiś tekst "sensacjonistyczny", że niby nazwę Polska to wymyślił kronikarz w Rzymie w żywocie Wojciecha, że niby od gwiazdy polarnej. Przesada i tyle.

W imię Pańskie. Amen. Jakkolwiek dziejopisowie, którzy teraz zwą się Polakami od bieguna północnego  albo inaczej od grodu Polanowa leżącego w kraju Pomorzan, nad którym panowali , obszernie i zgodnie z prawdą opisali i przez pisemne świadectwo przekazali wiecznej pamięci swoich potomnych pochodzenie królów' i książąt polskich oraz ich dzieje i czyny podziwu godne i dzielne - osobliwie czcigodny ojciec ksiądz Wincenty, niegdyś biskup krakowski, i wielu innych...