Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
6 Strony « < 4 5 6 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Wpływ czołgu Panther na powojenne MBT's, MILITARIA
     
poldas372
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 11.123
Nr użytkownika: 19.336

 
 
post 31/01/2013, 19:13 Quote Post

Gdy pisałem z pauzą, to byłem za to krytykowany.
Teraz próbuję w ten sposób.
Co do wozów radzieckich i niemieckich - nadal stosuję pauzę.
To jedynie drobny szczegół stylistyczny.

Ten post był edytowany przez poldas372: 31/01/2013, 19:16
 
User is offline  PMMini Profile Post #76

     
Botras
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.323
Nr użytkownika: 19.101

 
 
post 31/01/2013, 21:23 Quote Post

QUOTE(Danand22 @ 31/01/2013, 16:12)
No tak, T-62 był pierwszym czołgiem podstawowym uzbrojonym w armatę gładkolufową smile.gif
*



Według Armii Sowieckiej T-62 był czołgiem średnim, a wobec faktu, że równolegle z nim produkowano T-10 - był T-62 pierwszym i przedostatnim czołgiem średnim z armatą gładkolufową.

QUOTE(Danand22 @ 31/01/2013, 16:58)
Co do samego T-10 to wycofywano go z jendostek liniowych od 1967


Czyli dopiero po rozpoczęciu produkcji bezsprzecznie podstawowego czołgu T-64A. Dodam, że T-64 - bez "A" - uzbrojony w armatę 115 mm, był według Armii Sowieckiej czołgiem średnim.

QUOTE(Danand22 @ 31/01/2013, 16:58)
(produkcja T-62 trwała do 1975 czyli krócej niż T-55!)
QUOTE
[org]"the engagements of the Six-Day War, especially that at Rafah, merely emphasised what the Soviet Army already knew, namely that the heavy tank had had its day"
[PL]"Starcia wojny sześciodniowej, między innymi pod Rafah, jedynie unaoczniły to, co dowództwo Armii Radzieckiej już wiedziało, a mianowicie że czas czołgów ciężkich minął".

Bryan Perret (1987), Soviet Armour Since 1945. Blandford Press, London. ISBN 0-7137-1735-1
*



A pewnie, że wiedziało - był już T-64A.

QUOTE(Danand22 @ 31/01/2013, 16:58)
T-62 od samego początku uzbrojony był w działo 115 mm U-5TS "Molot" (2A20).


Na samym początku to był czołg T-62A, uzbrojony w gwintowaną armatę 100 mm, mocniejszą niż główne uzbrojenie T-55. Ona i sam czołg zostały przyjęte do uzbrojenia i nawet zdecydowano o seryjnej produkcji, ale wyprodukowano tylko 5-15-25 sztuk (różnie piszą).

Ten post był edytowany przez Botras: 31/01/2013, 22:23
 
User is offline  PMMini Profile Post #77

     
Damian90
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.491
Nr użytkownika: 72.506

 
 
post 23/09/2014, 13:56 Quote Post

QUOTE
Gdy pisałem z pauzą, to byłem za to krytykowany.
Teraz próbuję w ten sposób.
Co do wozów radzieckich i niemieckich - nadal stosuję pauzę.
To jedynie drobny szczegół stylistyczny.


A nie prościej nauczyć się poprawnego zapisu?

W USA stosuje się wedle ich nazewnictwa zapis Mxx gdzie xx to cyfry, nie ma żadnych pauz, myślników czy apostrofów.

W ZSRR stosuje się zapis T-xx gdzie xx to cyfry, stosuje się myślnik, nie stosuje się pauz, apostrofów i tym podobnych.

Niemiecka nomenklatura jest nieco bardziej zagmatwana. wink.gif

Przepraszam że odgrzewam temat, ale musiałem.

A co do meritum, to jeszcze taka ciekawostka ad T-62, ale początkowo, pojazd ten powstawał w ramach prac nad niszczycielem czołgów i tak początkowo miał być kwalifikowany, jako истребитель танков, dopiero potem zmieniono klasyfikację na средний танк. A w ogóle konstrukcja ta była taka sobie, szczególnym koszmarkiem było stanowisko działonowego.

I akurat Botras w całej tej dyskusji ma rację jeśli chodzi klasyfikację sprzętu.
 
User is offline  PMMini Profile Post #78

6 Strony « < 4 5 6 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej