Konkrety w temacie, z czym mam u Kulikowskiego wątpliwości co do teorii dyfuzji – za parę dni. Na razie zbieram amunicję Inne rzeczy też ruszę, bo niestety jestem z tego wrednego gatunku, który albo widzi DOWÓD, albo nie wierzy

BTW: Wasza Wysokość dlaczego Teodoryk Wielki najbardziej? I czy to prawda, że ma on na koncie prawo, które możnaby nazwać pierwszą europejską regulacją w sprawie ochrony zabytków? (że stare budynki niszczały i król wykombinował prawo i fundusze na ich renowację – wieki temu na coś takiego trafiłam w literaturze popularnonaukowej…)

Swoją drogą, chciałoby sie wiedzieć, kim w ogóle byli ci Boranowie. Wyskakują ni stąd ni z owąd u Zosimosa, by nigdy więcej już się nie pojawć w żadnym źródle.

Jednak masowe użycie prymitywnych łodzi przez Gotów świadczy, że pośrednictwo i pomoc nadczarnomorskich Greków nie była dla nich niezbędna, aby dokonywać dalekich morskich i lądowo-morskich wypraw. Można odnieść wrażenie, że taki sposób prowadzenia wojny był dla nich czymś dobrze znanym i od dawna praktykowanym - tyle, że do tej pory na innych akwenach. To z kolei sugeruje, że Goci całkiem niedawno (bo jeszcze nie zdązyli zatracić swych umiejętności wśród stepowców) przybyli z jakichś nadmorskich okolic. I tu od razu nieuchronnie myśl podąża ku wybrzeżom Bałtyku .

Dyskusja się rozkręca - tak, że bardzo mnie to cieszy - postaram się odświeżyć swoje wiadomości i rzucić coś na forum . Myślę, też o naszkicowaniu paru modeli etnogenezy Gotów, ale muszę to przemyśleć jeszcze. Czekam na Wasze dalsze posty - jest ciekawie, sympatycznie tak więc czego chcieć więcej

Właśnie, bo na razie w dyskusji odrzuca się utarte poglądy na pochodzenie Gotów a nie daje nic w zamian, a może nie można innej sensownej etnogenezy stworzyć?
Ciekawi mnie dlaczego nikt nie uwzględnia wniosków płynących z archeologii. Wiem że kultura archeo to nie etnos, zapożyczenia , handel itd, itp. Ale chyba nikt nie neguje wędrówki pewnych zwyczajów pogrzebowych, rodzajów ozdób i innych znaczników archeologicznych z północy na południe.
Czy to nie dziwne że cały barbarzyński świat zapatrzony jest na południe, na kulturę i cywilizację znacznie go przewyższającą handluje z Imperium, a tu nagle jakies idee, prądy idą sobie od jakiś zagubionych na północy"prymitywnych"  ludów. Nie wydaje mi się aby mogło tak się dziać bez rzeczywistej wymiany etnicznej.

Przy Cieśninie Messyńskiej mieli rzymski sprzęt, ale o za małym tonażu, a pora sztormowa załatwiła resztę. To świadczy o braku doświadczenia w sprawach morskich. Flota rzymska piorąca Gainasa nad Bosforem to rzeczywiście może być kwestia sprzętu – i tu użycie byle jakich tratw może być tłumaczone koniecznością ucieczki. Poza tym – życie nad rzeką – w końcu Dunaj mamy w tle – oswaja z tematem wodno-rybackim, tylko że tego oswojenia może niewystarczyć kiedy dochodzi do rzeczy poważnych, jak przeprawa przez Cieśninę (tu ocena możliwości sprzętu i pogody) czy przeprawa armii przez rzekę – np. przeprawa przez Tempe. A gdyby mieli odpowiednie doświadczenie, to może pobudowali by sobie odpowiednie łodzie np., nad Hellespontem?

Podobne wnioski nasuwają się co do oblężeń – blokują miasta, ale nie mają czym murów forsować, i nie spotkałam się ze wzmianką by próbowali coś budować. Sami posługują się carrago – blokadą z wozów. Czy to wszystko razem nie stanowi wyraźnych przesłanek do uznania mocnej i długiej akulturacji na terenach oddalonych od dużych akwenów, miast – i stepowych wręcz? I przyjęcia, że jeśli jakiś idący od Bałtyku element istniał – „dyfuził” się lub migrował – to bardzo dawno, bardzo legendarnie, i oprócz podań „z czasów zamierzchłych” nic już z tego nie zostało? Może gdzieś Jordanes taką baję usłyszał i wyraźnie za mocno mu się spodobała?

Wasza Wysokość

Wielkie dzięki za to, że tak klarownie przedstawiłeś dwa zasadnicze poglądy na kwestię skąd się wzięli Goci. To powinno pomóc w dalszej dyskusji.

Ano migracja ze Skandynawii ma miejsce w czasie jeszcze jednolitej pragermańszczyzny. W trakcie pobytu na Pomorzu zaczyna się różnicowanie języków germańskich. Gocki zaczyna się różnić od "gotlandzkiego", za to zaczyna wykazywać wiele wspólnych cech z okolicznymi Germanami. A stosunkowo blisko nad Łabą siedzieli Herminoni, którzy po migracji za Dunaj dali początek późniejszym Szwabom i Bawarom - stąd związki z górnoniemieckim. Co myślicie?

Podług "Języków Indoeuropejskich", red. L. Bednarczuk, to gdzieś do około II wieku jeśli dobrze pamiętam. Aha, źródła łacińskie (wojna galijska) przekazały nazwę Baccinia Silva (Las Hercyński) - las bukowy. Ta forma świadczy, że za Cezara nie było jeszcze przejścia długiego [a] w [o], cechy ewidentnie pragermańskiej.

Aha, podług angielskiej wiki   Formy Goci i Gauci/Geaci to nie jest do końca to samo - nie wynika z różnic zapisu ale faktycznie różnej wymowy. Etymologia ma być ta sama, ale różnica samogłoska-dyftong ma sięgać jakiegoś przegłosu w praindoeuropejszczyznie. Więc to może jednak różne plemiona?

Czyli plus dla teorii, która nie łączy Skandynawii z Gotami . Literacka Getas (Geci) to może być konsekwencja swoistego Gotycyzmu, który opanował Europę w VIII i IX wieku. Goci zaczęli wtedy być popularni na dworze Karola Wielkiego, a także w krajach anglosaskich. Dorzucę literaturę jak będę miał chwilkę

ethne Germanon oraz ethne Gouththon (m. Gouththes ). Czyli pojawia się tam forma bardzo zbliżona do owych Gotones/Gutones z I-II