Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
8 Strony < 1 2 3 4 5 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Monarchia w Polsce. Kto na króla?
 
Kto byłby najlepszym królem lub królową Polski w XXIw
Bronisław Komorowski [ 1 ]  [1.41%]
Donald Tusk [ 2 ]  [2.82%]
Grzegorz Schetyna [ 0 ]  [0.00%]
Jarosław Kaczyński [ 8 ]  [11.27%]
Joanna Kluzik - Rostkowska [ 1 ]  [1.41%]
Waldemar Pawlak [ 1 ]  [1.41%]
Grzegorz Napieralski [ 2 ]  [2.82%]
Janusz Korwin - Mikke [ 21 ]  [29.58%]
Roman Giertych [ 2 ]  [2.82%]
Andrzej Lepper [ 13 ]  [18.31%]
Inny polityk [ 20 ]  [28.17%]
Suma głosów: 71
Goście nie mogą głosować 
     
elchullogrande
 

Rewolucjonista
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.476
Nr użytkownika: 60.239

Daniel
Stopień akademicki: mgr hist. i fil. pol
Zawód: taka jedna
 
 
post 2/02/2015, 2:10 Quote Post

Uważam to za głupi pomysł, bezsensowny i kompletnie niepotrzebny. Niby po co nam monarchia? Jakie argumenty za nią?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #31

     
Realchief
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 15.115
Nr użytkownika: 63.111

 
 
post 2/02/2015, 8:15 Quote Post

Temat monarchii w Polsce zamknął nam niestety raz na zawsze, niejaki Józef Klemens Piłsudski, kiedy zrezygnował z funkcji regenta i się mianował Naczelnikiem Państwa.
Obecnie nie ma żadnych możliwości wprowadzenia monarchii, zostaje nam jako optimum system prezydencki.

Ten post był edytowany przez Realchief: 2/02/2015, 8:16
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #32

     
kmat
 

Podkarpacki Rabator
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 8.519
Nr użytkownika: 40.110

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 2/02/2015, 11:05 Quote Post

Nie było już aby miliona pińcset takich tematów, które nieodmiennie kończyły się konkluzją,że to bzdura?
 
User is offline  PMMini Profile Post #33

     
Svetonius21
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.122
Nr użytkownika: 73.833

Stopień akademicki: inzynier
Zawód: rolnik
 
 
post 2/02/2015, 12:38 Quote Post

Jestem za a nawet przeciw smile.gif
Jako nastolatek byłem zagorzałym monarchistą, z wiekiem mi przeszło-uznałem że monarchia w XXI wieku to błazenada, aczkolwiek z czasem rozszerzyłem ten pogląd również na republikę i obecnie wszystko mi jedno kto raczy mną rządzić i jakim mitem się legitymizuje-wolą niebios czy ludu...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #34

     
arturus.miłośnik historii
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.240
Nr użytkownika: 93.614

Artur G
Stopień akademicki: inzynier
Zawód: ostatni rzymianin
 
 
post 2/02/2015, 13:20 Quote Post

Właściwie to my jesteśmy monarchią.W 1656 podczas sławnych ,,ślubów lwowskich''ogłoszono Maryję Matkę Pana naszego Jezusa Chrystusa Królową i Główną patronką Polski i ówczesnej Litwy.Nie zniesiono tej decyzji ,ani ani nie słyszałem o abdykacji więc czy się to komu podoba czy nie jesteśmy de facto monarchią.
 
User is offline  PMMini Profile Post #35

     
Lehrabia
 

Podobno Raper
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.404
Nr użytkownika: 81.793

Maciej Kamiñski
Zawód: Zusammen praktykant
 
 
post 2/02/2015, 13:28 Quote Post

Arturusie, nie zauważyłeś aby takiego "szczegółu", jak przepadnięcie po drodze ciągłości prawnej...?

Komuś tu chyba za bardzo się nudzi. Monarchia jest obecnie "nie w modzie", a jej pozytywne skutki są zbyt znikome, by grzebać po Konstytucji...
 
User is offline  PMMini Profile Post #36

     
elchullogrande
 

Rewolucjonista
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.476
Nr użytkownika: 60.239

Daniel
Stopień akademicki: mgr hist. i fil. pol
Zawód: taka jedna
 
 
post 2/02/2015, 13:32 Quote Post

QUOTE(arturus.miłośnik historii @ 2/02/2015, 13:20)
Właściwie to my jesteśmy monarchią.W 1656 podczas sławnych ,,ślubów lwowskich''ogłoszono Maryję Matkę Pana naszego Jezusa Chrystusa Królową i Główną patronką Polski i ówczesnej Litwy.Nie zniesiono tej decyzji ,ani ani nie słyszałem o abdykacji więc czy się to komu podoba czy nie jesteśmy de facto monarchią.
*




Oczywiście, że nie jesteśmy i oczywiście, że zniesiono tę decyzję. Wraz z likwidowaniem państwa polskiego i wraz z powołaniem do życia Republiki. smile.gif

Poza tym - pozostaje pytanie, czy król mógł powołać na monarchę kogoś innego, bez zgody parlamentu... I czy rzeczywiście zrzekł się władzy na rzecz tej pani. Od tamtych ślubów wszyscy królowie uznawani byli tylko za jej regentów, czy jednak za pełnoprawnych władców?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #37

     
arturus.miłośnik historii
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.240
Nr użytkownika: 93.614

Artur G
Stopień akademicki: inzynier
Zawód: ostatni rzymianin
 
 
post 2/02/2015, 13:56 Quote Post

Po pierwsze nie zniesiono ,gdyż w Litani Loretańskiej jest zwrot Królowo Polski -módl się za nami.Po drugie chciałbym zobaczyć ten akt ogłaszajacy Republikę ,który zniósł jej tytuł królewski.Po trzecie król oddawał w opiekę siebie i państwo (z narodem)w trudnym okresie ,licząc na efekt propagandowy który zjednoczy naród do walki z okupantami szwedzkim i rosyjskim.Następcy nie czuli się regentami,gdyż jak już wspomniałem był to akt propagandowy(który został jednak w książeczkach do nabożeństwa ,tych katolickich),ale każdy jeden nawiedzał Częstochowę i ,,korzył się przed jej Majestatem.Po czwarte nie jestem sympatykiem monarchi ,chyba że naród obwołał by moja skromną osobę na swojego władcę. smile.gif wink.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #38

     
Tromp
 

Młody wilk (morski)-gryzie!
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 18.127
Nr użytkownika: 55.658

Bart³omiej Kucharski
Stopień akademicki: Bêdzie po studiach
Zawód: Admiraal
 
 
post 2/02/2015, 14:00 Quote Post

QUOTE(arturus.miłośnik historii @ 2/02/2015, 14:56)
Po pierwsze nie zniesiono ,gdyż w Litani Loretańskiej jest zwrot Królowo Polski -módl się za nami.
*


I co z tego? Bywało, że Polska miała więcej, niż jednego króla (osoby tytułujące się mianem "króla Polski"), przy czym niekoniecznie obaj mieli uznawane przez kogokolwiek w kraju prawa.
CODE

Po drugie chciałbym zobaczyć ten akt ogłaszajacy Republikę ,który zniósł jej tytuł królewski.

Dowolna konstytucja-w republikach nie ma monarchów, co więcej, jakoś niedługo po odzyskaniu niepodległości państwo polskie zaprzestało oficjalnego uznawania tytułów arystokratycznych.
 
User is online!  PMMini ProfileEmail Poster Post #39

     
elchullogrande
 

Rewolucjonista
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.476
Nr użytkownika: 60.239

Daniel
Stopień akademicki: mgr hist. i fil. pol
Zawód: taka jedna
 
 
post 2/02/2015, 14:06 Quote Post

Nie no, jaja sobie chyba robisz i nas naciągasz. Przecież nikt poważny nie uzna, że tamta pani jest królową kraju, bo jakaś religia uznająca jej kult używa takiego zwrotu w modlitwie o.O

Akt ustanawiający Republikę nie musiał znosić jej tytułu królewskiego, bo po prostu powoływał do istnienia nowe państwo. Z niczego, takie całkiem nowe, z nowym ustrojem. Dlatego nie znoszono ustawą Konstytucji 3 maja, nie znoszono artykułów henrykowskich, uniwersału połanieckiego, nie znoszono urzędu hetmana polnego koronnego.

Ale spoko - artykuły 1 i 96 konstytucji z 1921 roku.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #40

     
arturus.miłośnik historii
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.240
Nr użytkownika: 93.614

Artur G
Stopień akademicki: inzynier
Zawód: ostatni rzymianin
 
 
post 2/02/2015, 14:19 Quote Post

Należało by o to spytać ,,mocherowe berety'' a to poważni ludzie wink.gif .To była taka mały żart z mojej strony.Jasne że powstająca II RP,PRL czy III RP prawnie to inne państwa ze swoimi prawami ,zwyczajami,kulturą.Śluby lwowskie ,artykuły henrykowskie,Konstytucja 3 Maja to tylko już pojęcia,tematy ,zagadnieniahistoryczne.
 
User is offline  PMMini Profile Post #41

     
Svetonius21
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.122
Nr użytkownika: 73.833

Stopień akademicki: inzynier
Zawód: rolnik
 
 
post 2/02/2015, 16:26 Quote Post

Wracając do meritum to moim skromnym zdaniem, oprócz tego że czas, gdy restauracja monarchii była jeszcze jako tako realna minął jakieś 90 lat temu nie sądzę, żeby jej istnienie lub brak miał jakieś istotne znaczenie dla Polaków, tak jak mnie ani to ziębi ani grzeje-Polacy osiedlają się w UK, Danii, Belgii czy Holandii i fakt, że te te kraje są monarchiami generalnie lata im koło nosa.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #42

     
oxygen
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 78
Nr użytkownika: 94.504

 
 
post 2/02/2015, 17:12 Quote Post

QUOTE
Komuś tu chyba za bardzo się nudzi. Monarchia jest obecnie "nie w modzie", a jej pozytywne skutki są zbyt znikome, by grzebać po Konstytucji...


Pozytywne wymierne skutki sa już chyba żadne. W wielu krajach monarchie istnieją tylko z przyczyn takich jak tradycja. W UK monarchia jest wizytówką kraju która pono nieźle zarabia, ale też i dużo kosztuje (nas także jako ze dwór królewski jest bodaj największym beneficjentem dopłat rolniczych w UK). MOnarchie zaczeły tracić na znaczeniu już w XIXw od kiedy małżeństwa dynastyczne przestały być formą i narzędziem tworzenia politycznych sojuszy a książęta zwykli brać juz nawet żony z gminu. Do pocz. XXw mimo wszystko było to skandalem i zwykle kończyło się wypadnięciem z linii sukcesyjnej. Dziś każdy może poślubić każdego bez żadnych konsekwencji natury prawnej z tym związanych. TYlko po co? Po co komu książę, przyszły król który żeni się z tancerką z klubu? Co to wnosi do stanu państwa prócz demolowania wiekowych tradycji? Jest to kompletnie bez sensu a w przypadku polskim to jeśli się nie mylę to chyba pierwsi w kolejce do tronu byliby Wettynowie?
W Polsce jest inny problem. TO problem partyjniactwa który wlecze się od rzeczypospolitej szlacheckiej gdzie każdy obwieś móg miec własna partyje i kilka szabel za sobą a Król nie znaczył właściwie nic. Po uzyskaniu niepodległości mieliśmy rządy autorytarne Piłsudskiego . Starczyło kilka lat a z Polski zrobił się rozgdakany kurnik politykierów w którym byle łajza miała coś ważnego do powiedzenia. skończyło się jak skończyło. I dziś przeżywamy taką samą chorobę gdzie byle obwieś zbierze parę szabel i zdemoluje większość parlamentarną czy obali rząd. U nas ewidentnie powinna yć wzmocniona władza prezydencka po tych 25 latach w których ludzie chyba już dojrzali do demokracji na tyle aby casus Tymińskiego już sie więcej nie zdarzył?
 
User is offline  PMMini Profile Post #43

     
Net_Skater
 

IX ranga
*********
Grupa: Supermoderator
Postów: 4.569
Nr użytkownika: 1.980

Stopień akademicki: Scholar & Gentleman
Zawód: Byly podatnik
 
 
post 2/02/2015, 17:29 Quote Post

Gdyby mi sie chcialo poszukac to na pewno juz ten temat ocalal gdzies w Mownicy.
Ale mi sie nie chce bo sa ciekawsze rzeczy do robienia.
Gdybym poszperal w Wysypisku to na pewno znalazlbym minimum tuzin wawalonych watkow na ten temat.
Ale poniewaz Wysypisko ma ponad siedemset stron - to tego nie zrobie.
Zdecydowana wiekszosc autorow tego typu watkow to mlodzi stazem, z niewielka iloscia postow, z zawodem "uczen".

Moderator N_S

 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #44

     
arturus.miłośnik historii
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.240
Nr użytkownika: 93.614

Artur G
Stopień akademicki: inzynier
Zawód: ostatni rzymianin
 
 
post 2/02/2015, 17:30 Quote Post

Zgadzam się ,z Tobą oxygenie.Władza prezydencka w naszym kraju,powinna być do tej ,jaką ma prezydent USA,gdzie prezydent faktycznie ma,uprawnienia szefa rządu.Tak to pełni tylko funkcję, ,,dekoracji'' z ,,jakimiś '' tam ,,uprawnieniami'',jak obecni monarchowie z Bożej łaski ,czy z łaski ludu.
 
User is offline  PMMini Profile Post #45

8 Strony < 1 2 3 4 5 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej