|
|
Wojskowość Kozaczyzny Zaporoskiej w XVI - XVII w., Maciej Franz
|
|
|
Wilk3
|
|
|
I ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 44 |
|
Nr użytkownika: 50.928 |
|
|
|
|
|
|
Ostatnio przeczytałem książkę Macieja Franza: "Wojskowość Kozaczyzny Zaporoskiej w XVI - XVII wieku" i mam bardzo mieszane uczucia. Mój kolega studiujący historię poinformował mnie, że książka P. Franza została zjechana przez historyków. Polecił mi przeczytanie dwóch recenzji zawartych w "Studiach Historycznych" i "Przeglądzie Historycznym". Czy ktoś z Szanownych Forumowiczów czytał książkę Pana Macieja Franza? Jeśli tak proszę o opinie.
|
|
|
|
|
|
|
|
Książkę nabyłem i przeglądałem. Wrażenia średnie - na pewno nie zgadzam się z opisem wojskowości polskiej, wojskowość państw sąsiednich też wygląda mi podejrzanie. No i w wojskowości kozackiej dalej pokutuje nieśmiertelny trójkątny tabor.
|
|
|
|
|
|
|
Wilk3
|
|
|
I ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 44 |
|
Nr użytkownika: 50.928 |
|
|
|
|
|
|
Jestem po lekturze recenzji książki P. Franza - jest miażdżąca, masa błędów!!!
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Ramond @ 6/02/2009, 17:59) Książkę nabyłem i przeglądałem. Wrażenia średnie - na pewno nie zgadzam się z opisem wojskowości polskiej, wojskowość państw sąsiednich też wygląda mi podejrzanie. No i w wojskowości kozackiej dalej pokutuje nieśmiertelny trójkątny tabor.
Czy obrazek "Formowania trójkątnego taboru" równie nieśmiertelny też występuje?
|
|
|
|
|
|
|
|
Ojjj to nie dobrze ponieważ ta książka znajduje się raczej w większości opracowań o wojnach kozackich np Powstanie Kozackie 1637, a skoro zawiera błędy to można powiedzieć że mogą się rozprzestrzeniać i to całkiem nieźle.
|
|
|
|
|
|
|
doroszenko123
|
|
|
I ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 24 |
|
Nr użytkownika: 53.883 |
|
|
|
|
|
|
Witam Myśle, że cała ta dyskusja omija dwie rzeczy. Nie wspomnieli Panowie o odpowiedzi Autora na te recenzje, które zostały opublikowane i nie zostawiły specjalnie suchej nitki na merytorycznym charakterze recenzji. Warto byłoby o tym pamiętać nim zaczniecie się martwić jakością tej pracy. Ma ona swoje niedoróbki, dziś już ewidetne, ale z tego co wiem to powstała w około 1999 roku, więc sporo minęło. Ma ogromną recepcje, zwłaszcza w pracach ukraińskich. Tam też na Ukrainie doczekała się najcieplejszej recenzji. A ponad wszystko to chyba jedyna w Polsce książka na ten temat i powoli wszyscy ją cytują. Wiec może nie wylewajcie tak wielu łez nad jej jakością????
|
|
|
|
|
|
|
|
Z Ukrainą ciągle jest problem "pozbierania" się po czasach komunizmu. Po zniszczeniu świetnie zapowiadającej się szkoły Hruszewskiego i zawładnięciu tematu kozactwa przez historyków radzieckich wraz ze wszystkimi tego szkodliwymi konsekwencjami, trudno z dużym zaufaniem odnosić się do recenzji ukraińskich. Na pewno to się zmieni, może wkrótce. Ponadto aby napisać naprawdę pełną i przełomową książkę nt. wojskowości kozackiej, należy poświęcić sporo sił i środków, źródeł z państw basenu M. Czarnego, wsparcia orientalistów, uważnej weryfikacji dotychczasowych opracowań, przestudiowania wojskowości tatarskiej, tureckiej, rosyjskiej i polskiej, a nawet mołdawskiej. Inaczej pozostają kompilacje z błędami oraz jeszcze częstsze niedomówienia. Właściwie nawet nie ma czytelnej pracy nt. jak przerywano tabor, stąd hipotezy o jego trójkątności i takie tam... Dlatego osobiście zdecydowanie wolę i póki co będę wolał Mihajło Hruszewskiego i W. Serczyka oraz opracowanie Krypjakiewicza i Hnatewicza, posiłkując się rozdziałami z innych cząstkowych opracowań.
|
|
|
|
|
|
|
Wilk3
|
|
|
I ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 44 |
|
Nr użytkownika: 50.928 |
|
|
|
|
|
|
Czytałem kontrrecenzje Autora. Niestety w żadnym miejscu nie przyznaję się on do popełnienia błędów, np. na czele pułku cudzoziemskiego autoramentu stał wg Pana Franza regimentarz, Kudak zbudowano w 1637, powstanie Ostaranicy tłumił Koniecpolski itp. kwiatki. o których Autor skrzętnie nie wspomniał w swoich recenzjach. jego odpowiedzi na recenzje są moim zdaniem poniżej poziomu studenta historii. Pan Franz upiera się, że pod Kumejkami Kozacy wystrzelili 50 000 kul - nie chciało mu się nawet zajrzeć do źródła. Nie ma zielonego pojęcia o artylerii itd.
|
|
|
|
|
|
|
doroszenko123
|
|
|
I ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 24 |
|
Nr użytkownika: 53.883 |
|
|
|
|
|
|
Nie podejmując dyskusji, bo każdy ma prawo do swojej opinii, pozwalam sobie zauważyć, że ten Pan jest profesorem, a zarazem autorem pracy o powstaniu Pawluka opublikowanego przez Ukraińską Akademię Nauk, więc chyba do źródeł o Kumejkach zaglądał, a artylerii kozackiej kozackiej to znam obok tego opracowania tylko jeden drobny rys opublikowany w Przeglądzie Przemyskim na 5 stron, czyli, że chyba nikt nic więcej nie we. Szybko opinie kreować jest łatwo. Ja tam myśle, że pokora wobec wiedzy innych jest lepszą metodą. Zaglądałem na stronę tego Autora. ma ponad setke publikacji, z tego większość o Kozaczyźnie, więc chyba coś wie.
|
|
|
|
|
|
|
|
książkę miałam w swoich rękach, dobrze się ją czyta chociaż czytałam tylko niektóre fragmenty i w większości autor powołuje się na inne opracowania (dużo przypisów), nie ma tam odwołań do zbyt wielu źródeł. Również czytałam te negatywne recenzje na temat jego ksiązki i są one dosyć ostre i nie zostawiają suchej nitki na Franzu ale zgadzam się z przedmówcą, że autor ma na swoim koncie wiele publikacji, lata badań więc nie chce mi się wierzyć, że "zmyśla" ... a jeśli chodzi o kontrrecenzje, to, faktycznie, nie za bardzo umiał się w niej obronić.
|
|
|
|
|
|
|
Wilk3
|
|
|
I ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 44 |
|
Nr użytkownika: 50.928 |
|
|
|
|
|
|
Nie mówię o opiniach tylko o faktach, które można sprawdzić. Data wybudowania Kudaku to nie kwestia opini. Obdzielenie dowócy pułku cudzoziemskiego autoramentu mianem regimentarza, to również nie kwestia opinii to błąd merytoryczny. 50 000 kul wystrzelonych przez Kozaków pod Kumejkami to także błąd, ale również brak zdolności do logicznego rozumowania. Wg doroszenko123 Pan Franz nie zostawił suchej nitki na recenzentach. Czy Pan doroszenko123 może przedstawić zarzuty pana Franza z którymi się zgadza?
|
|
|
|
|
|
|
doroszenko123
|
|
|
I ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 24 |
|
Nr użytkownika: 53.883 |
|
|
|
|
|
|
Nie jestem Autorem więc nie bede go bronił. Ale data Kudaku wydaje mi się literówką. Podobnie jak pare innych rzeczy, które idzie tam dostrzec, a zarzut"braku logicznego myślenia" jest więcej niż niegrzeczny, no chyba że Wilk3 to jakiś wybitny historyk i Autor wielu opracowań. Jak nie, to raczej dawód frustracji, a nie merytorycznej przewagi. prosze wybaczyć, ale nie lubie takich określeń. Oczyiście, można odnosić się do pojawiających się tam błedów. Dla mnie cenniejsze są w tej pracy nowości, choćby kwestia odrębności sztuki wojennej Kozaków, czy też upadku ich wojskowości po 1648 roku, a już na pewno próba zbudowania genezy ich wojskowości. Nie wiem dlaczego, ale pewnie dlatego cytują go w większości polscy i ukraińscy historycy. Aha nie moge przedstawić zarzutów p. Franza, z którymi się zgadzam, do on żadnych zarzutów nikomu nie stawia, co najwyżej, że recenzenci mieli kłopot ze zroumieniem jego pracy.A to się zdarza.
|
|
|
|
|
|
|
|
Pozwolę sobie włączyć się do dyskusji bo jestem jednym z recenzentów pracy Macieja Franza. Doroszenko123 twierdzi,że Autor książki nie stawia swoim recenzentom żadnych zarzutów. Wspomnę o jednym. M.F. uznał, że to ja nie miałem racji twierdząc, że pod Kumejkami 50 000 kul wystrzelili dragoni, a nie Kozacy. Po raz kolejny powołał się na, jego zdaniem, najlepszą pracę ukraińskich historyków. Gdyby zajrzał do Okolskiego z całą pewnością znalazłby następujący fragment: "Tam iż nie stało kul do muszkietów cudzoziemskich, bo ich wystrzelili pięćdziesiąt tysięcy w tej potrzebie, noc całą kule lano". Ten krótki cytat potwierdza jedynie, że zarzut M.F. był niesłuszny. Znam co najmniej kilkanaście osób które widocznie miały kłopoty ze "zrozumieniem" pracy M.F. Radzę uważnie przeczytać recenzje i jak to nazwał Wilk3 kontrrecenzje. Tam gdzie zdania są różne samemu sięgnąć do źródeł i sprawdzić kto miał rację: Autor książki, czy recenzenci. Doroszenko123 wspomniał, że praca M.F. jest cytowana w różnych opracowaniach. Z całą pewnością tak jest! I będzie długo, bo jest jedynym opracowaniem monograficznym wojskowości kozackiej. Problem w tym, że błędy popełniane przez Autora będą dalej powielane. Wystarczy napomknąć o nieśmiertelnym taborze w trójkąt, pospolite ruszenie pod Piławcami, błędna organizacja pułku kozackiego itp.
|
|
|
|
|
|
|
doroszenko123
|
|
|
I ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 24 |
|
Nr użytkownika: 53.883 |
|
|
|
|
|
|
Istnieje jakiś poważny dowód, że Kozacy nie używali trójkątnego taboru? Jakiś dowód źródłowy, że takowego nie było? I mam jeszcze pytanie osoboste, skoro ta praca jest taka zła, według mnie chyba jednak nie (ale to tylko moja opinia) dlaczego nikt przez już prawie 10 lat nie napisał lepszej?
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|