|
|
Wzrost w średniowieczu
|
|
|
|
Chyba te 180 cm w przypadku Rzymian to raczej przesada. Nawet obecnie nie byłoby łatwo zgarnac z ulicy tuzin Włochów tego wzrostu:) Nie mam teraz jak sprawdzic Vegetiusa, ale jestem pewny, że ne podawał on miary w stopach i calach... Najbezpieczniej zerknąc do jego przekazu, a potem do jakiegoś rzetelnego Vademecum kultury starożytnego Rzymu, gdzie są podane przeliczenia miar.
|
|
|
|
|
|
|
|
Ile wzrostu mial taki W. Lokietek na przyklad skoro zwano go lokietkiem? (okolo 130 cm?)
Wiec jesli jego pobratymcy nazywali czlowieka o wzroscie 130-u centymetrow, zartobliwie lokietkiem - tzn. ze sami musielibyc wyzsi...
To tak jak teraz nie przymierzajac, arogancko o niektorych ludziach mowi sie kurdupel (przepraszam za wyrazenie - ale bylo potrzebne w celu porownawczym).
Zakladam, ze roznica we wzroscie musialabyc co najmniej wysokosci 1,5 glowy (to tak zeby moc spojrzec na krola z gory ) - a wiec okolo 30/40-tu centymetrow wiecej. Stad dane (chociazby z linku podanego przez corvinusa) wydaja sie prawdziwe (5 stop 8 cali podane tam to okolo 170 cm wzrostu...)
|
|
|
|
|
|
|
|
To co wcześniej napisałem to bzdura a ta „mądra” książka została spalona.
Przeczytajcie ten artykuł: tu
|
|
|
|
|
|
|
|
Z lektury "Historii wikingów" i "Historii medycyny" kojarzę, że materiał kopalny wskazuje, jak dotąd, na wzrost rzędu ok. 168 cm dla Europy i ok. 177 (sic!) dla Wikingów. Stąd miały się brać opowieści o olbrzymach zamieszkujących Skandynawię oraz potworna przewaga Normanów w walce wręcz. Kazimierz Wielki został tak nazwany już za życia, nie ze względu na zasługi, a wzrost właśnie - ok. 180. Podobnie Karol Wielki, miał mieć nawet 192. Jadwiga uchodziła za bardzo wysoką, miała 175, była wyższa od Jagiełły.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Kokosz @ 30/05/2005, 9:49) Kaziu Jagiellończyk miał 174cm i z tego powodu uznawano go za wysokiego człowieka
Az tak dokładnie nie można tego powiedzieć. Próbę ustalenia jego wzrostu przeprowadzono na podst. pomiaru bodajże kosci goleniowych. Niezaleznie od metody, zawsze istnieje kilkucentrymetrowy margines błędu, toteż najbezpieczniej jest przyjąć granice 170 - 180 cm. Jak na tamte czasy to chyba faktycznie dużo, chociaz wzrost koszykarski to nie był. W Tower of London widziałam XVwieczną zbroję na gościa o wzroście ok. 210 cm. Domino - początkowa uwaga tyczy sie równiez Twojego postu.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(corvinus @ 30/05/2005, 11:25) Króciutki artykuł z dość zaskakującą konkluzją (po angielsku): http://historymedren.about.com/b/a/112443.htm
Ten artykuł amerykański podaje dane, które świadczą o tym, że w sumie jesteśmy niżsi niż kiedyś. Jeśli "men" znaczy ludzie, a nie tylko mężczyźni, to autor podaje, że średnia dawniej wynosiła w stopach 5.8. Dzisiaj zaś średnia amerykańska (jak pisze) zliczając mężczyzn i kobiety (5.9 i 5.4) około 5.65 i dalej obniżając ojeden cal (bo jak pisze), europejczycy są niżsi o jeden dwa cale, ale jest ich przecież więcej, wychodzi, że średnia dzisiejsza dla zachodniego swiata wychodzi około 5.55. A więc kiedyś 5.8., dzisiaj 5.55, czyli róznica wynosi około 7,5 cm.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(WracisławCzarny @ 13/10/2005, 9:28) Może więc te pierwsze kochorty to było coś w rodzaju grenadierów, gdzie służyli najwyżsi żołnierze? Oczywiście tylko zgaduję. Albo nie należy każdej długości podanej w stopach przeliczać przez współczesną stopę angielską. Albo jakiś chochlik drukarski? QUOTE To jak ktoś miał 195 to uchodził wobec tego za tytana ?? czy mógł mieć z tego powodu jakieś kłopoty ?? Mniej więcej takie, jak współcześnie za duzi ludzie. Może o tyle mniejsze, że wtedy i tak niemal wszystkie ubrania szyto na miarę.
Kłopoty? Raczej przywileje. Davies w swoich "Wyspach" mówi, że jeden rycerz (we wczesnym śrdniowieczu), był tak olbrzymi, że żaden koń nie był w stanie go unieść, i póżniej został on załorzycielem którejś tam dynastii panującej w Anglii
|
|
|
|
|
|
|
|
wg. Historii Wojskowości Panów Dupuy, na pewno kojarzycie książkę, jest znana w Polsce, w III/II w.p.n.e. średnia wzrostu legionisty rzymskiego 160-165 cm ale z innych źródeł ( patrz. Swewtoniusz) wynika co innego 165 cm to było minimum dla rzymskiego rekruta, a średnia wzrostu rzymskiego piechura z okresu Nerona to 1,77cm... to dużo ale... chodzi w tym przypadku o nowosformowany z rekrutów italskich legion przeznaczony do wyprawy na Wschód, Neron nazwał go Falangą Aleksandra Wielkiego zatem mogły tu być o wiele wyższe wymagania co do wzrostu legionistów
ciekawi mnie jak dawni Rzymianie wypadali w porównaniu z innymi współczesnymi im ludami, np. kiedy doszło do wojen rzymsko-macedońskich przypuszczam, że macedońscy mężczyźni byli wyżsi od Rzymian bo Grecy uważali Macedonów za lud barbarzyński, pijaków, którzy jednak przewyższali ich tężyzną fizyczną ale to tylko przypuszczenia bez solidnych dowodów. Myślę jednak, że generalnie Rzymianie w swoich czasach byli jednak niskim ludem, oczywiście zawsze trzeba uściślać o jaki wiek chodzi
aha i znalazłem jeszcze z tej stronki : http://www.twcenter.net/forums/showthread....-Persians-Celts
z dyskusji wynika, że jeśli chodzi o Rzymian : A research made by profesor Geoffrey Kron, university of Victoria, in more than 900 adult males skeletons found in the ancient italian soil, between 500 BC and 500 AD, revealed that their average height was centimeter more centimeter less, around 170 cm
czyli ok 170 cm ale rozrzut czasowy to ok 1000 lat ( między 500 BC -500 AD )
dalej ciekawy wycinek wyników badań prof. Krona : Here are some hard facts, taken from Geoffrey Kron, "Anthropometry, Physical Anthropology, and the Reconstruction of Ancient Health, Nutrition, and Living Standards," in Historia 54/1 (2005):
Kron found the mean height of 927 Italian adult males from 500 BC to 500 AD to be 168.3 cm, with no significant trends in height based on region or date. Some isolated findings:
146 individuals from Pontecagnano (4th-3rd c. BC), mean height 169.1 cm 49 individuals from Herculaneum (various periods), mean height 169.1 cm 67 individuals from Civitanova (various periods), mean height 169 cm 60 individuals from Monte Casaia (various periods), mean height 167.8 cm
Z danych Lawrence Angel ale opartych nie na badaniach resztek szkieletów lecz na przekazach pisanych wynika, że przeciętny wzrost antycznych Greków również oscylował wokół 170 cm,a prof Kron podsumowuje,że powyższe średnie wzrostu zostały osiągnięte przez narody Zachodniej Europy dopiero w poł. XIX stulecia
Ten post był edytowany przez Adam Zwoiński: 15/02/2014, 22:59
|
|
|
|
|
|
|
|
Zwiedzając obiekt zabytkowy pod nazwą Zamki Orawskie w Słowacji dowiedziałem się,że pewien portret przedstawia pana naturalnej wielkości. Obraz wisiał w pewnym oddaleniu,a więc miła słowacka przewodniczka mająca wzrostu dobre 155 cm uzupełniła z uśmiechem ,że pan ten był mniej więcej jej wzrostu , a uchodził za wysokiego w swoim czasie. Początki zamków sięgają XIII w. Nie pamiętam jednak z jakiego okresu pochodził ów wizerunek.
|
|
|
|
|
|
|
|
Ten temat jest większy, nowszy i niektóre mity na temat tego nieszczęsnego wzrostu, są dosyć dobrze wzięte 'na warsztat'.
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|