Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
2 Strony < 1 2 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Piłsudski "lewicowym Mussolinim"?, dyskusja
     
(*-*)
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 255
Nr użytkownika: 39.280

 
 
post 9/04/2008, 11:39 Quote Post

W rozmowie z Arturem Śliwińskim w 1931 r. Marszałek mówił, że ide służenia Polsce bardzo wcześnie ukształtowała się w jego głowie. Tej idei pozostałem wierny na zawsze. I dzisiaj choć nie raz o durnej Polsce wymyślam, wymyślam na Polske i Polaków, to przecież tylko Polsce służę.

"Wszystko co polskie jest moje: niczego się wyrzec nie mogę. Wolno mi być dumnym z tego, co w Polsce jest wielkie, ale muszę przyjąć i upokorzenie, które spada na naród za to, co jest w nim marne" - a to już, jak pewnie się domyśliliście, Roman Dmowski

Mi, obie te myśli wydają się bardzo pdobne. Te słowa wypowiedziało dwóch mężów stanu i choć nie zgadzali się ze sobą, to chcieli i potrafili Polsce służyć.
Piłsudski był prawicowcem, a Dmowski stał na pozycji, "na prawo odemnie jest tylko mur".

Ktoś słusznie powiedział: "Grabiec się mylił, nazywając Wielopolskiego ostatnim szlachcicem, ostatnim był Józef Piłsudski.
Mimo że za młodu był socjalistą - nie miał nic wspólnego z ideologią lewicow. Jego wygląd zewnętrzny, jego zapatrywania były typowo staroszlacheckie. Wybierając się w podróż zabierał zawsze trzy tomy "Potopu" i obrazek Matki Boskiej Ostrobramskiej. Kardynał Kakowski mawaił o nim: "Piłsudski to typowy polski szlachci. Co do istnienia Boga ma poważne wątpliwości, a jednocześnie do Matki Boskiej bardzo gorące nabożeństwo". "Beniowski" Słowackiego znajdował się w Belwederze obok aforyzmów Napoleona.
Piłsudski był oczywiście człowiekiem prawicy. Trzeba było bezdennej głupoty, aby tego nie zrozumieć i go zwalczać. Konserwatyści z b. regentem Zdzisławem Lubomirskim, Januszem Radziwiłem, Eustachym Sapiechą i Aleksandrem Meysztowiczem na czele zrozumieli to i chętnie z nim współpracowali.
Socjalizm - jego zdaniem - po wojnie 1914-18 zaczął przegrywać i nadal będzie przegrywać. "W Rosji stał się nową formą niewolnictwa", a w Anglii socjaliści "nie stworzyli nic nowego, nie wydobyli z siebie nic, co wpłynęłoby na losy świata lub chociażby Anglii".
Wierzył, że się urodzi, aby odbudować Polskę, a potem nią rządzić.* Walczył, niekiedy bezlitośnie, o władzę w Polsce i nad wojskiem, odsuwał od niej konkurentów, choćby tak niezmiernie zasłużonych jak Roman Dmowski, generałowie Tadeusz Rozwadowski, Józef Haller, Władysław Sikorski, ponieważ był głęboko przekonany, ze tylko on potrafi uchronić od anarchii ząbkujące państwo i naprędce skleconą armię. Do Polski miał władczy stosunek, uważał ją za swe - choć niedoskonałe - dzieło, martwił się o jej przyszłosć, gdy go zabraknie.


Fragment ksiazki Mieczysława Pruszyńskiego "Dramat Piłsudskiego, Wojna 1920", Polska Oficyna Wydawnicza "BGW" Warszawa 1994

Już w jednym wątku wrzuciłem ten tekst, ale tu też pasuje.

*Po Bezdanach Piłsudski zapowiedział, że kończy z takimi akcjami. Zapadł na zdrowiu. W opini lekarzy organizm był tak wycieńczony, że mogła go zabić byle infekcja. Psychicznie też nie czuł się najlepiej. Czy można się temu dziwić? Przekroczył czterdziestkę i dotychczasowe życie strawił na spiskowaniu, ukrywaniu się posród wyziewów farby drukarskiej, w zawilgłych norach, więziennych celach, obcych mieszkaniach.
Zima wyjechał do Zakopanego i zamieszkał w biednewj chałupie na Kasprusiach. Odwiedził go tam Stefan Żeromski. "To była proletariacka mizeria" - wspominał. Piłsudski przyjął pisarza w kalesonach, bo jedyne spodnie oddał do cerowania. Właśnie stawiał pasjansa. Na uwagę, że karty interesują go bardziej niz rozmowa, odpowiedział: "Założyłem sobie, że jeśli mi ten pasjans wyjdzie, to będę dyktatorem Polski". Był początek XX wieku, trwał w najlepsze koncert zaborczych mocarstw, a ten szerzej nieznany człowiek, uważany wówczas przez niektórch za terrorystę, wróżył sobie z kart oszałamijącą przyszłosć. "Sen o tej dyktaturze w tej ruderze i w sytuacji bez portek wstrząsnął mną wówczas" konczy relację Żeromski.


Fragment artykułu Roberta Daniłowicza pt: "Ziemia Marszałka". Rzeczpospolita, sobota-niedziela 10-11 listopada 2007 r.
 
User is offline  PMMini Profile Post #16

     
marcin29
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 201
Nr użytkownika: 44.506

marcin
Stopień akademicki: mgr
 
 
post 25/07/2008, 18:47 Quote Post

Piłsudski nigdy nie był socjalistą, poprostu działali tam ludzie najbardziej inteligentni.Pozatym prawica mniej lub bardziej kolaborowała z caratem.Piłsudski był konserwatystą o umyśle kresowego szlachciury.Ważne dla niego było powstanie,walka zbrojna i jego megalomania.

Jakieś konkretne dane o niskim IQ Piłsudskiego a także o jego kolaboracji z caratem prosimy ( z treści postu można domniemywać, iż to Piłsudski jako prawica kolaborował)

Ten post był edytowany przez pulemietczik: 25/07/2008, 21:13
 
User is offline  PMMini Profile Post #17

     
mata2010
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.614
Nr użytkownika: 33.783

Andrzej Matuszewski
Stopień akademicki: dr
Zawód: statystyk
 
 
post 6/11/2008, 7:13 Quote Post

Zgadzam się, że Piłsudskiego można nazwać lewicowym Mussolinim. Rzecz jest trudna do uargumentowania dry.gif . Szczególnie wobec bardzo zróżnicowanej interpretacji faszyzmu wśród Forumowiczów wink.gif
Wątek ten zainteresował mnie ze względu na .... Obamę rolleyes.gif Chodzi o to, że prawdopodobnie Obama będzie musiał niedługo podjąć drastyczne kroki. Dotyczy to zarówno sfery ekonomicznej, gdzie wzoruje się on na F. D. Roosevelcie (wydał on parę radykalnych dekretów) jak i militarnej. Zastanawiam się jak Obama wybrnie z katastrofy w Iraku confused1.gif confused1.gif
Jeśli faktycznie postąpi radykalnie w tych dwóch sprawach będzie go można nazwać amerykańskim Piłsudskim rolleyes.gif confused1.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #18

     
pulemietczik
 

VII ranga
*******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 1.814
Nr użytkownika: 39.443

Stopień akademicki: dr
Zawód: wpisuje PESEL-e
 
 
post 6/11/2008, 21:00 Quote Post

Mato - wielokrotnie toczyliśmy ramię w ramię dyskusję o faszyźmie gnębiąc i przypiekając boczki najróżniejszym jego zwolennikom, ale tym razem nie mogę się z Tobą zgodzić. Podobnie jak Ironside (ciekawy post w temacie II RP a faszyzm) uważam, iż podobieństwo rządów sanacyjnych i Piłsudskiego do faszystowskich rządów i przywódców było powierzchowne gdyż nie miał on ambicji stworzenia społeczeństwa totalitarnego. Nie było propagandy nowych czasów, nowego człowieka i społeczeństwa, zerwania z przeszłością, typowej dla systemów totalitarnych dążności do zmiany całej struktury społecznej.
Piłsudskiego prędzej można wg mnie nazwać np lewicowym Franco czy Horthym .

Szanowni Dyskutanci ze względu na mnogość tematów o Piłsudskim - tutaj omawiamy analogie między dwoma postaciami jak w tytule, pro i contra w sprawie lewicowości Piłsudskiego. Posty dotyczące ogólnej oceny Piłsudskiego muszę przenieść do tematu Ocena Piłsudskiego
 
User is offline  PMMini Profile Post #19

     
hazdrubal
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 174
Nr użytkownika: 49.193

 
 
post 7/11/2008, 16:05 Quote Post

Mam pytanie co takiego lewicowego zrobił Piłsudski w latach 1928-35, a nawet 1918-26.Z pewnością lewicowcem nie był.

A wiem w zamku w Nieświeżu spotkał się z polskimi arystokratami,którzy byli jak wiadomo socjalistami smile.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #20

     
mata2010
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.614
Nr użytkownika: 33.783

Andrzej Matuszewski
Stopień akademicki: dr
Zawód: statystyk
 
 
post 8/11/2008, 10:34 Quote Post

Dla mnie Szanowny Pulemietczyku różnica między Mussolinim, Horthym i Franco jest dość detaliczna. Mussolini wykazał się własną inicjatywą przy przejmowaniu władzy. Pozostali dwaj raczej zostali zobligowani do działania przez szerzący się komunizm. W tym sensie Piłsudski jest bliższy Mussoliniemu gdy decydował się na zamach Majowy.
Oczywiście tylko w formie. W treści był lewicowy, bo występował przeciwko endekom. Jak wiadomo Dmowski okazywał wiele sympatii Mussoliniemu. Skrajne odłamy endeckie wykazywały później sympatię nawet Hitlerowi sleep.gif wbrew tradycyjnemu antygermanizmowi Narodowej Demokracji.
Odpowiadając Hazdrubalowi.
Spotkanie w Nieświeżu było zręcznym posunięciem. W tamtych czasach prawica była "klasowo" podzielona między wielki kapitał (z natury wielce międzynarodowy) i tradycyjną polską arystokrację. Ta ostatnia miała jeszcze wtedy sporo realnej władzy. Oczywiście w polityce trzeba za kompromisy płacić (i Piłsudski zapłacił wobec klasy średniej i robotników, którzy go popierali). Ale na kompromisach też się zyskuje. Im wybitniejszy polityk tym na bardziej niepodziewane kompromisy idzie rolleyes.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #21

     
hazdrubal
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 174
Nr użytkownika: 49.193

 
 
post 8/11/2008, 11:26 Quote Post

Wystepował przeciw KPP, represjonował PPS więc był prawicowy.Swoją władze zdobył dzięki lewicy,ale potem ją oszukał,zresztą nie pierwszy raz.Władze utrzymał zdradzając tych którzy wynieśli go do władzy, a sprzymierzył się z tymi którzy byli mu przeciwni przed 1926.
 
User is offline  PMMini Profile Post #22

     
Qubus
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 93
Nr użytkownika: 56.716

Jakub Kowalski
Zawód: uczen
 
 
post 12/11/2009, 17:39 Quote Post

QUOTE(hazdrubal @ 8/11/2008, 12:26)
Wystepował przeciw KPP, represjonował PPS więc był prawicowy.Swoją władze zdobył dzięki lewicy,ale potem ją oszukał,zresztą nie pierwszy raz.Władze utrzymał zdradzając tych którzy wynieśli go do władzy, a sprzymierzył się z tymi którzy byli mu przeciwni przed 1926.
*



To zwykła strategia polityczna. To samo zrobił Stalin. Nazywanie kogoś prawicowym lub lewicowym Mussolinim do nikąd nie prowadzi. Mussolini to Mussolini, Piłsudski to Piłsudski. Tak można się bawić. Nazywać kogoś prawicowcem, bo prześladował lewicę, to głupota. Korfantego lewicowcem nazwiesz? Taka WKP(cool.gif to występowała przeciw wszystkim, od nazistów przez narodowców, konserwatystów, liberałów, na socjalistach kończąc. Według twojej logiki, to WKP(cool.gif wypada w ogóle z jakiejkolwiek klasyfikacji politycznej. Musimy pamiętać, że wszystkie partie polskie ( z wyjątkiem KPP) były o nastawieniu patriotycznym, więc paranarodowym, więc były prawicowe.
 
User is offline  PMMini Profile Post #23

     
czerwonykat
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 135
Nr użytkownika: 59.572

Stopień akademicki: BANITA
Zawód: BANITA
 
 
post 14/11/2009, 20:00 Quote Post

To że Piłsudski występował przeciw endecji nie czyni z niego lewicowca. Był prawicowcem i konserwatystą.Co zaś do PPS to tak była ona patriotyczna ale nie nacjonalistyczna jak endecy.Ale bycie patriotą nie przekreśla bycia lewicowcem.
 
User is offline  PMMini Profile Post #24

     
Robert X.
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 19
Nr użytkownika: 60.235

Zawód: Pasjonat
 
 
post 14/11/2009, 21:49 Quote Post

Piłsudski nie był lewicowcem. Zdawał sobie tylko sprawę, że PPS była dobrym oparciem i zapleczem w walce o niepodległość (nie o socjalizm). Po odzyskaniu niepodległości Piłsudski wiedział też, że PPS zawsze go poprze w jego konfrontacji z endecją. I mimo tego, że PPS stanęła po stronie Piłsudskiego w przewrocie majowym, to wkrótce potem przestała go popierać i stała się partią marginalną. A za skrajną lewicą to Marszałek szczególnie nie przepadał...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #25

     
pseudomiles
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.540
Nr użytkownika: 38.593

 
 
post 14/11/2009, 23:02 Quote Post

Piłsudski był po prostu bardziej na lewo od endecji i zarazem na prawo od komunistów i socjalistów, natomiast fakt, że przychylił się do organizowania odrodzonego państwa polskiego w oparciu o wzory francuskie i generalnie dziedzictwo rewolucji francuskiej, czyni z niego lewicowca w ujęciu bezwzględnym.

Prawicę od lewicy różni stosunek do rewolucji francuskiej i jej dorobku. Jesteś za - to jesteś z lewicy, jesteś przeciw - to jesteś z prawicy.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #26

     
czerwonykat
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 135
Nr użytkownika: 59.572

Stopień akademicki: BANITA
Zawód: BANITA
 
 
post 15/11/2009, 13:07 Quote Post

QUOTE(Robert X. @ 14/11/2009, 21:49)
Piłsudski nie był lewicowcem. Zdawał sobie tylko sprawę, że PPS była dobrym oparciem i zapleczem w walce o niepodległość (nie o socjalizm). Po odzyskaniu niepodległości Piłsudski wiedział też, że PPS zawsze go poprze w jego konfrontacji z endecją. I mimo tego, że PPS stanęła po stronie Piłsudskiego w przewrocie majowym, to wkrótce potem przestała go popierać i stała się partią marginalną. A za skrajną lewicą to Marszałek szczególnie nie przepadał...
*




PPS skrajną lewicą,PPS partią marginalną co za bzdury.To że ktoś bojkotował wybory,zresztą notorycznie fałszowane to nie oznacza marginalizacji.A zresztą chciał bym dziś mieć taką partie marginalną która razem z przybudówkami miała ok. 500 000 członków.Co do PPS to zawsze walczyła ona o socjalizm i niepodległość.
 
User is offline  PMMini Profile Post #27

     
Janek Krasicki
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 119
Nr użytkownika: 59.602

 
 
post 15/11/2009, 13:41 Quote Post

QUOTE(pseudomiles @ 14/11/2009, 23:02)
Piłsudski był po prostu bardziej na lewo od endecji i zarazem na prawo od komunistów i socjalistów, natomiast fakt, że przychylił się do organizowania odrodzonego państwa polskiego w oparciu o wzory francuskie i generalnie dziedzictwo rewolucji francuskiej, czyni z niego lewicowca w ujęciu bezwzględnym.

Prawicę od lewicy różni stosunek do rewolucji francuskiej i jej dorobku. Jesteś za - to jesteś z lewicy, jesteś przeciw - to jesteś z prawicy.
*



Nie sprowadzajmy pojęcia lewica-prawica do absurdu smile.gif

Co do pana Piłsudskiego to nie widze jego lewicowości.
 
User is offline  PMMini Profile Post #28

     
Ambioryks
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.363
Nr użytkownika: 57.567

Stopień akademicki: magister
Zawód: animator kultury
 
 
post 15/11/2009, 15:49 Quote Post

Piłsudski za młodu był na lewo, mimo że nigdy nie wyrzekł się swojego szlacheckiego dziedzictwa, ale potem sam zadeklarował, że "Lewica, prawica, mam to w d***". Zresztą, wielu polityków przełomu XIX i XX w. zaczynało jako socjaliści (np. Zygmunt Balicki, Stanisław Wojciechowski), a później przestawało być socjalistami, a zbliżało się do endeków, chadeków lub centrowych ludowców. Piłsudskiego nazwałbym socjalistą w okresie przed I WŚ, ale później już nie - później był już raczej centrolewicowy (bo trochę postępowy był), choć sam odcinał się od deklaracji na linii prawica-lewica. W każdym razie, w 1919 większe zagrożenie widział w białych Rosjanach niż w czerwonych - białą Rosję uważał za groźniejszą dla Polski niż Rosję czerwoną. To też o czymś świadczy.
QUOTE
Nazywać kogoś prawicowcem, bo prześladował lewicę, to głupota.

Bo idąc tym tropem, to można by nazwać prawicowcem Stalina - wszak to on jest odpowiedzialny za śmierć największej liczby komunistów na świecie, to on kazał wymordować starą gwardię bolszewików na czele z Kamieniewem, Zinowiewem, Radkiem, Bucharinem i Trockim, oraz kierownictwo KPP.
QUOTE
Był prawicowcem i konserwatystą.

A w czym się przejawiała ta jego prawicowość i konserwatyzm?
Prawicowy i konserwatywny to był hr. Maurycy Zamoyski, a takze publicysta Stanisław Mackiewicz "Cat".
QUOTE
bycie patriotą nie przekreśla bycia lewicowcem.

Co więcej, bycia lewicowcem nie przekreśla również nacjonalizm ani homofobia - wszak Nikołaj Diomko vel Mieczysław Moczar, prominentny polityk PRL-u, był narodowym komunistą. A Gierek deklarował, że nie pozwoli zrobić ze społeczeństwa pedałów, zaś Kiszczak wydał rozkaz przeprowadzenia akcji Hiacynt.
QUOTE
Prawicę od lewicy różni stosunek do rewolucji francuskiej i jej dorobku. Jesteś za - to jesteś z lewicy, jesteś przeciw - to jesteś z prawicy.

A jeśli ktoś jest za i przeciw, to jest centrystą?
Bo np. ja uważam dorobek rewolucji we Francji z lat 1789-1791 czy 1792 za pozytywny, ale już z lat 1792-1795 za negatywny, ze szczególnym uwzględnieniem roku 1793 i pierwszej połowy 1794 (ścięcie króla Ludwika XVI i jego żony, a także Antoine'a Lavoisiera, najwybitniejszego francuskiego chemika).
 
User is offline  PMMini Profile Post #29

2 Strony < 1 2 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej