Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
2 Strony  1 2 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Tarnowski - Ostrogski, kto był lepszym wodzem
     
Hieronim Lubomirski
 

Hetman Wielki Koronny
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.581
Nr użytkownika: 1.410

Zawód: Kawaler Maltanski
 
 
post 7/09/2009, 10:21 Quote Post

Ostatnio zaciekawiło mnie, który z dwóch najsłynniejszych hetmanów doby Jagiellonów, był lepszym wodzem. Jak sądzicie Tarnowski czy Ostrogski i dlaczego?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #1

     
Malan90
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 15
Nr użytkownika: 49.692

Dominik Malanowski
 
 
post 7/11/2009, 22:50 Quote Post

Jan Tarnowski był doskonałym generałem- niepokonanym. Stosował najnowsze technologie militarne w owych czasach, poznał w trakcie podrózy po świecie . Był Polakiem i myślał o sprawach polskich. Nie szanował przeciwnika to jedyne co można mu zarzucić ;p wyciął w pień 1500 żołnierzy mołdawskich, zdenerwował się, że byli za waleczni biggrin.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #2

     
Kytof
 

Kytof I Waza
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.266
Nr użytkownika: 27.423

 
 
post 7/11/2009, 23:33 Quote Post

Z tego co pamiętam, Tarnowski zaczynał jako żołnierz w armii Ostrogskiego rolleyes.gif Chyba są siebie warci - Ostrogski: Orsza, Wiśniowiec; Tarnowski: Obertyn, kampania w Rosji, choć trzeba pamiętać, że to nie na Ostrogskim opierali się późniejsi polscy hetmani rolleyes.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #3

     
lancelot
 

Żelazna pięść
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 12.521
Nr użytkownika: 36.860

bogumil chruszczewski
Stopień akademicki: rebajlo
Zawód: Podstarza³y wilk
 
 
post 8/11/2009, 0:13 Quote Post

Jeżeli porównać tylko bitwy pod Orszą i Obertynem, palmę pierwszeństwa oddał bym Tarnowskiemu, o zwycięstwie w 1514 zdecydował w dużej mierze brak fachowego dowodzenia i błędy po stronie moskiewskiej, u Raresza tego nie widzę, więc Tarnowski miał zadanie trudniejsze.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #4

     
Towarzysz Husarski
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 79
Nr użytkownika: 67.221

Towarzysz Husarski
Zawód: Student Historii
 
 
post 19/08/2010, 19:39 Quote Post

stawiam na Tarnowskiego , znakomity hetman , jako pierwszy (chyba) użył husarii pod Obertynem i chyba jak dobrze pamiętam to on zapoczątkował erę husarii i szabli jako naszej narodowej broni , znał się na nowinkach technicznych w wojsku i umiejętnie je wprowadzał do naszej armii np: kopie
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5

     
Mikołaj Radziwiłł Rudy
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 51
Nr użytkownika: 67.726

 
 
post 5/10/2010, 18:18 Quote Post

Husaria walczyła już wcześniej, choćby w bitwie pod Kleckiem i Czerniowcami w 1506 roku, dwa razy w bitwie pod Orszą (1508 i 1514 r.) i jeszcze w kilku innych bitwach.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #6

     
Wlad
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.164
Nr użytkownika: 20.015

W³odzimierz Konefa³
 
 
post 5/10/2010, 20:46 Quote Post

QUOTE
znał się na nowinkach technicznych w wojsku i umiejętnie je wprowadzał do naszej armii np: kopie


Czy to znaczy, że wcześniej polskie rycerstwo nie używało kopii confused1.gif Tylko jak się wtedy nazywało takie długie coś co mieli nasi rycerze np. pod Grunwaldem wink.gif A może chodzi Ci o kopie husarskie drążone w środku.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #7

     
mucha86
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 44
Nr użytkownika: 62.647

Zawód: ju¿ nie student
 
 
post 10/01/2011, 22:40 Quote Post

tarnowski pomimo swoich wad(był strasznie obrażalski), to wodzem był znakomitym. szybko odpowiadającym na nowe wyzwania na polu walki. husaria w tym czasie stanowiła większość jazdy, choć była to husaria w typie węgierskim(średniozbrojna), a nie serbskim(lekkozbrojna). stawiam więc na tarnowskiego
 
User is offline  PMMini Profile Post #8

     
bachmat66
 

vaquero
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.948
Nr użytkownika: 7.402

Dario TW
Stopień akademicki: Juris Doctor
Zawód: wolny
 
 
post 11/01/2011, 5:35 Quote Post

QUOTE(lancelot @ 7/11/2009, 18:13)
Jeżeli porównać tylko bitwy pod Orszą i Obertynem, palmę pierwszeństwa oddał bym Tarnowskiemu, o zwycięstwie w 1514 zdecydował w dużej  mierze brak fachowego dowodzenia  i błędy po stronie moskiewskiej, u Raresza tego nie widzę, więc Tarnowski miał zadanie trudniejsze.
*


Jeno zauwaz wacpan ze ksiaze Ostrogski wygral byl cos 40 kilka wiekszych bitew i 3 przegral (pod Wiedrosza, pod Sokalem i trzeciej nie pomne), i byl wodzem kawaleryjskim par excellance, mozna rzec ze byl najwiekszym naszym 'kawalerzysta' XVI wieku. Pod Orsza wygral uzywajac i nowinki - artylerie et piechote plus swoje techniki 'tatarskie' dowodzenia kawaleria, bylo to zaprawde wielkie zwyciestwo...

Jan Magnus byl wodzem innego wymiaru, i choc z wierzchu bardziej wszechstronnym, to jednak adoptowal tylko te nowinki ktore uwazal za przydatne wedlug swojego widzimisie ( artylerie, saperow, miny etc ale nie piechote) do tego jako czlek Renesansu na pismie przedstawil swoje poglady; problem w tym ze wygral jeno 1 walna bitwe - pod Obertynem. Do walki z Tatrami samodzielne sie nie nadawal, zadnej bitwy z nimi nie wygral ani czambulow nie dopedzil, ani jasyru nie odebral. Wslawil sie zdobyciem Staroduba gdzie pokazal inne oblicze renesansowej moralnosc - okrucienstwo, kazal zamorodwac 1500 jencow...
...ergo nijak tych obu wodzow porownywac, mysle sobie
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #9

     
mucha86
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 44
Nr użytkownika: 62.647

Zawód: ju¿ nie student
 
 
post 12/01/2011, 11:56 Quote Post

nie przesadzałbym z tym mordowaniem jeńców. owszem tarnowski ich zabijał. pod obertynem jednak nie miał wyboru. w czasie gdy 17 tysięcy jazdy na niego jedzie on miał pod bokiem w taborze 1000 wrogów trzymać? słusznie zrobił, dodam jeszcze że nie było to nic nadzwyczajnego. zaś podstawowym zadaniem wojsk polskich było niszczenie siły żywej przeciwnika.
 
User is offline  PMMini Profile Post #10

     
Alhirion
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 71
Nr użytkownika: 69.467

PS
Zawód: Licealista
 
 
post 13/01/2011, 17:07 Quote Post

Mucha86 jesteś zwolennikiem powiedzmy- zbrodni katyńskiej ?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #11

     
romanróżyński
 

Hetman wojsk Dymitra
*******
Grupa: Banita
Postów: 2.488
Nr użytkownika: 65.013

Marek Rogowicz
Zawód: BANITA
 
 
post 13/01/2011, 18:22 Quote Post

QUOTE
Mucha86 jesteś zwolennikiem powiedzmy- zbrodni katyńskiej ?

Proszę-bez takich bzdur.
Polecam Consilium rationis belicae Jan Tarnowskiego, który dokonał owej rzezi po Gwoźdźcu i Starobudzie.
Nawiasem mówiąc odpowiednio 500 i 1500-tak około.(z opracowania więc proszę się nie sugerować za bardzo tymi liczbami, tylko sprawdzić w źródłach).
W podręczniku którego tytuł podałem i w konwencjach genewskich nie ma ani jednego punktu wspólnego.
Jak dowodzi praktyka następców Tarnowskiego jego podręcznik był bardzo praktyczny.
 
User is offline  PMMini Profile Post #12

     
lancelot
 

Żelazna pięść
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 12.521
Nr użytkownika: 36.860

bogumil chruszczewski
Stopień akademicki: rebajlo
Zawód: Podstarza³y wilk
 
 
post 13/01/2011, 18:35 Quote Post

Zabijanie jeńców nigdy nie było uważane za powód do chwały i nic w tym dziwnego, raz na wozie, raz pod wozem.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #13

     
ziuk76
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 641
Nr użytkownika: 70.783

Stopień akademicki: mgr
Zawód: wolny
 
 
post 16/02/2011, 12:35 Quote Post

Zdecydowanie Scypion Ruski- za pogrom Moskwy pod Orszą (1514 r.)i za zwycięstwa nad Tatarami pod Wiśniowcem (1512 r.) i pod Olszanicą (1527 r.).
 
User is offline  PMMini Profile Post #14

     
Ensifer
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 204
Nr użytkownika: 20.411

Andrzej
Zawód: Poszukiwacz
 
 
post 10/07/2011, 22:45 Quote Post

QUOTE(Alhirion @ 13/01/2011, 17:07)
Mucha86 jesteś zwolennikiem powiedzmy- zbrodni katyńskiej ?
*



Kurcze co to za porównanie.
Zgadzam się z Markiem w 100% bez takich bzdur.

Porównywanie tych wydarzeń jak i ocenianie ich oczami dzisiejszej moralności jest chybione.
 
User is offline  PMMini Profile Post #15

2 Strony  1 2 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej