|
|
Wojny polsko-rosyjskie, i utrata Ukrainy przy okazji
|
|
|
|
Mały , ale wyrażenie QUOTE Dodam że największy wysiłek podatkowy jak poniosła szlachta wynosił 2 mln. jest dość mało precyzyjny. Na przestrzeni lat 1600-1700 wartość złp spadła 9-krotnie
|
|
|
|
|
|
|
Eldorado
|
|
|
I ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 40 |
|
Nr użytkownika: 38.990 |
|
|
|
Zawód: Maturzysta |
|
|
|
|
Co tu dużo opowiadać? Rosja zawsze była naszym wrogiem ze względów geopolitycznych. Wystarczy popatrzeć na mapę. Sojusz z Rosją byłby możliwy tylko w wypadku nie połączenia się Polski i Litwy w 1569r. Bez unii nie byłoby w Koronie prawosławnych, ani buńczucznych Kozaków , a co najważniejsze nie byłoby Tatarów.
|
|
|
|
|
|
|
|
Wszyscy tak piszecie, że Rzeczypospolita, poniosła olbrzymie straty. Jednak także państwo Moskiewskie poniosło gigantyczne straty. W połowie wieku XVII, armia rosyjska chłonęła 60 % dochodów państwa. Klęski pod Połonką, Basią, Lubarem i Cudnowem, miały wpływ na liczbę armii carskiej. Najbardziej dotkliwy był brak wyższych dowódców i oficerów artylerii. Kolejne klęski pod Kuszlikami i Słobodyszczem (Kozacy), dopełniły tylko obraz Armii Moskwy. Aby wypełnić braki w wojsku, rekrutowano dopiero nowych poddanych Cara. W 1662 w wojsku carskim doszło do buntu „miedziowego”. Car był zmuszony był dwa razy prosić swoje wojsko o pozostanie w armii. W armii (tak samo w społeczeństwie) szerzył się głód i bieda, a w wojsku jeszcze dezercja na wielką skalę. Społeczeństwo rosyjskie było wyczerpane i tak wysokimi podatkami, a do tego doszły kolejny obciążenia finansowe. Na dodatek spadła wartość pieniędzy. Za Aleksa Michałowicza bito monety z miedzi. Te pieniądze płacone wojsku nie miały żadnej wartości. A garnizony miejskie głodowały, bo kupcy nie chcieli brać tych pieniędzy. Polacy okazali się groźniejszym przeciwnikiem niż spodziewano się tego w Moskwie.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Seek and destroy @ 28/03/2008, 15:22) Wszyscy tak piszecie, że Rzeczypospolita, poniosła olbrzymie straty. Jednak także państwo Moskiewskie poniosło gigantyczne straty. W połowie wieku XVII, armia rosyjska chłonęła 60 % dochodów państwa. Klęski pod Połonką, Basią, Lubarem i Cudnowem, miały wpływ na liczbę armii carskiej. Najbardziej dotkliwy był brak wyższych dowódców i oficerów artylerii. Kolejne klęski pod Kuszlikami i Słobodyszczem (Kozacy), dopełniły tylko obraz Armii Moskwy. Aby wypełnić braki w wojsku, rekrutowano dopiero nowych poddanych Cara. W 1662 w wojsku carskim doszło do buntu „miedziowego”. Car był zmuszony był dwa razy prosić swoje wojsko o pozostanie w armii. W armii (tak samo w społeczeństwie) szerzył się głód i bieda, a w wojsku jeszcze dezercja na wielką skalę. Społeczeństwo rosyjskie było wyczerpane i tak wysokimi podatkami, a do tego doszły kolejny obciążenia finansowe. Na dodatek spadła wartość pieniędzy. Za Aleksa Michałowicza bito monety z miedzi. Te pieniądze płacone wojsku nie miały żadnej wartości. A garnizony miejskie głodowały, bo kupcy nie chcieli brać tych pieniędzy. Polacy okazali się groźniejszym przeciwnikiem niż spodziewano się tego w Moskwie.
Wiesz, tylko że po 50 latach od tej porażki gospodarczej Rosjanie byli w stanie zmodernizować armię i stawić czoło Szwedom. Oprócz faktów, które wspomniałeś (bunt miedziany) należy dodać ciągłe podnoszenie podatków i dodawanie kolejnych.
Też czytałem ksiązkę HB "Połonka, Basia". Do końca nie jestem pewien czy bitwę nad Basią można uznać za zwycięską. Oczywiście w długim terminie czasu udało się wygnać Rosjan z Wielkiego Księstwa Litewskiego, ale czy sama bitwa była zwycięska? Rosjanie zamknęli się w obozie, a wojska RON nie mogły nic im zrobić...
|
|
|
|
|
|
|
|
Problem w tym, że dwie kampanie wojenne były bodźcem do dalszych konfliktów między Polską a Rosją, które przyczyniły się w dużej mierze do upadku polskiej gospodarki i wzrostu chaosu w państwie
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Do końca nie jestem pewien czy bitwę nad Basią można uznać za zwycięską. Oczywiście w długim terminie czasu udało się wygnać Rosjan z Wielkiego Księstwa Litewskiego, ale czy sama bitwa była zwycięska? Rosjanie zamknęli się w obozie, a wojska RON nie mogły nic im zrobić...
Twoja nie pewność dotycząca zwycięscy, jest w pełni słuszna. Umieściłem bitwę nad Basia, wśród zwycięstw Polsko-Litewskich, ponieważ kosztowała Moskwę dużo zabitych i rannych żołnierzy. Podobno zginęło lub zostało rannych 1100 „Rosjan” (zabitych miało być niewiele mniej niż rannych) jednak ta liczba jest prawdopodobnie zaniżona. Biorąc pod uwagę ówczesne realia pola walki, ta liczba, nawet zaniżona, wydaje mi się znaczna. Polacy i Litwini wycofali się wieczorem do swojego obozu na drugiej stronie Basi. Trzeba pamiętać, że Dułgoruki miał ok. 2 razy więcej ludzi (zupełnie inaczej niż pod Połonką, gdzie Polacy mieli tyle samo, lub lekką przewagę nad Chowańskim).
QUOTE Wiesz, tylko że po 50 latach od tej porażki gospodarczej Rosjanie byli w stanie zmodernizować armię i stawić czoło Szwedom. Oprócz faktów, które wspomniałeś (bunt miedziany) należy dodać ciągłe podnoszenie podatków i dodawanie kolejnych.
Równie dobrze (dla Nas) mógł być Carem mniej utalentowanym.
|
|
|
|
|
|
|
Beliniak
|
|
|
I ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 20 |
|
Nr użytkownika: 44.340 |
|
|
|
gonzo xxx |
|
Stopień akademicki: I liga |
|
Zawód: licealista |
|
|
|
|
Rosjan po prostu interesowało bogactwo naszego kraju, niby dlaczego w pierwszym rzędzie rządali żyznych ziem ukraińskich?
|
|
|
|
|
|
|
|
Raczej dojście do Morza. Ukraina była kluczem dojścia do Morza Czarnego. Mając Ukrainę, Chanat Krymski był osaczony.
|
|
|
|
|
|
|
szynszylam
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 1 |
|
Nr użytkownika: 52.578 |
|
|
|
|
|
|
Przepraszam, jestem tu nowy i chciałem zapytać o jedną kwestię. Jaka była głębsza przyczyna wojny Polsko-Rosyjskiej w 1578-1582 (oprócz wojny o Bałtyk i Inflanty)? Bardzo proszę o pomoc!
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Przepraszam, jestem tu nowy i chciałem zapytać o jedną kwestię. Jaka była głębsza przyczyna wojny Polsko-Rosyjskiej w 1578-1582 (oprócz wojny o Bałtyk i Inflanty)? Bardzo proszę o pomoc!
Jeszcze bym dodał:
-Batory miał początkowo plany pójścia na Moskwę, więc chęc zdobycia nowych ziem.
-Kwestia moralna odbicie Połocka który był nieodłączną częścią Litwy stracony w 1563.
-Wszystkie powody jednak były takie jak napisałeś. Batory przysiągł w pactach conwentach że odbije utracone ziemie, tym przypadku chodziło akurat o Inflanty.
|
|
|
|
|
|
|
Komputowy
|
|
|
I ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 21 |
|
Nr użytkownika: 47.605 |
|
|
|
M. K. |
|
|
|
|
QUOTE(Seek and destroy @ 28/03/2008, 18:06) QUOTE Do końca nie jestem pewien czy bitwę nad Basią można uznać za zwycięską. Oczywiście w długim terminie czasu udało się wygnać Rosjan z Wielkiego Księstwa Litewskiego, ale czy sama bitwa była zwycięska? Rosjanie zamknęli się w obozie, a wojska RON nie mogły nic im zrobić... Twoja nie pewność dotycząca zwycięscy, jest w pełni słuszna. Umieściłem bitwę nad Basia, wśród zwycięstw Polsko-Litewskich, ponieważ kosztowała Moskwę dużo zabitych i rannych żołnierzy. Podobno zginęło lub zostało rannych 1100 „Rosjan” (zabitych miało być niewiele mniej niż rannych) jednak ta liczba jest prawdopodobnie zaniżona. Biorąc pod uwagę ówczesne realia pola walki, ta liczba, nawet zaniżona, wydaje mi się znaczna. Polacy i Litwini wycofali się wieczorem do swojego obozu na drugiej stronie Basi. Trzeba pamiętać, że Dułgoruki miał ok. 2 razy więcej ludzi (zupełnie inaczej niż pod Połonką, gdzie Polacy mieli tyle samo, lub lekką przewagę nad Chowańskim). QUOTE Wiesz, tylko że po 50 latach od tej porażki gospodarczej Rosjanie byli w stanie zmodernizować armię i stawić czoło Szwedom. Oprócz faktów, które wspomniałeś (bunt miedziany) należy dodać ciągłe podnoszenie podatków i dodawanie kolejnych. Równie dobrze (dla Nas) mógł być Carem mniej utalentowanym.
Gdzieś przeczytałem (bodajże u Jasienicy w Rzeczpospolitej Obojga Narodow) - że nasz kraj zgubił nie wróg, a sojusznik - kiedy walczyliśmy z Rosją w XVII w - zgeneralnie albo było zwycięstwo, albo remis (warunki traktatu andruszowskiego były górnym pułapem w negocjacjach, jaki w tym momencie RON mogła osiągnąć). tymczasem w XVIII w. - Rosja albo była "sojusznikiem", albo gwarantem niezmienności ustroju RON, co zapoczątkowało upadek i w efekcie doprowadziło do zniknięcia RON z mapy Europy.
|
|
|
|
|
|
|
|
A Co sądzicie o sojuszu z Tatarami z roku 1654. Jak oceniacie wkład Tatarów w kampanie na Ukrainie w 1654/55?
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Tadeusz Kościuszko @ 12/04/2009, 7:43) A Co sądzicie o sojuszu z Tatarami z roku 1654. Jak oceniacie wkład Tatarów w kampanie na Ukrainie w 1654/55?
Sojusz Polaków z Tatarami w ówczesnej sytuacji był jedynym wyjściem, zresztą dla obu stron. Skoro Kozacy związali się z Rosją, to poważnie wzmocniła się pozycja cara w Europie Wschodniej. A to nie mogło się spodobać chanatowi, tradycyjnie dążącemu do polityki równowagi w regionie i "temperującego" zbytnią potęgę sąsiednich państw. Natomiast Rzeczpospolita nie była już tak potężna jak przed 1648 r. i nie stanowiła poważniejszego zagrożenia dla Tatarów. Zatem związek był idealny i, co ciekawe, przetrwał aż 12 lat, do 1666 r. Wkład Tatarów w wojnę na Ukrainie 1654/1655 był znaczny, wystarczy wspomnieć o bitwie pod Ochmatowem 29 stycznia - 1 lutego 1655 czy bitwie pod Jezierną 12 listopada 1655, w wyniku której Chmielnicki został zmuszony przez chana do powrotu pod zwierzchność Jana Kazimierza i zerwania związku z Rosją. Inna sprawa, że nic z tego nie wyszło.
|
|
|
|
|
|
|
|
Nie wiem czy już o tym pisaliście (bo jestem tu nowy) ale połączone siły Kozaków i Tatarów były groźne dla każdego przecinika z jakim walczyły. Natomiast każde oddzielne były stosunkowo łatwe do pokonania.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Barg @ 25/06/2009, 20:53) Nie wiem czy już o tym pisaliście (bo jestem tu nowy) ale połączone siły Kozaków i Tatarów były groźne dla każdego przecinika z jakim walczyły. Natomiast każde oddzielne były stosunkowo łatwe do pokonania.
A z kim jeszcze walczyły, oprócz RON-u i Moskwy?
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|