|
|
Najlepszy dowódca wojny 30-letniej
|
|
|
|
QUOTE(lancelot @ 4/06/2009, 22:03) QUOTE w końcu zabił pod Lutzen Gustawa II Adolfa. Osobiście ? Swoją kawalerią,ruchami taktycznymi owszem.
|
|
|
|
|
|
|
|
Wg mnie Wallenstein... dobrze korzystał ze starych metod prowadzenia wojny i umiejętnie łączył je z nowymi (np stosowanymi przez G2A). Ostatnia nadzieja katolików, że tak powiem nie zawiódł... szkoda tylko, że woda sodowa uderzyła mu do głowy
|
|
|
|
|
|
|
|
Prawda,a więc dwaj faworyci czyli Gustaw II Adolf i Albrech von Wallenstein są na równi...
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Swoją kawalerią,ruchami taktycznymi owszem. czyli Jagiełło zabił von Jungingena aWilhelm Harolda? To co piszesz to chyba jednak naduzycie, no ale może czepiam sie bez sensu.
|
|
|
|
|
|
|
|
1. Gustaw Adolf - za rewolucję militarną, którą przeprowadził, - wprowadzenie Szwecji na salony, - uratowanie przegranej sprawy protestanckiej 2. Johann t'Serclaes, hrabia Tilly - wykorzystanie taktyki tercios do granic możliwości, - pokonanie protestantów w pierwszej i drugiej fazie wojny, - ilość wygranych bitew i znakomicie przeprowadzonych kampani przed pojawieniem się Gustawa Adolfa mówi sama za siebie, 3. Ernst von Mansfeld - choć trochę to dyskusyjne - dyplomatycznie rzecz ujmując za wprowadzenie nowatorskiego sposobu prowadzenia wojny, zręczne formułowanie jej celów strategicznych i sprawne prowadzenie kampanii. Jedyny, który potrafił się przeciwstawić Tillemu, o ile oczywiście miał w tym interes.
Pomijam Banera, Torstensona czy Wallensteina ze względu na niewielką ilość wartości przez nich dodanych wobec przedstawionej wyżej trójki. W szczególności, iż wydają się być w większym lub mniejszym stopniu "klonami" Gustawa Adolfa.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE 1. Gustaw Adolf - za rewolucję militarną, którą przeprowadził, A jakąż to "rewolucję militarną" przeprowadził Gustaw Adolf? Pora dać sobie spokój z Robertsem...
|
|
|
|
|
|
|
|
Wymienienie Mansfelda, który niczego wielkiego nie dokonał, za to pominięcie Banera czy Torstenssona to chyba jakaś dziwna pomyłka...
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Ramond @ 28/09/2010, 18:02) QUOTE 1. Gustaw Adolf - za rewolucję militarną, którą przeprowadził, A jakąż to "rewolucję militarną" przeprowadził Gustaw Adolf? Pora dać sobie spokój z Robertsem...
Cóż wprowadzenie do wojen nowożytnych zdyscyplinowanej, zorganizowanej, dysponującej dużą siłą ognia i taktyką współdziałania broni, dobrze wyposażonej, uzbrojonej, uniwersalnej i dodatkowo w miarę licznej armii mogło stanowić rewolucję porównywalną z pojawieniem się rzymskiego legionu na polach bitew.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Cóż wprowadzenie do wojen nowożytnych zdyscyplinowanej, zorganizowanej, dysponującej dużą siłą ognia i taktyką współdziałania broni, dobrze wyposażonej, uzbrojonej, uniwersalnej i dodatkowo w miarę licznej armii mogło stanowić rewolucję porównywalną z pojawieniem się rzymskiego legionu na polach bitew. Fajnie, ale tego dokonał Maurycy Orański "parę" lat przed Gustawem Adolfem.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Kadrinazi @ 28/09/2010, 18:06) Wymienienie Mansfelda, który niczego wielkiego nie dokonał, za to pominięcie Banera czy Torstenssona to chyba jakaś dziwna pomyłka... Wymieniłem Mansfelda ze względu na jego odmienność do pozostałych dowódców oraz jego wpływ na wojnę 30 letnią. Jego umiejętności na polu bitwy są niewątpliwie mniejsze od tych prezentowanych przez Banera, Torstenssona czy Tureniusza, ale z drugiej strony umiejętności Mansfelda utrzymania armii, wykorzystywania wojska jako siły nacisku politycznego czy wprowadzenie na niespostykaną wcześniej skalę zasady, iż wojna żywi się sama, może niekoniecznie sytuować Mansfelda wśród najlepszych, ale być może wśród najbardziej wpływowych dowódców wojny
QUOTE(Ramond @ 28/09/2010, 18:41) QUOTE Cóż wprowadzenie do wojen nowożytnych zdyscyplinowanej, zorganizowanej, dysponującej dużą siłą ognia i taktyką współdziałania broni, dobrze wyposażonej, uzbrojonej, uniwersalnej i dodatkowo w miarę licznej armii mogło stanowić rewolucję porównywalną z pojawieniem się rzymskiego legionu na polach bitew. Fajnie, ale tego dokonał Maurycy Orański "parę" lat przed Gustawem Adolfem.
Bardziej w teorii. Można także zastanawiać się kto był lepszy Napoleon czy Jomini, ale ten drugi nie dowodził pod Marengo czy Austerlitz. Dlatego stawiam na praktykę. Współdziałanie broni wydaje się zaś odkryciem Gustawa Adolfa i to potencjalnie najważniejszym. Waga tego odkrycia jest widoczna po dzień dzisiejszy.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Bardziej w teorii. Aha. Holandia wywalczyła niepodległość w teorii? Armia holenderska to teoria? Bitwa pod Nieuwpoort to też teoria?
QUOTE Można także zastanawiać się kto był lepszy Napoleon czy Jomini, ale ten drugi nie dowodził pod Marengo czy Austerlitz. Ale Maurycy Orański jak najbardziej dowodził.
QUOTE Współdziałanie broni wydaje się zaś odkryciem Gustawa Adolfa i to potencjalnie najważniejszym. Waga tego odkrycia jest widoczna po dzień dzisiejszy. Waga tego odkrycia jest widoczna od czasów Aleksandra Wielkiego - on też był zainspirowany przez Gustawa Adolfa?
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Ramond @ 29/09/2010, 18:35) QUOTE Bardziej w teorii. Aha. Holandia wywalczyła niepodległość w teorii? Armia holenderska to teoria? Bitwa pod Nieuwpoort to też teoria? QUOTE Można także zastanawiać się kto był lepszy Napoleon czy Jomini, ale ten drugi nie dowodził pod Marengo czy Austerlitz. Ale Maurycy Orański jak najbardziej dowodził. QUOTE Współdziałanie broni wydaje się zaś odkryciem Gustawa Adolfa i to potencjalnie najważniejszym. Waga tego odkrycia jest widoczna po dzień dzisiejszy. Waga tego odkrycia jest widoczna od czasów Aleksandra Wielkiego - on też był zainspirowany przez Gustawa Adolfa? 1. Walczyła głównie w oblężeniach, o czym kolega wie , 2. Nie porównywałbym bitwy pod Nieuwpoort z tą pod Breitenfeld 1631, tak samo jakbym nie porównywał falangi tebańskiej do armii Filipa Macedońskiego czy Aleksandra W. 3. Myślałem, że post dotyczy wojen nowożytnych, a nie starożytnych.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(artie44 @ 28/09/2010, 18:46) QUOTE(Ramond @ 28/09/2010, 18:41) QUOTE Cóż wprowadzenie do wojen nowożytnych zdyscyplinowanej, zorganizowanej, dysponującej dużą siłą ognia i taktyką współdziałania broni, dobrze wyposażonej, uzbrojonej, uniwersalnej i dodatkowo w miarę licznej armii mogło stanowić rewolucję porównywalną z pojawieniem się rzymskiego legionu na polach bitew. Fajnie, ale tego dokonał Maurycy Orański "parę" lat przed Gustawem Adolfem. Bardziej w teorii. Można także zastanawiać się kto był lepszy Napoleon czy Jomini, ale ten drugi nie dowodził pod Marengo czy Austerlitz. Dlatego stawiam na praktykę. Współdziałanie broni wydaje się zaś odkryciem Gustawa Adolfa i to potencjalnie najważniejszym. Waga tego odkrycia jest widoczna po dzień dzisiejszy. Kuriozalne porównanie Rozumiem, że Gustaw Adolf miałby być Napoleonem, a Maurycy Orański Jominim. Sęk w tym, że Holender dowodził zarówno w bitwach, jak podczas oblężeń. Był dowódcą nie tylko w skali taktycznej, ale również strategicznej. Natomiast u Jominiego z trudem możnaby wyszukać jakiś sukcesów osiągniętych na polu bitwy pod rozkazami przełożonych.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE 1. Walczyła głównie w oblężeniach, o czym kolega wie wink.gif , Oblężenia nie są bynajmniej walką niższej kategorii, a Maurycy dowodził również (z sukcesami!) w bitwach polowych.
QUOTE 2. Nie porównywałbym bitwy pod Nieuwpoort z tą pod Breitenfeld 1631, Nie wielkość bitew się liczy tylko innowacje wprowadzone przed tymi bitwami - a tu reformy maurycjańskie biją na głowę gustawowe.
QUOTE 3. Myślałem, że post dotyczy wojen nowożytnych, a nie starożytnych. Skoro coś istnieje od Starożytności nie może być wymyślone przez Gustawa Adolfa.
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|